Существенная разница между НАТО и Варшавским договором в том, что первый построен на взаимном доверии, а другой — на подозрении. Если пакт НАТО принимался всеми членами добровольно и они были убеждены в необходимости коллективной безопасности, то Варшавский пакт создавался на желании Сталина держать весь Социалистический блок под своим контролем. Если в НАТО генеральные секретари выбирались путем голосования за кандидатов из разных стран альянса, то политический орган Варшавского договора работал под чутким руководством Москвы, и начальниками генштаба договора были только советские генералы. Общим для обеих военных организаций было то, что они создавались во время «холодной войны», чтобы поддержать относительное равновесие сил в мире и тем самым предотвратить возможную войну.

Но времена «холодной войны» прошли, и возник вопрос, как быть дальше. И НАТО было вынуждено приспособиться к новым условиям мировой безопасности. Военным было трудно понять, что уже нет конкретного врага, что врагом может быть террористическая организация без государства. Для осуществления коллективной безопасности НАТО надо было расширяться и принимать в Альянс бывших противников из Варшавского договора.

Что делать Украине в новой обстановке? Ждать окончания этого процесса или принимать в нем активное участие? Как справиться с тем, что северный сосед не хочет отдавать свою бывшую территорию врагу? Но остаться вне этих процессов для Украины означает стать мячом в новой игре на мировом поле распределения властей. Вопрос членства Украины в НАТО в любом случае должны решать уполномоченные политики. Их проблема в том, что они недостаточно дальновидны и смелы. Ведь каждое долгосрочное решение несет риски. Прежде всего личный. Достойны ли мы этого риска?

Газета «Дело»