Любителям ходить «налево»1
[12.02.08]
Автор дня - Дмитрий Губин
В Украине, как и в других странах СНГ, стало модным говорить о том, что необходима левая партия, что востребована левая идея. Я читаю их статьи и интервью на эту тему и вслед за Станиславским заявляю: «Не верю!» Не верю вовсе не потому, что никогда не был левым, а потому, что понимаю необходимость появления настоящих левых (как и правых!) в нашей стране.
Для начала разберемся, кто такие левые и правые. О том, какие партии представляют эти направления, подробно писала газета «Новая демократия» («НД», №№ 18—24, 2006), здесь же речь пойдет о носителях взглядов. Прежде всего, должны быть те интеллектуалы, которые в интересной форме расскажут людям о том, в чем заключаются их идеи. Кроме интеллектуалов как слева, так и справа должны быть разнообразные организации неравнодушных людей, готовых отстаивать свои права и интересы. Притом организации настоящих активистов, а не платная массовка. Ведь еще пять веков назад Н. Макиавелли говорил: «Наемные и союзнические войска бесполезны и опасны; никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на наемное войско, ибо наемники честолюбивы, распущенны, склонны к раздорам, задиристы с друзьями и трусливы с врагом, вероломны и нечестивы; поражение их отсрочено лишь настолько, насколько отсрочен решительный приступ; в мирное же время они разорят тебя не хуже, чем в военное неприятель». И настоящие структуры гражданского общества надо выращивать и воспитывать, а не только изредка спонсировать.
Полтора века назад прекрасно получилось у классиков марксизма, затем у Ленина со Сталиным. Всё понятно, все разложено по полочкам: вот хорошие пролетарии, вот плохие буржуа, а вот революция. Не менее понятно писали и «оппортунисты» вроде Каутского и семейства Уэбб: хочешь работать и получать хорошую зарплату — борись за свои права, создавай профсоюзы, не оставляй товарища в беде, заставь работодателя уважать тебя. И те, и другие были согласны, что вкалывать почти круглые сутки за мизерную зарплату должно стать ниже достоинства пролетария. Должно стать лучше — вот вам и левая идея.
Сторонники настоящей правой идеи тоже считают, что всякий труд должен быть источником благосостояния, но инициатива должна быть направлена не столько на повышение качества трудовых отношений, сколько на самореализацию личности. Послевоенные правые выдвинули идею «социального государства», в котором каждому человеку гарантировано ненищее существование. Чтобы опуститься на самое дно, нужно очень постараться (спиться, обширяться, проиграться…), и тогда государство и общество скажут: «Мы сделали всё, что могли!» и при этом не солгут. Помощь — пожалуйста, но для того, чтобы человек смог встать на ноги. Однако правый считает, в отличие от левого, что главное — благополучие конкретной личности, а не масс в целом. Носитель правой идеи убежден, что хуже стать не должно.
Рядом с левыми и правыми, по ту сторону «цивилизованного мира» (в пространстве и во времени) существуют носители архаичных взглядов. Все они базируются на консервации нищеты и вбрасывании в массы подачек. Это известная с древнеримских времен практика «хлеба и зрелищ», то есть предложение не способным заработать незаработанных благ в обмен на лояльность. Для того, чтобы эта ситуация была вечной, всякий наемный труд опускается «ниже плинтуса» (во времена Маркса и Энгельса речь шла только о неквалифицированном труде). Протест против невыносимых условий труда бесполезен, потому что всегда стоит очередь желающих у проходной. Голоса на выборах всегда можно скупить по дешевке, а любую мерзость в гуманитарной сфере массы не заметят, как «проморгали» постепенную украинизацию и идущее с ней нога в ногу снижение качества массового образования. Это же такая мелочь, когда есть нечего…
И тут востребованными оказываются совсем иные идеи — не левые и не правые, а разлагающие общество и лишающие его всяких стимулов к саморазвитию и борьбе за свои права. Это призыв одних олигархов отобрать собственность у других богачей (евреев, инородцев, «бандитов»), обещание льгот и субсидий вместо нормальных зарплат, пенсий и адресной помощи. А это, с точки зрения хоть левого, хоть правого европейца, — рассуждения воришки, укравшего кошелек и оставившего жертве только мелочь на обратный проезд.
Кто у нас сегодня внятно борется против этого положения вещей? Да никто! Просто некоторая часть украинских интеллектуалов и политиков решила заявить о приверженности левой идее. А это трудно, ведь по оценке В. Стоякина, за 9 лет левые партии потеряли поддержку порядка 10 млн. человек и вдруг оказалось, что в парламенте интересы наемных работников защищать некому. А было ли кому это делать раньше? За все годы независимости Верховная Рада так и не удосужилась принять ни новый кодекс законов о труде, ни закон о профсоюзах. Результат — как в Прощальной симфонии Гайдна, где исполнители по одному покидают оркестр, — сначала ПСПУ, затем СДПУ(о) и , наконец, СПУ…
Быть левым не только трудно, но и легко. Вот коммунисты постоянно напоминают, как жилось в СССР и не отказываются от своих ценностей. А среди них и ценности, общие для населения многих регионов — язык, внешнеполитическая ориентация, неприятие национализма. Общие, замечу, для левых и правых. К сожалению, после выборов-2007 оказалось достаточно невостребованных интеллектуалов и политиков-отставников, которые не столь беспринципны, чтобы откровенно перебежать на сторону идейных антиподов.
А если их основной носитель — Партия регионов— не всегда внятно и своевременно отвечает на вызовы националистов и популистов, то главный удар «неолевых» почему-то направляется на нее. Не на Тимошенко или Луценко. Вот и возникает вопрос: кому выгодно раскалывать блок тех, кто отстаивает интересы более широкие, чем узкоклассовые? Кто может стать спонсором всевозможных «союзов левых сил»?
1 Публикуется в порядке дискуссии.
