[15.01.08]

Автор дня – Денис Кирюхин

Когда на парламентских выборах 2006 года компартия получила более чем скромный результат (3,66%), с трудом преодолев 3%-й проходной барьер, некоторые украинские политики, плохо скрывая радость, поспешили заявить, что парламент будущего созыва уж точно будет без коммунистов. Но уже через год, на досрочных выборах, КПУ удалось увеличить свою электоральную поддержку, в абсолютных цифрах – на более чем 300 тыс. голосов, заручившись поддержкой 5,39% избирателей. Однако этот результат не позволяет говорить о росте общественной поддержи «левых». Социалисты А.Мороза и прогрессивные социалисты Н.Витренко пройти в Верховную Раду не смогли, а Социал-демократическая партия (объединенная), трезво оценив свои возможности, вообще отказалась от участия в избирательной кампании. Таким образом, впервые в украинском парламенте оказалась представлена лишь одна политическая сила, придерживающаяся левой идеологии, и это при том, что социалистические и социал-демократические идеи продолжают пользоваться поддержкой в украинском обществе.

Налицо кризис левого и левоцентристского движения. Собственно, то, что сложившаяся сегодня ситуация свидетельствует о наличии серьезных проблем в их лагере, осознают и сами сторонники социалистических и коммунистических идей. Поиски выхода из кризиса заставляют их рассматривать возможность объединения в единый «левый фронт».

Динамика электоральной поддержки

В Украине политический спектр достаточно отчетливо оформился к парламентским выборам 1998 года. На этих выборах был представлен целый ряд левых и левоцентристских партий, которые, как показали результаты голосования, получили поддержку почти 40% избирателей. В Верховную Раду III созыва прошло несколько политических сил, придерживающихся левой идеологии – Коммунистическая партия Украины (КПУ), Социалистическая партия Украины (СПУ), Прогрессивная социалистическая партия (ПСПУ), Социал-демократическая партия Украины (объединенная) (СДПУ(О)). А уже через год (в 1999-м), на президентских выборах глава компартии П.Симоненко набрал во втором туре президентских выборов 37,8%, тем самым продемонстрировав стойкость левого электората.

Столь высокий уровень поддержки левых политических сил был обусловлен рядом факторов. Страна переживала жесточайший экономический кризис, из которого к началу 2000-х только-только начала выбираться. Экономические проблемы, а также недовольство первыми итогами массовой приватизации стимулировали рост протестных настроений в обществе. Наиболее же влиятельным оппонентом власти на тот момент были именно левые партии (коммунисты и социалисты), которые, соответственно, и пользовались широкой общественной поддержкой. Однако воспользоваться этой поддержкой для того, чтобы прийти к власти, левые так и не смогли.

Одним из главных препятствий для этого стало отсутствие единства в их лагере. Объединиться в единый фронт мешали левым даже не столько личные амбиции их лидеров, сколько различное понимание социально-экономического пути развития страны (более консервативные коммунисты и более либеральные социалисты и социал-демократы) и, что, пожалуй, сыграло определяющую роль – эффективная борьба Л.Кучмы со своими политическими оппонентами. Так, украинскому президенту удалось некоторые левые партии привлечь к сотрудничеству (как, например, СДПУ(О)), некоторые ослабить за счет раскола (в частности, от СПУ отделилась и стала ее жестким оппонентом ПСПУ), оставив себе на тот момент наиболее «комфортную» оппозицию в лице коммунистов. И если бы во второй тур президентских выборов 1999-го года вышел не П.Симоменко, а занявший третье место центристски ориентированный А.Мороз, то шансов на победу у Л.Кучмы было бы гораздо меньше.

На парламентских выборах 2002 года левые повторили свой предыдущий результат. За все партии левого толка (включая такие технологические проекты как Коммунистическая партия Украины (обновленная) и Коммунистическая партия рабочих и крестьян) проголосовало тогда около 39% избирателей, при этом в парламенте они были представлены тремя политическими силами – КПУ, СПУ и СДПУ(О).

По мере преодоления экономического кризиса и роста национального крупного бизнеса, который оказался поделенным на приближенный к власти, а значит, имеющий возможности для получения преференций, и лишенный таких возможностей, а также по мере развития политической этилы страны, часть которой, в силу разного рода обстоятельств, оказалась за пределами власти, возникла основа для формирования новой оппозиции, имеющей, за счет тесной связи с крупным бизнесом, больше ресурсов, чем, к примеру, коммунисты или социалисты. После того, как лидер партии «Батькивщина» («Родина») Ю.Тимошенко была арестована и, выйдя из тюрьмы, начала, при поддержке тех же социалистов А.Мороза, борьбу с Л.Кучмой, после того, как В.Ющенко был отправлен в отставку с должности главы правительства и перешел в оппозиционный лагерь, общественная поддержка левых начала стремительно падать.

Серьезным испытанием для левых стали президентские выборы 2004 года, сопровождавшиеся «оранжевой революцией». На этих выборах левые, по большому счету, оказались лишними. Это была не их «игра». После акции «Украина без Кучмы» левые не просто утратили в общественном сознании монополию на оппозиционность, но, в значительной мере, перестали быть основными выразителями протестных настроений. В результате, на президентских выборах 2004 года они не оказывали существенного влияния на формирование повестки дня, и их функция сводилась только к поддержке одного из кандидатов. В первом туре президентских выборов лидер социалистов А.Мороз получил только 5,81% голосов избирателей, лидер коммунистов – 4,97%, а лидер прогрессивных социалистов (ПСПУ) Н.Витренко – 1,53%. Таким образом, «левых» кандидатов поддержало не многим более 12% избирателей.

«Оранжевая революция» внесла дополнительный раскол в левый лагерь. А.Мороз, оставаясь последовательным противником Л.Кучмы, поддержал кандидата от оппозиции. ПСПУ и, на тот момент одна из партий власти, СДПУ(О) выступили за В.Януковича. В более сложном положении оказался П.Симоненко. Будучи оппонентом власти, он не мог позволить себе поддержать ее кандидата на президентский пост, но, с другой стороны, коммунисты не могли поддержать и правого В.Ющенко. В результате, перед вторым туром выборов, КПУ объявила о своем нейтралитете. И хотя не вызывает сомнений, что большинство голосов коммунистов перешло к В.Януковичу, однако есть и свидетельства того, что некоторые отделения КПУ (например, в Одесской области) работали в пользу кандидата от оппозиции, т.е. В.Ющенко.

На парламентских выборах 2006 года за левых проголосовало около 14%, при этом в парламент прошло только две партии – КПУ и СПУ, составившие, вместе с Партией регионов, Антикризисную коалицию. А уже через год, в 2007 году, левых поддержало чуть меньше 10% и в Верховную Раду попала только КПУ.

Таким образом, за 5 лет (с 2002 по 2007 год), украинские левые и левоцентристские политические силы потеряли около 10 млн. избирателей, что составляет 30% всего электората.

Причины кризиса и возможности дальнейшего развития

Левые сегодня переживают не столько организационный кризис (хотя и определенные проблемы внутри партий, связанные с обострившейся внутренней борьбой между различными группами влияния, проблемами внутрипартийного карьерного роста молодежи и под., конечно же, имеются; яркий пример – дискуссия, развернувшаяся внутри СПУ после поражения партии на выборах), сколько кризис идеологический.

КПУ, СДПУ(О), ПСПУ, да и во многом СПУ, в своей политической практике, не отказываясь от левой риторики, уже давно активно эксплуатируют идеи и лозунги, или совершенно далекие от коммунистической и социалистической идеологии, или не являющиеся первостепенными для левых. Речь идет об анти-натовской пропаганде, выступлениях в поддержку дружбы с Россией, государственного статуса русского языка, защите канонического православия и под., т.е. о лозунгах, направленных против основных оппонентов левых – украинских националистов. При этом борьба с националистической идеологией в значительной мере заменила левым борьбу за установление социальной справедливости.

В вопросах же социально-экономической политики левые оказались заложниками своего по большей части консервативно настроенного электората, идеализировавшего советское прошлое. Возможно, именно поэтому левые в 90-е гг. так и не представили убедительной программы выхода страны из экономического кризиса, а сейчас – комплексной программы, которая бы решала актуальные социально-экономические проблемы, такие, например, как стремительный рост зоны нерегулируемого КЗоТом рынка труда и, как следствие, усиление социальной эксплуатации, сокращение гарантированного бесплатного минимума социальных услуг (из него, фактически, уже выпала медицина), разрушение ЖКХ, наконец, увеличение социального неравенства. «Вместо того, чтобы разрабатывать какие-то новые модели, экономические, социальные модели, и предлагать их обществу, усилий было больше сделано, наверное, на защиту или попытку удержать те модели, которые ушли с Советским Союзом», – признает член компартии А.Голуб.

В результате, собственно левого в украинском левом движении осталось крайне мало. Поэтому не удивительно, что, как справедливо отмечает политолог В.Стоякин, при первой же возможности эту лозунги и идеи, которые отстаивали левые, «с замечательным результатом перехватила Партия регионов».

Добавим от себя, что значительный «кусок» левого электората отхватила и Ю.Тимошенко, как за счет своего социального популизма, так и благодаря своей антиолигархической риторике. При этом Тимошенко не решается открыто выступить на левом поле в критические моменты, причем возможно, что и под внешним давлением, неизменно смещаясь вправо. Впрочем, такая тактика оказывается для нее скорее успешной, чем проигрышной. Не отталкивая от себя правоориентированный электорат, она, за счет своего социального популизма и вечной оппозиции к власти, даже в тот момент, когда она сама находится у власти, с каждым годом все больше завоевывает голоса протестного, традиционно левого электората.

Только более радикальная и последовательная, чем у Партии регионов, позиция, позволила коммунистам попасть в Верховную Раду и даже несколько улучшить свой прошлогодний результат. Остальные же левые, занимающие, как правило, центристские позиции, лишились всякой возможности иметь парламентское представительство.

Во-вторых, одну из наиболее серьезных проблем для левых составляет власть. За многие годы они научились работать в оппозиции, но, как показывает опыт, все еще не готовы находиться во власти. На Украине сложилась такая ситуация, что если ты последовательно отстаиваешь левую идею, то ты обязательно в оппозиции, поскольку как только левые оказываются во власти, они, как правило, перестают быть левыми.

«Будем стоять особняком, как это свойственно коммунистам», – ответил на вопрос журналистов относительно того, намеревается ли КПУ входить после досрочных парламентских выборов в правящую коалицию, коммунист Л.Грач. Следует признать, что такая тактика по позиционированию в свое время помогла коммунистам, когда они входили в Антикризисную коалицию, достичь заметных успехов в укреплении своих политических позиций. Но, повторим, эти успехи обусловлены, прежде всего, нежеланием Партии регионов занимать радикальную позицию, благодаря чему оказалась свободной электоральная ниша для жестких противников «оранжевых». И коммунисты, в отличие от Мороза, сумели воспользоваться предоставленной возможностью.

Однако, в целом стратегия «избегания власти» заставляет электорат левых возлагать надежды на защиту своих интересов на более влиятельные силы. И людям это тем более легко осуществить, поскольку и Партия регионов, и БЮТ переняли лозунги компартии и социалистов.

Наконец, крайне негативно сказывается отсутствие развития левой теории. Впрочем, это проблема не только Украины, но и, пожалуй, всего постсоветского пространства. Однако в нынешних украинских условиях, когда происходит поддерживаемое властью идеологическое наступление правых, данная проблема обостряется.

Никогда еще на Украине антикоммунизм не возводился в ранг государственной идеологии. Однако с приходом к власти В.Ющенко, который, в отличие от своих предшественников, уделяет идеологическим вопросам несравнимо больше внимания, начались системные нападки на компартию, на исторические символы советского прошлого (памятники, топонимика). Президент проводит последовательную политику насаждения в обществе националистических идей, и естественно, что левые оказываются его противниками.

Так, поминовение жертв Голодомора, проходившее в этом году, носило, по своему идеологическому содержанию, откровенно антикоммунистическое содержание. Поэтому не мудрено, что на волне связанной с Голодомором социальной истерии, которая провоцировалась, прежде всего, высшим должностным лицом страны, заметно активизировались правые. Причем, из их уст уже звучали не только ставшие традиционными призывы к запрету коммунистической партии и коммунистической идеологии, но и, впервые, требования запретить партии и организации, которые исповедуют социалистическую идеологию. В частности, добиться такого запрета ставит своей целью созданный 23 ноября в Киеве Международный антикоммунистический фронт. В него вошли несколько общественных организаций правой направленности, среди которых есть и Ассоциация исследователей Голодомора, руководители которой за успехи в работе днем ранее (22 ноября) были награждены В.Ющенко государственными наградами.

Левые же, особенно если они, как это можно наблюдать на примере компартии, продолжают опираться на идейные установки КПСС, без развития собственной теории и не имея достаточных информационных ресурсов, оказываются не способными эффективно противостоять идеологическому наступлению.

Одно из наиболее ярких свидетельств этому – за последний год, как свидетельствуют данные социологических исследований, на Украине выросло число тех, кто поддерживает признание Голодомора в качестве геноцида. Причем, не только в центральных и западных регионах страны стало больше сторонников позиции, которую занимает в данном вопросе В.Ющенко, но и на традиционно «красном» юго-востоке. А среди сторонников компартии, представители которой последовательно выступают с жесткой критикой такого признания, почти половина (41%) считает Голодомор геноцидом украинского народа.

Необходимость объединения или, как минимум, координации деятельности всех левых сил осознавалась аналитиками давно. В ходе прошедших досрочных парламентских выборов и уже после них с соответствующими инициативами выступили компартия и СДПУ(О). Такое объединение тем более важно, что запрос на левую идеологию в украинском обществе сегодня сохраняется. Да и разговоры о повышении проходного барьера в парламент не утихают. Другое дело, что обстоятельства могут вновь навязать левым не соответствующую их идеологии повестку дня.

Причем, судя по всему, дело сейчас идет именно к этому. Готовность договариваться с президентом и идти на существенные уступки по принципиальным вопросам, которую неоднократно демонстрировала в ходе недавнего политического кризиса Партия регионов, с неизбежностью вызовет запрос на более последовательную и жесткую силу, способную отстоять интересы электората юго-востока. И похоже, что борьба между левыми за эту нишу уже началась. В частности, на нее ориентируется отколовшийся от социалистов В.Волга, который пытается создать новую партию.

Вместе с тем, если левые не найдут в себе силы для того, чтобы стать прежде всего выразителями интересов трудового народа, то в любой момент изменившаяся политическая конъюнктура может привести к окончательной потере ими своего электората.