Неожиданные заявления В начале февраля БИЗНЕС уже писал о масштабной зачистке Украины органами МВД. В частности, речь шла о массовых проверках ГСБЭП субъектов хозяйственной деятельности (см. БИЗНЕС №6 от 05.02.07 г., стр.86-89). 22 марта общественность была ознакомлена с новыми грандиозными планами милицейского руководства по контролю за всем и вся. Так, во время рабочей поездки в Винницкую область министр внутренних дел Василий Цушко заявил, что МВД намеревается навести порядок в сфере соблюдения законности использования бюджетных средств, в том числе при закупках товаров. Причем преподнесено это заявление было в духе истинного социализма. “Если больница закупает картошку, то она должна сделать объявление в местной прессе и получить предложения от 3-5 местных фермеров, а не покупать ее в Одессе на 7-м километре”, — так прокомментировал свое видение основных проблем в сфере государственных закупок г-н Цушко. И тут же добавил: “Я дал распоряжение УБОП и УБЭП работать с доходами и расходами бюджета”. Кроме того, министр сообщил, что в структуре МВД создается подразделение по борьбе с преступлениями на рынке земли. Необходимость создания нового департамента Василий Петрович аргументировал довольно оригинально со ссылкой на отечественный кинематограф: “Сейчас самым актуальным стал вопрос земли. Как говорит Никулин (в действительности — герой Евгения Моргунова. — Ред.) в фильме “Операция “Ы”, все украдено до нас, остается земля”. И тут же предложил не менее оригинальный план борьбы с незаконным оборотом земли: “Нужно решить, что, допустим, этот земельный участок выделяется под промышленное производство, и уже после этого искать на него покупателей”.
|
|
- 3 млн га
земель в Украине, по разным оценкам, могут быть отнесены к “самовольно занятым” |
В борьбе за бюджет Как удалось выяснить БИЗНЕСу, инициатива поручить УБЭП и УБОП усилить контроль за расходованием бюджетных средств принадлежала даже не Василию Цушко, а лично премьер-министру. Так, по имеющейся у нас информации (в самом МВД на официальный запрос БИЗНЕСа отказались предоставить ответ), еще в январе 2007 г. Виктор Янукович в ходе закрытого совещания Кабмина дал поручение главному милиционеру тщательно проверить использование государственных средств предприятиями теплокоммунэнерго и ЖКХ. В частности, мэр одного из областных центров, пожелавший остаться неназванным, сообщил БИЗНЕСу, что почти два месяца представители милиции вмешиваются в хозяйственные дела субъектов коммунальной сферы, несмотря на то, что никаких нарушений проверки не показали. По его словам, милицейская активность уже привела к тому, что предприятия срывают своевременные расчеты с поставщиками услуг. 13 марта, во время совещания с административно-хозяйственным активом Ривненской области, Виктор Янукович также поручил местным и столичным чиновникам создать рабочую группу в составе работников правоохранительных органов для изучения нарушений во время проведения тендеров на закупку товаров и услуг за счет средств госбюджета. По информации БИЗНЕСа, уже в ближайший месяц подобные группы будут созданы практически в каждой области. Опрошенные эксперты считают, что активное вмешательство МВД в процесс контроля за рынком госзакупок может серьезно перекроить влияние различных ведомств в этой сфере. Напомним, что сегодня использование бюджетных средств в разной степени уже контролируют Счетная палата, КРУ, Государственное казначейство, Министерство финансов, Тендерная палата, ГНАУ и Антимонопольный комитет Украины (подробнее см. БИЗНЕС №3-4 от 22.01.07 г., стр.28-31). Причем юристы считают, что как раз МВД в этой сфере имеет меньше полномочий, чем другие, и в прямых обязанностях милиционеров нигде не содержатся нормы, регулирующие проверки использования бюджетных средств. Раздел 1 ст.2 Закона Украины “О милиции” определяет одну из задач ведомства как предотвращение и прекращение правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. Закона или другого нормативно-правового акта, который бы выводил за рамки действия этой нормы операции с бюджетными средствами, нет. Вместе с тем, как говорят эксперты, милиция не располагает аудиторами, экономистами и финансистами для подобных финансовых проверок. А следовательно, эффективность выявления ею преступлений в этой сфере можно поставить под большой вопрос (см. “О неэффективности” на стр.29).
|
|
|
Виктор Агеев, управляющий партнер адвокатской компании “Агеев, Бережной и партнеры” (г.Одесса; с 2001 г.; 6 чел.):
— Создание специализированных отделов по борьбе с преступлениями на рынке земли в рамках существующих подразделений милиции, например УБОП и УБЭП, возможно, и не является противозаконным. Однако сомневаюсь, что МВД располагает специалистами по земельному праву. На рынке земли оборачиваются весьма значительные суммы, и с учетом все большей “коммерциализации” украинских правоохранительных органов желание МВД присутствовать на этом рынке выглядит двусмысленно. Вместе с тем милиция так или иначе должна заниматься раскрытием преступлений, в том числе и в этой сфере. Я считаю, что в случае создания такого подразделения между МВД, Генпрокуратурой и Госинспекцией по охране земель может начаться передел сфер влияния.
|
|
|
|
Андрей Кошиль, президент ассоциации “Земельный союз Украины” (г.Киев; с 2004 г.; 63 члена):
— Никто, кроме милиции, не может произвести задержание взяточника, вымогающего деньги за нужное решение об отводе или приватизации земельного участка. То же самое можно сказать и о расследовании или предупреждении случаев мошенничества на земельном рынке. Органы Госземинспекции ограничены в своих полномочиях и только фиксируют факт нарушения земельного законодательства, а затем при необходимости передают материалы на рассмотрение правоохранительным органам. К тому же Госземинспекция не уполномочена проводить оперативные мероприятия, а это необходимо для раскрытия преступлений в земельной сфере. Если органам Госземинспекции и милиции удастся наладить более тесное сотрудничество, это станет еще одним шагом в направлении формирования цивилизованного рынка земли. Но при этом регулирование земельного рынка не является функцией МВД. Его функция должна заключаться в раскрытии или предотвращении преступлений, в том числе и на земельном рынке. И здесь без сотрудничества со специалистами органов земельных ресурсов не обойтись.
|
Земельный интерес Куда более интересной выглядит инициатива главного милиционера взять под контроль операции на земельном рынке, любое упоминание о которых вызывает у Василия Петровича чувство глубокой пролетарской ненависти. Иначе как объяснить “маниакальное” желание народного депутата Цушко ежегодно продлевать действие моратория на покупку-продажу земли сельскохозяйственного назначения, к примеру, до 2015 г. (подробнее см. БИЗНЕС №1-2 от 15.01.07 г., стр.26). Именно г-н Цушко был автором и главным лоббистом принятого парламентом в декабре 2006 г. Закона Украины №490-V “О внесении изменений в Земельный кодекс Украины о запрете продажи земель сельскохозяйственного назначения до принятия соответствующих законодательных актов”. Напомним, что этим Законом мораторий был продлен до 1 января 2008 г. Однако самое главное, что этим актом запрещено, кроме всего прочего, до начала следующего года менять целевое назначение земли, таким образом, фактически заблокированы действовавшие до этого схемы отчуждения сельскохозяйственных земель (речь идет, прежде всего, о переводе земли сельскохозяйственного назначения в категорию ОСГ, а затем под индивидуальную застройку). В результате схемы обхода нового запрета серьезно усложнились (подробнее см. БИЗНЕС №5 от 29.01.07 г., стр.26-28) и стали, как говорят юристы, “опасно привлекательными” для разного рода проверяющих. Кроме того, 11 января 2007 г. парламент принял Закон Украины №578-V “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об усилении ответственности за самовольное занятие земельного участка”, который вступил в силу 03.02.07 г. И вот здесь начинается самое интересное. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (ст.112) относит самозахват, загрязнение и порчу, а также бесхозяйственное использование земель к подследственности органов внутренних дел (см. “О подследственности” на стр.29). А это значит, что МВД теперь может на вполне законных основаниях начать массовые проверки как фактов отчуждения земель, так и их целевого использования. До сих пор подобные нарушения мало интересовали правоохранительные органы, потому что за те же самозахваты была предусмотрена только административная ответственность. Теперь, согласно вступившему в силу Закону Украины №578-V, за самозахваты могут сажать (см. “Уголовное наказание...” на стр.28). Однако при этом нельзя забывать о казуистике в украинском законодательстве. Так, исходя из ст.125 Земельного кодекса, использование участка до возникновения права на него (получения и регистрации правоустанавливающего документа) является самовольным. Но при этом тот же Госкомзем различает самовольный захват и использование участка без правоустанавливающих документов. Что в таком случае будет считаться преступлением, неизвестно даже специалистам, поскольку не выписано в Законе. То есть нигде в Законе нет четкого определения, что такое самозахват. К примеру, органы Госинспекции по контролю за использованием и охраной земель за 2003-2005 гг. зафиксировали около 12 тыс. нарушений земельного законодательства на землях площадью около 3 млн га, которые можно трактовать как “самовольное занятие” земельного участка. Сложно даже представить, какие при такой размытости юридических формулировок открываются перспективы для отечественных милиционеров при проверках земельных нарушений. Так, президент адвокатской фирмы “Грамацкий и партнеры” Эрнест Грамацкий считает, что вновь созданный департамент будет сам себе искать работу, что реально застопорит процесс оборота земли. Кроме того, по мнению экспертов, создание контролирующего органа в земельной сфере под МВД может иметь политические цели и являться механизмом расправы над политическими оппонентами. Первые шаги уже сделаны: так, согласно предоставленной МВД официальной статистике, за последние месяцы органами МВД раскрыто 331 преступление, связанное с незаконными операциями с землей. Из 166 должностных лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности, 73 — представители органов власти и управления. В частности, в суд направлено уголовное дело о нарушении законодательства начальником районного отдела земельных ресурсов Ивано-Франковской области. Кроме того, к 5 годам лишения свободы приговорен начальник отдела архитектуры, градостроительства и ЖКХ Бережанской райгосадминистрации Тернопольской области. Во Львовской области уголовное дело возбуждено против госинспектора областного и главного специалиста районного отделов земресурсов, которых обвиняют в получении взятки. К уголовной ответственности привлечены бывший заместитель городского головы г.Львова, начальник районного отдела земресурсов Черниговской области, руководство одного из управлений Черкасского горсовета. То есть административно-территориальные границы злоупотреблений охватывают области Западной и Центральной Украины. Примеров по Донецкой, Луганской и Харьковской областям, группы из которых преимущественно и формируют “Партию Регионов”, в доступных нам отчетных документах МВД обнаружить не удалось. Уже сейчас понятно, что земельная политика правительства ужесточилась с усилением “антикризисной коалиции” (с 22.03.07 г. — “Коалиции национального единства”. — Ред.). БИЗНЕС уже писал о том, что Госкомзем практически перешел под контроль министра охраны окружающей природной среды “регионала” Василия Джарты (см. №7 от 12.02.07 г., стр.32, 33). Теперь дополнительным рычагом сбора информации и передела рынка может стать новое подразделение МВД.

|
Уголовное наказание за самозахват земельных участков и самовольное строительство
|
|
1. Самовольный захват земельного участка, которым нанесен значительный вред его законному владельцу или собственнику, карается штрафом от 200 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан (нмдг) или арестом на срок до 6 месяцев.
2. Самовольное занятие земельного участка, совершенное лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное этой статьей, или группой лиц, либо земельного участка особо ценных земель, земель в охраняемых зонах, зонах санитарной охраны и т.д. карается ограничением свободы на срок от 2 до 4 лет или лишением свободы на срок до 2 лет.
3. Самовольное строительство зданий и сооружений на самовольно занятом земельном участке карается штрафом от 300 до 500 нмдг или арестом на срок до 6 месяцев, или ограничением свободы на срок до 3 лет.
4. Самовольное строительство зданий и сооружений на самовольно занятом земельном участке, совершенное лицом, ранее судимым за такое же преступление или преступление, предусмотренное ч.3 этой статьи, карается лишением свободы на срок от 1 до 3 лет.
(ст.197-1 Уголовного кодекса Украины) |
Новый прессинг Очевидно, что Василий Цушко попытался поднять неподъемный для него груз — вопросы землепользования и бюджетного контроля, не имея для этого специалистов да и, собственно, полномочий. УБОП и УБЭП при этом попадут под раздачу, поскольку несвойственные функции будут “повешены” именно на эти департаменты. В итоге “снежный ком” “недополномочий” обрушится на украинский бизнес, связанный, в первую очередь, с куплей-продажей земли. Бывший социалист, депутат-внефракционщик Иосиф Винский заявил в интервью БИЗНЕСу, что вмешательство МВД в вопросы работы земельного рынка может быть попыткой правящей силы создать еще один рычаг влияния на ситуацию. Есть у специалистов и другое объяснение: мол, “коммерциализированные” правоохранительные органы желают поучаствовать в делении земельного рынка — с подачи первых руководителей Кабинета Виктора Януковича. Впрочем, это только предположение. Но, как бы там ни было, давление на предпринимателей со стороны милиции, налоговой и прокуратуры в последние два месяца значительно усилилось, и наделение МВД новыми полномочиями может эту тенденцию приумножить. Хотя после убийства киллером в помещении Святошинского районного суда г.Киева бизнесмена, исполнительного директора Российского клуба Максима Курочкина по коридорам власти поползли слухи о возможной отставке Василия Цушко. Когда милиция оказывается не способной предотвратить прогнозируемые преступления, ей вряд ли стоит отдавать “на откуп” бюджетную сферу и земельный рынок.
|
|
|
Эрнест Грамацкий, президент адвокатской фирмы “Грамацкий и партнеры” (г.Киев; с 1998 г.; 34 чел.):
— В МВД нет специалистов по земельным отношениям. Поэтому, вероятнее всего, эту работу перебросят на специалистов Управления по борьбе с преступностью в сфере рыночной инфраструктуры и приватизации и Управления по борьбе с преступностью в государственном и аграрном секторе экономики, функционирующих в составе Департамента Государственной службы по борьбе с экономической преступностью. Это еще раз подтверждает нецелесообразность создания еще одного департамента. Кроме того, рынок земли — это колоссальные средства, и за надзор за ними будет идти борьба. Генеральная прокуратура не будет стоять в стороне. Объектом внимания правоохранительных органов могут быть только коррупционные действия чиновников, к примеру, связанные с нарушениями земельного законодательства при изменении целевого назначения земли, искажение данных государственного земельного кадастра и т.д. Дела же о совершении должностных преступлений подследственны органам прокуратуры, а правонарушения в сфере использования земель — Государственному комитету Украины по земельным ресурсам. В нашей практике были случаи, когда даже СБУ “опікалося” этими вопросами. И это совсем не полный перечень государственных органов, которые пытаются разделить между собой сферы влияния.
|
|
|
|
Виктор Кобылянский, начальник юридического департамента компании VEGA Consulting (г.Киев; с 2005 г.; 11 чел.):
— К преступлениям на рынке земли относятся самовольное занятие земельного участка и самовольное строительство (ст.197-1 Уголовного кодекса Украины), загрязнение и порча земель (ст.239), бесхозяйственное использование земель (ст.254) и с некоторой натяжкой сокрытие или искажение сведений об экологическом состоянии или заболеваемости населения (ст.238). Статьей 112 Уголовно-процессуального кодекса Украины к подследственности органов внутренних дел отнесены дела о преступлениях, предусмотренных статьями 197-1, 239 и 254. Поэтому на первый взгляд все нормально. Однако создается впечатление, что речь идет о дополнительном контролирующем органе. С минувшего года значительно усилился контроль за земельными отношениями со стороны органов прокуратуры, теперь к ним хотят присоединиться милиционеры. Последствия очевидны — усиление давления на предпринимателей, владеющих землей. Я не сомневаюсь, что создать соответствующую структуру в МВД смогут. И кадрами ее наполнят. А вот организация обучения этих кадров вызывает сомнения. В результате вполне возможна ситуация, когда представитель государства (новосозданной структуры МВД) будет объяснять предпринимателю собственное понимание законодательства, далекое от действительности. Надеюсь, что не дойдет до проведения проверок соблюдения законодательства каким-нибудь сержантом после школы милиции.
|
|
|
|
Иосиф Винский, народный депутат Украины, внефракционный, член Комитета ВР по вопросам бюджета:
— Если есть признаки коррупции, признаки злоупотреблений, вмешательство МВД необходимо. Если в сфере бюджетных закупок имеют место взятки, нецелевое использование, почему бы милиции этим не заняться? Правда, пока они эту работу не делают. И вряд ли с ней справятся. МВД политически заангажировано. Получается, что одна и та же структура “сидит” на тендерах, на бюджете и министерством руководит (речь идет о “Коалиции национального единства”. — Ред.). И контролировать сама себя она не может. Мы предлагали, чтобы контролирующие функции были возложены на оппозицию. Тогда можно говорить о прозрачном контроле. А когда все контролеры принадлежат к одной и той же команде, коалиции, что это за контроль? Система работает нелогично. Это может быть попыткой правящей силы создать еще один рычаг влияния на ситуацию.
|
Текст: Алла Чиж, achizh@business.ua |