Батя
Абсолютно согласен с автором статьи. По поводу внешнего тестирования — это полный бред. Утверждаю как преподаватель с большим стажем. Тесты не дают ответа на вопрос: «А может ли логически мыслить тестируемый?..»
Abradoks
И не просто не способствует развитию логического мышления и способности анализировать, но и полностью отбивает такую возможность! А когда спорный ответ, что часто бывает? Так можно было пообсуждать, а при тестировании — нет, догадывайся, что взбрело в голову автору вопроса.
Не могу только согласиться с автором в том, что «творчу частину медалістам писали учителі, які, звичайно, й самі зацікавлені в тому, щоб медаліст підтвердив свій високий бал», т. к. сам проходил через это и никто мне работу не писал, ожидание проверки в облоно и гороно превращалось в муку .
=stas=
Прочитал статью по 1-му URL в заглавном сообщении и пришел в ужас от того, каким образом у нас в стране трактуются принципы Болонской системы.
Приведу пример:
Я учусь в Донецком национальном техническом университете, более известном как ДПИ. Где-то в 2003 году у нас начали вводить «кредитно-модульную» (именно в кавычках) систему оценки знаний и организации учебного процесса. Сначала в качестве эксперимента на отдельных специальностях, кафедрах и факультетах, а в этом году сделали обязательной по всему универу.
В официальном положении университета сказано следующее: «Модульний контроль (МК) є невід'ємною частиною кредитно-модульної системи організації навчального процесу. Основна його мета — підвищення якості вищої освіти за рахунок створення умов для систематичної планомірної роботи студентів протягом усього семестру і надання можливості вивчення і контролю засвоєння теоретичного і практичного матеріалу навчальних дисциплін окремими частинами.»
Суть же ее («кредитно-модульной» системы) сводится к тому, что материал по каждой учебной дисциплине в семестре делят на 2 равные части и по каждой из них сдается «Модульный контроль»: 1-й в середине семестра, 2-й в конце. Экзаменационная оценка ставится как среднее арифметическое между обоими МК.
В результате мы имеем 4 сессии в год!
А еще рост цен на рынке «не совсем законных способов сдачи экзаменов», т. к. вместо 2 сессий приходится сдавать 4.
Кроме того, ВСЕМ бакалаврам этого года выпуска в выписки выставили ОДИНАКОВОЕ количество баллов ECTS.
Исходя из вышеперечисленного, возникают вопросы:
1. Что общего имеет «наша» «кредитно-модульная» система с европейской? 2. Каким образом увеличение количества экзаменов может способствовать улучшению качества знаний? 3. Имеют ли наши чиновники от образования хоть какое либо представление о настоящей кредитно-модульной системе? 4. Зачем проталкивает министерство под видом Болонской систему, не имеющую, кроме названия, ничего общего с настоящей Болонской?
Боюсь, эти вопросы останутся без ответа...
P.S. Почему-то вспомнилась строчка, кажется, из военного устава о том, что военнослужащий имеет право не выполнять явно преступный приказ командира...
Жаль, что у наших чиновником такого права нет. Ведь приказы, разрушающие систему образования, иначе как преступными не назовешь.
Roach
...успокойтесь, господа. В ближайшие годы эта «болонская система» отомрет за ненадобностью.
Общеобразовательная школа — вот где собака зарыта. Все начинается с «безобидных» сумм на «нужды...» детей, класса, школы. Потом суммы увеличиваются, потом эти выплаты становятся обязательными... Учителя требуют (денег, конечно), директриса «строит» учителей, те — родителей, а на выходе только одно: «Отстегивай бабки и побольше!!!» Какой, к черту, учебный процесс! И все это под запись от руки в замусоленных тетрадках, при наличии в школе бухгалтера и расчетного счета (правда, в школе об этом и под пыткой не признаются)... А теперь вот такой смачный навар с «независимого тестирования» http://news2000.org.ua/print? a=%2Fpaper%2F43473 «Тіштеся, трієчники! Настав ваш час!»
Зачем тогда эта «система», если на выходе из школы получается дурень, который только и надеется на «отцовский кошелек»?
Kharkov
...Наша образовательная система сложилась не как свободное хождение на пары по типу «сегодня хочу, а завтра — нет», а как обязательное условие получения диплома. Это в Европе, которая разжирела на дешевом труде эмигрантов, можно быть студентом до 35 — 40 лет — пособия высокие, почему бы и не поучиться? А у нас? Кто семью кормить будет?
Кроме этого, очень тревожным является документ под названием «Концептуальні засади реформування вищої школи», недавно разосланный по вузам с требованием обсудить. Убил пункт: магистратура — для элиты украинской нации (???) и об ограничении магистратуры как таковой в избранных вузах.
Зная наши реалии, это означает: стране не нужны квалифицированные специалисты, бакалавров (по сути дела — лиц с незаконченным высшим образованием) достаточно! Отсюда вывод: Украина не видится нынешним властителям как мощная индустриальная страна с экономикой, опирающейся на собственные кадры. То ли еще будет, ой-ой-ой...
В целом Болонская система — способ уничтожить образовательные системы стран бывшего Союза. Помню, как несколько лет назад на семинаре в Словакии профессор из кошицкого вуза (не помню — какого) предупреждал: не спешите, это убьет ваше образование. К этому и идем...
Алена
Даже я, достаточно много видевшая на своем веку, удивляюсь тем пляскам на руинах нашего образования, которое устраивается «освитянами при власти»...
Мой сын учится в Киевском пищевом, сейчас он, как и многие, гордо именуется университетом, здесь, как и у всех, введена Болонская система. Часть материала начитывается (по-другому это назвать нельзя) преподавателем, остальное — на самостоятельное обучение. Все бы хорошо, ежели бы студиус мог подойти к преподу за разъяснением непонятных моментов, которые, естественно, возникают даже у очень продвинутых учащихся. Да вот только преподаватель совсем не заинтересован в такой внелекционной работе. «Мне за это деньги не платят!» — посему — выплывайте сами...
Мы взяли кальки с Болонской системы и пытаемся натянуть их на нашу реальность. Да, Болонская система предусматривает проработку части материала самостоятельно. Но и работа преподавателя на 80% состоит в ИНДИВИДУАЛЬНОЙ работе со студентами — ему за это деньги платят, и за то — сколько студентов выберут его курс лекций (и не бросят его раньше срока) и не уйдут к другому профессору.
У нас же (не хочу сказать — как всегда), взяв за основу принцип, выхолостили суть системы. Не говоря уже о том, что, обладая своей системой подготовки специалистов на голову выше «болонской», мы с головой ринулись реформировать, не поняв смысла и целей такой реформы. Посему, как говаривал наш живой классик — имеем, что имеем... 
...В свое время мне «удалось» проучиться в трех университетах тогда еще единой страны. Начинала в Ужгороде, продолжала в Свердловске, а заканчивала в Киеве. Могла сравнивать и уровень преподавания, и работоспособность студентов, и взаимоотношения между теми и другими, и уровень подготовки. Сравнения по всем позициям далеко не в пользу украинских вузов...
Те годы в Свердловске были самыми «кошмарными», но и самыми результативными по «укладке мозгов в систему» Поражали прежде всего отношения между преподавателями и студентами (уже потом я поняла, что это то самое, что называется «школой» , мы были партнерами, причем старшие и более опытные старались не просто передать нам некий объем знаний, а научить свободно им оперировать — «мыслить профессионально» — как объяснял один из профессоров.
Этого задела мне хватило не только на весь «киевский курс», но и на все годы работы в НИИ. На экзаменах разрешалось пользоваться любой литературой, которую ты смог дотащить до аудитории (хотя большинство обходились своими конспектами), зато уж когда до тебя «дорывался» экзаменатор... Правда, иногда и он увлекался, особенно когда студент предлагал свое решение задачи... Случалось, что группа не успевала за один день сдать экзамен, а иногда последние сдавали уже после 10 — 11 вечера .
Но учиться было настолько интересно, даже по такой, казалось бы, «невидной» науке, как методология преподавания физики (учитывая, что из нас готовили далеко не учителей и работа в школе нам даже в самых страшных снах не снилась). Но ее преподавал акад. Вонсовский, и как преподавал!!! По крайней мере я не знала ни одного, кто бы пропустил его лекции!
Приехав в Киев, я поняла, что праздник кончился. И хотя по многим предметам «свердловский задел» позволял получать автоматы не только по зачетам, но вот того «горения ради высокой науки» здесь уже не наблюдалось. Может, дело в пресловутой «ментальности», когда на любое более-менее «сладкое» место нужно обязательно посадить «своего» или «нужного» человечка? А в сегодняшней жизни — это вообще стало основополагающим принципом. Даже более того, не просто «нужного», а еще и обязательно подконтрольного кадра. И не важно, что он не только «профессионально» не мыслит, зачастую у него вообще отсутствует эта функция, главный критерий — преданность шефу, боссу, лидеру...
Я думаю, что этот путь и привел нашу державу к тому «занепаду», который сейчас наблюдается. Наверное, нам необходимо научить своих детей, вопреки всему, все же не просто мыслить, а ПРОФЕССИОНАЛЬНО мыслить!!! Кто опоздал с детьми — пусть не упускает внуков )
Arjuna
При нашем уровне зарплаты преподавателя, доцента, а тем более профессора в вузе — всякого желания работать как раз и хватает только на то, чтобы отчитать лекцию и дальше не заморачиваться. Рассчитано, что за обучение 1 студента преподавателю в час платят что-то около 2 копеек! Кто из вас захочет не учить, а всего лишь работать за такие деньги? При том, что известно, что 95% студентов вся эта учеба — даром не нужна.
Алена
Ну, на разговор о зарплате наших бюджетников ни времени ни трафика не хватит . Я только хотела сказать, что нынешний бездумный перенос Болонской системы на нашу ниву просвещения делает его абсолютно бессмысленным, граничащим где-то с фарсом, где-то с заведомой дискредитацией всего института высшего образования.
И непонятно, чего в этом «деянии» больше — непрофессионализма/глупости либо осознанной сдачи государства своих, а значит, и наших интересов в угоду импортному дядюшке.