Внешняя политика в Украине при всех правительствах являлась безусловной прерогативой президентов. Влияние других ветвей власти, в особенности Верховной Рады, на определение внешнеполитического курса всегда было достаточно ограниченным, выражаясь чаще всего в поддержке президентских инициатив и договоров о добрососедстве. Роль главы державы и его Администрации (позднее Секретариата) всегда оставалась здесь доминирующей, что зачастую выражалось в том, что в нарушение всех законов курс страны на мировой арене сначала рисовался чиновниками Администрации, а затем МИД выступал в простой роли озвучивающего инициативы Банковой.

В особенности ярко это проявилось в бытность руководства главной службой внешней политики (ГСВП) Администрации Президента известного своим пророссийскими убеждениями Анатолия Орла, который стал де-факто министром иностранных дел. Ему удалось замкнуть на себе не только все согласования по назначению послов Украины за рубежом, но и фактически всю кадровую и аналитическую работу МИДа. Несколько ранее всем сотрудникам внешнеполитического подразделения АП были присвоены дипломатические ранги, а сами они стали числиться на дипломатической службе. Для людей несведущих, такой факт является безусловным исключением из правил, так как сотрудники любых других внешнеполитических подразделений (в том же Совете нацбезопасности или Министерстве экономики и европейской интеграции) такой привилегии ни разу не удостаивались.

Все последующие за Орлом главы ГСВП – такие как Леонид Кожара, Константин Тимошенко – уже не смогли пользоваться таким ресурсом влияния, хотя в целом продолжили существенно влиять на определение внешней политики страны. Дипломатическая система в самом начале президентства Виктора Ющенко еще не приобрела нынешней закрытости. Следует отметить, что при всех руководителях страны МИД традиционно считался самым формализованным министерством, с четкой вертикалью руководителей и подчиненных, а карьеры там всегда делались последовательно, несмотря на постоянную чехарду с Кабинетами министров.

Мидовская система никогда не благоволила к чужакам – людям не из «системы», что неудивительно, так как корпоративность в рядах украинских дипломатов была всегда на несколько порядков выше, чем даже в рядах правоохранительных органов. Пришельцам из других ведомств (таможенникам, военным, финансистам) чаще всего был уготован протоптанный маршрут – карьера-вылет, если только они не стремились стать своими для дипломатов.

По этой причине в министерстве никогда не было «парашютистов» - т.е. чиновников либо политиков со стороны, заброшенных в кресло главы МИДа рукой Президента. Арсений Яценюк стал первым и, как рассчитывают в министерстве, последним исключением из данного правила. И не потому, что пришелся не ко двору. Просто в МИДе убеждены, что для того, чтобы им руководить, любому будущему министру нужно непременно вырасти из коротких мидовских штанишек.

Сегодня блюстители традиций могут с удовлетворением отметить, что новым главой внешнеполитического ведомства стал кадровый дипломат Владимир Огрызко. При том, что чуть менее года назад Верховная Рада предыдущего созыва наотрез отказалась утвердить его. Ради справедливости, стоит отметить, что причиной этого стала не профессиональная непригодность нынешнего министра, а факт того, что на круглом столе в Киеве (он был организован Институтом стран СНГ) с участием депутатов российской Госдумы Огрызко «осмелился» заговорить с ними на языке своей страны. Я очень хорошо помню эту ситуацию, так как сидел в паре метров от Огрызко и разворачивающийся конфликт происходил на моих глазах. Из того наблюдения можно было сделать вывод об «истинно нордическом» характере будущего министра, так как в ответ на выкрики в свой адрес с требованием перейти на русский он невозмутимо продолжал свою речь.

Нетрудно представить, что причиной массового неприятия Огрызко со стороны «антикризисной» коалиции стал даже не сам инцидент, а негативная реакция на него со стороны Москвы. Осознавал ли Ющенко, какой потенциал негативного развития он закладывал в украинско-российские отношения, вторично выдвигая проблемного кандидата на пост главы МИДа? Безусловно, осознавал, но причиной этого, как можно судить по обрывочным сведениям из Секретариата, послужило не только желание Президента вернуть Огрызко долг годичной давности, но и выбрать для диалога с Россией одного из самых неудобных для нее переговорщиков.

Собственно, как стало понятно уже сейчас, это выдвижение стало одной из причин беспрецедентного по своей резкости интервью Владимира Путина американскому журналу «Time», в котором российский президент высказался по вопросам отношений с Украиной и США. Делалось это в том числе с расчетом вызвать ответную резкую реакцию со стороны новоназначенного главы украинского МИДа. В дальнейшем это дало бы повод обвинить в эскалации двусторонних отношений именно Огрызко, после чего Кремль бы объяснил, что он является непреодолимым препятствием для «нормального развития двусторонних отношений». По аналогичной схеме Россия в свое время порекомендовала Леониду Кучме избавиться от Бориса Тарасюка (кстати, близкого друга Огрызко), что и было исполнено.

Примечательно, что новый глава МИДа предсказуемо избежал расставленной ловушки, а комментарий от Украины сделала фракция «НУ-НС». Интересно, что к подобному трюку Ющенко прибегает всякий раз, когда не может от своего имени или дипломатического ведомства озвучить резкие внешнеполитические заявления. Еще до громко прозвучавшего интервью «Time» Путин успел совершить не менее оскорбительный для руководства Украины шаг. В ответ на призыв Виктора Ющенко разрешить проблемы с функционированием украинской библиотеки в Москве, российский президент прислал ему ответ в стиле «наш ответ Чемберлену». Пересказывание сути письма Путина не столь важно, поскольку общий смысл его вытекает из того, что в России нынче выборы нового президента, а проводить их без очередного внешнего врага как-то не с руки.

Уже не вызывает сомнения, что на роль такового Кремлем была назначена Украина, благо к власти в правительстве снова как нельзя кстати вернулись «мерзкие» «оранжисты». Помимо столь ненавистного Москве Огрызко рулить внешней политикой пришел еще один, выражаясь стилистикой российского президента, «ставленник Америки» Григорий Немыря. Особого «шарма» в глазах России ему добавляет то, что он долгое время возглавлял в Украине фонд пребывающего под неофициальным запретом в РФ Джорджа Сороса.

Таким образом, в глазах российского руководства дуэт двух законченных американистов и евроатлантистов Владимира Огрызко и Григория Немыри, безусловно, рассматривается как прямой вызов ее «суверенной демократии». Работать с такими переговорщиками с новым президентом Дмитрием Медведевым, в особенности с учетом поднакопившихся проблем в двусторонних отношениях (разграничение акватории Азовского моря и Керченского пролива, демаркация границы, договор о реадмиссии, компенсация за недавнюю экологическую катастрофу в Крыму), Ющенко будет крайне проблематично. Собственно, в этом могут крыться новые возможности для нового украинского Премьера. Поскольку на фоне двух ответственных за внешнюю политику «злых полицейских» Юлия Тимошенко вполне может сыграть для России роль «доброго».