(Продолжение. Начало смотрите: "Что должна изменить новая Конституция", "Украинская модель феодализма: предприятия вместо граждан", "Украинская модель персонального государства", "Крестьянская элита и "украинская мечта", "Конституционный механизм по-украински")

Обрисовав в общих чертах специфику украинской общественно-политической модели, можно попробовать теперь представить набор тех мероприятий, которые позволили бы эту модель изменить на нечто более человеколюбивое и продуктивное. Автор уверен в том, что ключевым элементом этих мероприятий является новая Конституция – как сам ее текст, так и способ его подготовки и принятия. Поэтому нелишним было бы представить некое техзадание для такой конституции, своего рода проект проекта.

Предварительные замечания

Для начала отметим несколько моментов, скажем так, методологического характера, которые следует постоянно иметь в виду, говоря о техзадании Конституции.

1. Пропорции. Часто в дискуссиях на политические и оклополитические темы не уделяют должного внимания тому, что к общественным явлениям неприменимы жесткие определения. Нельзя однозначно сказать о каком-либо явлении, существует ли оно или нет, скорее можно говорить о "плотности", "диапозоне" или лучше "пропорции", в котором оно характерно для того или иного общества и конкретного контекста, в котором рассматривается. К примеру, коррупция существует везде, но, скажем, для Финляндии ее роль в политической системе незначительна, поэтому можно утверждать, что ее там нет. Для Греции коррупция имеет значение, и потому твердое "да" или "нет" в отношение этого явления сказать нельзя. В Украине коррупция столь велика, что "да" и "нет" просто меняются здесь местами, так как коррупционные по западным меркам действия часто являются у нас единственно возможными. Все, о чем будет сказано в последующем тексте, тоже имеет свою "пропорцию" и "диапазон".

2. Следует понимать, что никакая Конституция не действует сразу и мгновенно. Эта, казалось бы, очевидная вещь тоже дается многим с трудом. Многие конституционные положения часто являются в большей степени своего рода императивами, задающими направление, нежели прямыми указаниями и ограничениями. Исключения составляют разве что положения, касающиеся организации органов власти, да и то не все.

3. Отсюда следует необходимость переходного периода и, чем более новаторской будет Конституция, тем этот период будет длиннее. Важно понимать, что ничего страшного и особенного в переходном периоде нет. Он вызывается лишь необходимостью приведения существующего положения дел к желательному. Например, выборность судей на пожизненный срок, по-видимому, является наилучшей формой, обеспечивающей (вместе с прочими элементами) эффективную работу судей. Но, учитывая наши реалии, состоящие в тотальной коррумпированности общества и отсутствии надлежащих кадров, такая позиция не приведет к желаемому результату. Вообще говоря, никакая фиксированная позиция в этом пункте не приведет к результату, поэтому единственно возможным является длительный переходный процесс от выборов на какой-то срок до выборов на пожизненный срок. Скажем, можно начинать с выборов судей на год, через три года увеличить срок до трех лет и и так далее, чтобы лет через 50 получить искомую форму.

Что нужно преодолеть

Отметим некоторые очевидные факторы, о которых говорилось в предыдущих статьях и определим те свойства существующей модели, которые нужно изменить для того, чтобы изменилась вся модель.

1. Удобство "персонального государства". Правы те, кто говорит, что украинцы не доверяют своему государству и что одной из задач новой Конституции является восстановление этого доверия. Правда, они почему-то не замечают того фактора, что государство все равно существует, несмотря на критически низкое доверие к нему, по идее, с таким уровнем доверия оно давно должно развалиться, как это случилось с СССР. Украинский феномен заключается в том, что недоверие распространяется, так сказать, на формальное государство, государство как некое абстрактное целое. Зато на неформальном уровне к конкрентным чиновникам существует огромное доверие, ведь именно эти люди "решают вопросы" украинцев по их личной просьбе. Это персонифицированное доверие и обеспечивает стабильность системы, но, заметим, что для успешного развития нам необходимы именно формализированные институты, которые сейчас работают из рук вон плохо.

Разумеется, и сейчас можно попробовать добиться от государства (его формальной части) выполнения неких предписанных ему действий, но, очевидно, что такие попытки связаны с немалыми трудностями. Проще договориться "с кем надо", для того, чтобы решить свой вопрос. Несмотря на то, что "решение вопроса" таким способом тоже часто затягивается и не дает гарантии успеха, тем не менее, оно куда проще формального пути, который в большинстве случаев просто неизвестен. Именно удобство и простота действий в рамках "персонального государства" (фактически речь идет о нескольких телефонных звонках) и делает его таким устойчивым. Следовательно, государство, организуемое новой Конституцией должно быть как минимум таким же простым и доступным в обращении, как существующее сегодня "персональное государство"...

2. Существование "антирынка", невозможность реформ. Здесь уже много было сказано о том, что политэкономическая модель Украины представляет собой своего рода антирынок, то есть самоорганизующуюся систему, основанную на статусе, важной частью которой являются нормы и правила. Если обычный рынок, основанный на собственности, увеличивает национальное богатство, то антирынок – уменьшает его, фактически паразитируя на обычной денежной экономике. Вывод, который обязательно должна учитывать новая Конституция, состоит в том, что ее правила должны быть такими, чтобы их не мог исказить антирынок.

3. "Догоняющая" парадигма. Украинская политическая мысль пока что работает исключительно в "догоняющей" парадигме, то есть, априори подразумевается, что мы находимся в неком "недоразвитом" состоянии и теперь должны побыстрее пройти то, что уже сделали "развитые" страны. Заметим, что Россия, вот уже лет 300 живущая в этой парадигме, убедительно демонстрирует, что ничего хорошего из этого не получается. Короткие периоды прогресса сменяются длительными периодами регресса, застоя, или "обиды", которую она демонстрирует сегодня. Поиски "особого пути" и утверждение некой российской "особости", выражающейся, как правило, в достаточно уродливых формах, являются закономерным результатом существования в рамках "догоняющей" парадигмы. Новая Конституция должна максимально избегать ее, основываться не на том, чтобы "все было, как у людей", а на том, чтобы дать новые перспективы людям, живущим в Украине здесь и сейчас.

4. Качество элиты. Среди этих качеств отметим, прежде всего, неспособность играть по правилам. В нашей теме это означает, что существующая элита должна быть максимально отстранена от принятия новой Конституции. Это с очевидностью диктует особенности ее принятия, понятно, что никакие Рады не должны иметь к этому процессу ни малейшего отношения, точно так же недопустимым является принятие Конституции на референдуме и любые, инспирированные властью формы конституанты.

(Продолжение следует)

Владимир Золоторев, Киев

Версия для печати