Сайт журнала "Компьютерное Обозрение"

[http://ad.adriver.ru/cgi-bin/click.cgi?sid=85501&bn=1&bt=36&pz=0&rnd=2104482103] Компьютерное Обозрение Бизнес ТестЛаб Мобильность Софт Безопасность Корпоративное ПО Технологии Карьера Home Contacts 31 декабря 2007 г. Зарегистрироваться Напомнить пароль Новости Блоги Колумнисты Форум Календарь событий Акции IT-компаний Последние записи Регистрация RSS-каналы В продаже с 25 декабря Содержание номера Темы следующих номеров Предыдущие номера Об издании О сайте Расценки на рекламу Опрос Какими средствами резервирования персональных данных вы пользуетесь? CD/DVD-дисками 69% (123 голоса) Внешним флэш-накопителем 20% (35 голосов) Внешним HDD в "кармане" 19% (34 голоса) RAID-массивом HDD 6% (10 голосов) Ленточным накопителем 2% (3 голоса) Храню данные в Интернете 11% (20 голосов) Использую иной способ 3% (5 голосов) Я не резервирую данные 8% (14 голосов) Уже проголосовали: 177 Комментариев:6 Другие опросы Результаты Главная » Блоги RSS Андрей Зубинский Unhuman'изация? 28 декабря 2007 г., 13:45 Software Инструментальные средства Операционные системы Программирование Алан Куртис Кей , один из отцов объектно-ориентированного программирования, автор Smalltalk и целой кучи идей, отметивших веху, относительно до сих пор индустрия особенно никуда и не сдвинулась, рекомендует своим студентам прочесть книги вот из этого списка . По мнению Кея (я лично склоняюсь к тому, что к его мнению стоит прислушаться), изучение всех этих работ нужно для того, чтобы лучше понять идеи и философские основы объектно-ориентированного программирования и Smalltalk (а также его нового, открытого воплощения, - Squeak). А вот ещё и известный блоггер и соавтор популярной книги "Mind hacks" Мэтт Вэб отчитался перед своим "уютным дневничком" о результатах работы над собой за год - запланированные 104 книги прочитаны . Что получается? С одной стороны, отцы-основатели, такие, как Алан Кей, буквально пинками загоняют будущих узких специалистов на стык самых разнообразных дисциплин - технологий и медиа, обучаемости и творчества, антропологии и психологии, философии, искусства и восприятия, дизайна, естественных наук и математики, политики и экономики, и совсем чуть-чуть - компьютерных наук. С другой, - потребности индустрии (насколько они реальны? и кто может дать на этот вопрос 100% достоверный ответ?) вынуждают будущих специалистов зубарить сотни флагов команд, количество которых растёт и растёт, библиотеки раздуваются (каждый год звучит "откровение", что во многих случаях программистам легче написать свою реализацию, чем изучать особенности замечательной повторно используемой, и каждый год это здвучит откровением), основную массу программистов обвиняют в низкой квалификации потому, что они не используют Самый Важный Инструментарий (например, системы управления конфигурациями ПО), при этом там, где такой Самый Важный Инструментарий используется, зачем-то содержится небольшое стадо высококвалифицированных администраторов, отдавших кусок жизни (обычно лучший) на изучение порой совершенно немыслимых идей, взбрыков и "нюансов" как Инструментария, так и заложенных в нём "воспоминаний" о его авторах. И так далее. Ну вот простейший вопрос. Самый простой. Кто-то разве отменил "правило пяти" - человеку очень трудно управляться с запоминанием разнообразий, включающих больше пяти элементов (некоторые даже считают, что это правило должно быть более жёстким - "правилом трёх")? Никто вроде как не отменял. если речь одёт о human'е - он подчиняется этому правилу. Но мы говорим об unhuman'ah. Наберите man ls и посчитайте число опций. Кто их помнит все? Зачем их столько? Кто проделал очевидную исследовательскую работу - "прошерстил" завалы публично доступных скриптов и выявил наиболее часто используемые и те, которые вообще не использовались за весь период наблюдения? Да, собственно говоря, никто. Хорошо, согласен, - если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно. Пусть будет 800+ команд, у каждой - 600+ опций, и пользователь всего этого будет зачем-то всё это учить и в качестве компенсации за "зачем-то" будет чувствовать себя unhuman'ом-сверхчеловеком. Пусть. Но ведь, может быть, и Алан Кей прав - низкий уровень "общей" образованности междисциплинарного специалиста может сказываться негативно? 1 комментарий Царь Соломон был прав 21 декабря 2007 г., 11:46 Software Операционные системы Не так давно Вождь и Учитель призвал сообщество слушающих Вождей и Учителей не использовать операционную систему OpenBSD, потому что в портах (для незнакомых со спецификой - в репозитории портированного для этой системы программного обеспечения) ОС якобы есть "несвободные" программы. Призыв прозвучал в традиционном стиле , начиная с заголовка - "Настоящий мужчина не нападает на пугало" (тут ещё и игра слов - "straw men" это и лжесвидетель) и достиг настоящего апогея в части мотивации призыва: "From what I have heard, OpenBSD does not contain non-free software (though I am not sure whether it contains any non-free firmware blobs). However, its ports system does suggest non-free programs... I therefore exercise my freedom of speech by not including OpenBSD in the list of systems that I recommend to the public." То есть: "Из того, что я слышал, OpenBSD не содержит несвободное ПО (хотя я не уверен, что система не содержит несвободные бинарные объекты на уровне прошивок аппаратных средств). Тем не менее её система портов предлагает несвободные программы... Поэтому я использую своё право на свободу высказываний и не включаю OpenBSD в список систем, которые я могу рекомендовать общественности". На эту рекомендацию отреагировал Тиио де Роот ( Theo de Raadt ) - человек, который основал и возглавляет проекты OpenBSD и OpenSSH, а также входит в список основателей проекта NetBSD. Реакция звучит слово в слово так: Your argument was that OpenBSD contains non-free parts in it's ports tree. This has been proven to be false. Here, go have a look ftp://ftp.openbsd.org/pub/OpenBSD/snapshots/poerts.tar.gz It's just an entirely free scaffold of Makefiles and little patches. Nothing more. It is 100% source, and it is 100% free. If you are going to go around making pronouncements from your pulpit, you might want to go educate yourself. But once again, you failed to educate yourself before you opened your big fat mouth on a talk show and stated utterly uneducated and false statements . You have had ample opportunity to say "I was wrong", yet you have not done so yet. You keep argueing, and that is because you are a coward. По-нашему это будет звучать так: Вашим аргументом было наличие несвободных программ в дереве портов. Это доказанная ложь. Взгляните сюда: ftp://ftp.openbsd.org/pub/OpenBSD/snapshots/poerts.tar.gz Это всего лишь полностью свободные строительные леса, состоящие из файлов, необходимых для сборки программ с помощью утилиты make и небольших поправок к исходным текстам. Ничего больше. Это стопроцентные исходные тексты, и они стопроцентно свободны. Дльше я не хочу переводить - кому интересно, поймёт. Так вот. Как начинались все великие начинания Освобождения Человечества, так они и начинают заканчиваться - диалогами вроде: - а врагами у нас будут xxx, потому что Мне кажется, что xxx - наши враги... - да прежде чем открывать свой большой жирный рот... Прав был царь Соломон : Что было, то и будет, и что творилось, то творится, И нет ничего нового под солнцем. Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость! А уже было оно в веках, что прошли до нас. Не помнят о прежнем - так и о том, что будет, - О нем не вспомнят те, кто будут позднее. PS жалко, у нас нет рубрики "инвалиды дерутся" PPS как бы там ни было, поздравляю всех почитателей NetBSD с выходом четвёртого релиза . 4 комментария Айда смотреть - там пацаны Тьюринга бьют! 18 декабря 2007 г., 10:26 Бизнес Наука и технологии Интернет Защита информации Сети и безопасность Технологии Это просто смешная мелочь, конечно. Но она показывает, насколько и как мы бываем неточны, оперирую вещами даже более чем очевидными. Итак, желающие по каким-то причинам (хихи) остаться неизвестными российский программисты наваяли чатбота, который приводит в ужас своей интеллектуальностью. При этом чатбот не только сообразительный, но и шустрый - он успевает "окучивать" до десяти e-лохов за 30 минут. Ловятся несостоявшиеся контролёры результатов проверки на тест Тьюринга, как всегда, на обычном - sex,drugs, rock'n'roll. В данном случае - на sex. Чатбот CyberLover пользуется успехом у онлайновых страдальцев разных мастей, потому что мимикрирует в широком диапазоне - от томного романтичного ценителя Эроса до вырвавшегося в увольнение солдата срочной службы. Поэтому зарубежные специалисты, трезво оценивающие популяцию потенциальных жертв, уже начинают волноваться . В полном соответствии с канонами жанра, CyberLover - не очень добрый Искусственный Интеллект. С другой стороны и особо злым его не назовёшь - этакий робот Бендер. Ну, пошалит немного, заманит страдальца на сайтик с вожделенными фоточками "а это я перед зеркалом - только для тебя", ну и потерпевший, максимум, отделается какой-нибудь (и явно ведь не первой, а очередной) спайварью или червяком. В общем, - просто забавная талантливо сделанная штука, которая у меня лично никаких страхов "за будущее" не вызывает, потому что её жертвы непременно не только отыщут себе свои персональные грабли даже если ввести в сети Страшный Тотальный Контроль, но и будут на них не без увлечения наступать до полного изнеможения. А вот смешно здесь другое. Вот мы всё время говорим о тесте Тьюринга - дескать, Искусственный Интеллект, - это если человек общается неизвестно с кем, и не может усомниться в том, что общается с другим человеком. Ага. Только вот результат этого теста очень сильно зависит от участвующего в нём человека. А то некоторых человеков послушать - так они тест Тьюринга сами с трудом проходят в весьма специфических условиях: у входа в метро "Святошино", с семками, фугасом пива и прекрасной музыкой Армина ван Бурена, льющейся из мобильного телефона. 6 комментариев Один хороший фокус с XOR - двунаправленный список 11 декабря 2007 г., 18:20 Software Программирование Побитовое "исключающее или" (xor, ^) - функция, горячо любимая всеми, кто "копошится в железяках", потому как с её помощью можно сделать много чего полезного и красивого. Свойства xor следующие: коммутативность : X^Y = Y^X ассоциативность : (X^Y)^Z = X^(Y^Z) наличие нейтрального элемента : существует такое Z, что X^Z=X для любых значений X инверсия : для любого значения W существует такое M, что W^M=Z, кроме того, известно, что каждое значение инверсно само себе, т.е. W^W=Z Самый известный прием использования xor - экономный обмен содержимым двух ячеек памяти (или переменных, кому как нравится), не требующий использования третьей ячейки. Обычно процедура обмена реализуется как раз через дополнительную ячейку памяти, например, надо обменять содержимое ячеек A и B: A->C ; содержимое A копируем в С B->A ; содержимое B копируем в A C->B ; содержимое A из дополнительной ячейки копируем в B Кстати, до сих пор не могу понять авторов ассемблеров - зачем для одной и той же операции пересылки использовать то мнемонику mov, то cp, то ещё что, если суть операции отлично отражается указанными символами? С помощью xor то же самое делается так: A^B->A ; побитовое исключающее или содержимого A и B, результат записывается в A A^B->B ; побитовое исключающее или содержимого A и B, результат записывается в B A^B->A ; побитовое исключающее или содержимого A и B, результат записывается в A Почему так получается, вытекает из указанных выше свойств xor: после первой операции в A содержится A^B после второй операции в B содержится (A^B)^B = A^(B^B) = A^Z = A после третьей операции в A содержится (A^B)^A = B^(A^A) = B^Z = B Одна ячейка памяти - вроде чепуха, но не для тех, кто программирует микроконтроллеры или вообще встраиваемые вычислители. А вот - менее известный, совершенно жуткий в каком-то смысле (и не одном) хак, но зато до чего изящный. Двунаправленный список требует для работы хранения двух адресов в каждом элементе списка - предыдущего и следующего элементов. Мы говорим список - понимаем "динамически выделяемая память" (а иначе зачем он вообще), говорим "динамически выделяемая память" - понимаем RAM, говорим RAM - понимаем "дорогой ресурс". Причем не просто дорогой, а часто - бесценный. В микроконтроллерах, например, обычно объем RAM измеряется в сотнях слов. Соответственно, два адреса в каждом элементе списка - это может быть просто непозволительно "жирно". В подобных случаях можно с помощью фокуса с XOR добиться экономии, и существенной, если хранить в элементе списка результат такой операции: адрес_предыдущего_элемента^адрес_следующего_элемента. Модель всего этого дела будет такой (&X - адрес X, ну а X{} условимся считать чем-то вроде структуры X, если говорить в терминах C): A{ссылка: ...^&B } B{ссылка: &A^&C} C{ссылка: &B^...} Предположим, что текущая ячейка - B. Для работы алгоритма знание только текущего адреса недостаточно, надо "помнить" еще и адрес предыдущей-следующей ячейки, в зависимости от направления обхода списка. Тогда адрес элемента, следующего за B, находится так: &A ^ B.ссылка потому что &A^(&A^&C) = (&A^&A)^&C = Z ^ &C = &C Адрес элемента, предшествующего (в списке) B, находится аналогично: &C ^ B.ссылка потому что &C^(&A^&C) = (&C^&C)^&A = Z ^ &A = &A Можно оценить экономию: если максимальная длина списка - N элементов, такой метод позволяет уменьшить требуемый объем ОЗУ на N-1 слов (потому что для вычисления адресов при обходе требуется два указателя на соседние элементы, а не один). Для микроконтроллеров с RISC-ядром и разрядностью адреса, бОльшей, чем машинное слово, может получиться весьма ощутимая цифра. Правда, отлаживать такое - ещё то удовольствие, но, например, в крохотном мониторе (ядром операционной системы подобное называть - много чести) реального времени такая структура данных может быть очень полезной. PS Буду потихоньку сюда записывать всякие подобные алгоритмические интересности, всё одно это полезнее, чем пугать ужасами типа Большого Брата - и тем, кто читает, и мне самому. 2 комментария Об обязательной регистрации печатных машинок 29 ноября 2007 г., 18:20 Бизнес Деловой мир Защита информации Игры Сети и безопасность В СССР печатные машинки и копировальная техника подлежали обязательному учёту и регистрации в соответствующих, так сказать, органах. Времена теперь другие, но. Эту историю и слухи ней, - о незаметном коде, который принтеры оставляют на распечатках, - слышали многие. А вот - изучение того же, но эмпирическим путём . Итак, некто Пауль Вейхе (?, может и не совсем правильно так, в оригинале - Paul Weihe), сделал следующее: взял и распечатал что-то совершенно обычное на цветном лазерном принтере Xerox DC-12, на листе формата A4 (полиграфические настройки указаны в оригинале, нам они без надобности), затем отсканировал фрагмент распечатки размером 7,5 x 7,5 см. и сохранил в 260 MB файл (разрешение - 3200 dpi), после чего "выкрутил" насыщенность желтого цвета на максимум, увеличил контрастность изображения, и получил следующую картинку: Из неё видно, что некий код в распечатке действительно присутствует. Это жёлтые точки (кстати, о цвете - он выбран хорошо, потому что одновременно незаметен на белом фоне листа и относится к основным цветам, интересно, как ведёт себя принтер, когда цвет фона меняется?). Правда, он похож на инопланетные письмена, но, если исходить из предположения, что он должен содержать дату и время печати, можно в нём отыскать некоторую закономерность. А именно, - вот такую: Итак, это фактически битовый массив, строка в котором означает вес (традиционно - положение бита в слове), фрагмент столбца - множество битов, формирующих слово определённого назначения (назначение указано в заголовках столбцов таблицы по-немецки), и всё это дополняется битами чётности. Из этой картинки, например, видно, что документ был распечатан в 14 часов (смотрите точки в столбце Stunde и их веса: 2+4+8=14) 38 минут (столбец Minute, 2+4+32=38). А самые интересные столбцы этого кода, - предполагаемо идентификатор принтера Seriennummer, смысл которого пока не взломан. Как к этому факту относиться? Можно распечатать на большом цветном лазерном принтере табличку формата A3 "Большой Брат видит тебя" и пойти куда-нибудь помитинговать. Поможет? Ну, не повредит. Есть ли реально Большому Брату дело до тех принтеров, - это никому, кроме самого Большого Брата, не известно. О прецедентах, по крайней мере, никто не слышал. Но факт остаётся фактом - потенциально можно установить, что лист бумаги A был распечатан на принтере B, если принтер B является членом некоторого подмножества всех вообще принтеров (например, мне очень сомнительным кажется, что подобное реализовано в фотопринтерах - из-за особенности печатаемого, и в обычных чёрно-белых лазерных). 3 комментария Самое лучшее, что я читал о проблемах движения open source 28 ноября 2007 г., 11:31 Software Карьера Персонал Программирование Есть такой серьёзный мужчина - Бен Коллинз-Зюссман ( Ben Collins-Sussman ). Он работает в Google, в том сегменте Goggle, где занимаются не только разработкой open source ПО , но и финансированием открытых проектов . Бен Коллинз-Зюссман написал, по моему мнению, то, что можно назвать лучшим кратким диагнозом движения open source . Итак, - нет никаких десятков категорий программистов. Это раз. Нравится нам это или нет - их не существует, точнее, можно придумать хоть сто категорий, но они несущественны. Потому что в действительности есть всего две категории (кстати, не только в программировании): Профессиональные альфа-самцы. Вовсе не в том смысле - это люди, для которых выбранная профессия является, по сути, смыслом жизни . Это те самые люди, которые, по словам Коллинза-Зюсмана, "устанавливали в 90-х Linux на домашние компьютеры, писали компиляторы Lisp и учили по выходным Haskell", и делали это только потому, что действительно получали от всего этого удовольствие (практически в том смысле ). Благодаря такой особенности эти люди всегда "впереди паровоза" - они формируют тренды, моды, в общем, всё то, о чём говорят. Просто профессионалы. Они изучили и продолжают по мере необходимости изучать требуемые инструменты в достаточном для качественного выполнения своей работы объёме. Они работают в бесчисленных коммерческих структурах и пишут бесчисленные программы для "внутреннего потребления", и эти программы вовсе не так плохи, независимо от использованного инструментария - ведь они дейтсвительно повседневно используются со вполне определёнными целями . Они используют те инструменты, которые хорошо документированы и которым легко обучиться потому, что есть доступные хорошие курсы подготовки. В общем, - это добросовестно работающие "от звонка до звонка" специалисты, в выходной день предпочитающие не ковыряться "в кишках" чьей-то программы с версией 0.01, а вообще не включать компьютер. Для этих категорий следует указать три совершенно очевидных, но одновременно шокирующих факта: во-первых, - к первой категории относится всего 20% программистов; во-вторых, - 80% просто профессионалов формируют примерно 80% того, что и есть "индустрия программного обеспечения" во всех её проявлениях, в том числе и в реальных программных продуктах , а не в трендах, модах и поводах для разговоров; в-третьих, первые 20% программистов обычно "забывают" о вторых 80% . Вот это самое в-третьих - и есть диагноз . Бен Коллинз-Зюссман не говорит прямо о снобизме и агрессивности, но взгляните на запись в его блоге - с чего она начинается? С фразы " Before posting an angry comment about this post... ". И это - второй диагноз . Кстати, о "в-третьих" по версии Коллинза-Зюссмана. Ни для кого не секрет, что присущий сообществу ощутимый внутренний снобизм (ну хорошо, - упорное незамечание каких-то там 80%, состоящих из "миллионов леммингов, которые не ошибаются") весьма привлекателен для людей определённого психологического склада . Выделиться "из толпы", стать "над нею", гнать "стадо" хлёсткими фразами без намёков на деликатность и вежливость - весьма откровенные цели, которые ставили (и небездарно достигали) многие известные (да какое там известные, - легендарные) сетевые персонажи "из сообщества". Но это только одна сторона медали. Есть же и другая. Например, - несоответствие внутреннего статуса статусу внешнему. Некто X знает OCaml (ну или считает, что знает, - подлинное знание инструмента приходит в результате повседневного и целесообразного его использования), а зарабатывает в 4 раза меньше, чем некто Y, которому никакой OCaml ни за какие коврижки не нужен, ему хватает, страшно сказать, - Visual Basic. В таких условиях X вынужден не замечать Y. Или же всё-таки заметить, но в такой форме, что Y это точно не понравится. И это источник агрессивности в любых её проявлениях, и объяснение " Before posting an angry comment " в блоге Коллинза-Зюссмана. И последнее. Ещё пять лет назад за такое мнение Коллинза-Зюссмана записали бы в распространители гнусного FUD'а. Но сейчас не пять лет назад, да и мы слушаем мнение человека, который получше многих из нас знает, о чём говорит. А диагноз нехороший. Потому что проявляется или в умышленном игнорировании, или в агрессивности, и тем самым не просто отпугивает массу людей от вполне здравых и хороших, но ещё сыроватых идей, которым просто надо пройти "обкатку" временем, "притереться" в уже сложившейся системе общественных отношений, но и вызывает адекватную реакцию. 9 комментариев Закупаем мух, реализуем слонов 17 ноября 2007 г., 17:06 Software Корпоративные решения Инструментальные средства Программирование Управление проектами "Дружить онлайново" (то есть объединяться в сообщества) против кого-то - это, похоже, всего лишь новая форма, этакое e-гопничество, где вместо борьбы с пацанами с чужова раёна - битва с империями зла. Вот имеем некоторые факты: Команда Принстонского университета разработала для участия в гонках автономных автомобилей-роботов Darpa Grand Challenge (когда-то что-то мы о них писали) свою машину. Программное обеспечение машины реализовано на C#. Машина Принстонского университета гонку не прошла. О том, почему такое стало возможным, написал один из участников принстонского проекта, некто Брайан Кэттль (Bryan Cattle). Написал прямо скажем в стиле "а это всё потому, что у меня раньше велосипеда не было" (я бы даже сказал - очень с маркетинговым душком написал, просто "Ура! Мускул тёти Аси приехал!"). Но не суть. Описание получилось многословным, правда, о реальной проблеме в нём сказано немного. Но вполне достаточно, чтобы понять, что именно привело к неработоспособности системы управления принстонского авторобота: We looked through the code on paper, literally line by line, and just couldn't for the life of us imagine what the problem was. It couldn't be the list of obstacles: right there was the line where the old obstacles got deleted. Sitting in a McDonald's the night before the competition, we still didn't know why the computer kept dying a slow death. We profiled the memory usage and saw the obstacle list blowing up. How could this be? We called "delete" on those old obstacles! To our amazement, it was only minutes before we realized that our list of detected obstacles was never getting garbage collected. Though we thought we had cleared all references to old entries in the list, because the objects were still registered as subscribers to an event, they were never getting deleted. Иными словами, это очень прикольно быть гиками и ночами в макдональдсе на салфетках решать проблемы неработоспособности встроенного ПО реального времени. Очень прикольно. Но не более того. Потому что прикольность гиковских ночей в макдональдсах ничуть не отменяет жёстких требований к процессу проектирования, идеального знания выбранного инструментария и всесторонней проверки соответствия алгоритмики его возможностям и особенностям. В результате - "прощёлкали" нюансы в работе хэндлеров обработчиков событий, не использовали в полной мере возможности отладочных средств (несмотря на то, что факт неработоспособности кода был известен), получили то, что должны были получить (и хорошо, что это, по большому счёту, баловство, а не промышленное изделие). А теперь - реакция "культовых" гиковских ресурсов на это сообщение: слэшдот - "Утечки памяти С# потопили (торпедировали) шанс Принстона в соревновании DARPA" рэддит - "Принстон проиграл соревнования DARPA из-за утечки памяти в C#" Странно, что ни в чём не виноват Гоголь. А ведь он-то, как раз, и должен был на дереве сидеть. Голый. 1 комментарий Чтобы не уставали глаза (и пальцы), мелкие полезности 13 ноября 2007 г., 16:48 Software Рабочий стол Предупреждение - так как я предпочитаю использовать нелокализованные версии системного ПО, адаптация нижесказанного для локализованных версий переложена на плечи пользователя. Увы. Есть одна особенность штатной настройки меню запуска программ Windows XP (Start -> All programs), которая меня лично раздражает. А именно, - странная упорядоченность, навязанная настройками этого меню по умолчанию. Она не совсем чтобы лексикографическая, но и не скажешь, что совсем не лексикографическая. По её правилам программы, установленные для всех пользователей машины, группируются отдельно от программ, установленых только для одного пользователя. А в некоторых случая "срабатывает" сортировка по времени установки. В общем, - в результате получается меню, по которому приходится утомительно "елозить" взглядом, выискивая нужную программу - причём обычно это не настолько часто используемая программа, чтобы заводить для неё ярлык на десткопе или клавиатурный шорткат, что ситуацию даже ухудшает. А между тем можно сделать так, чтобы Windows XP строго следила за более чем употребимой упорядоченностью меню запуска - ссылки на каталоги в одной группе, ссылки на исполняемые файлы - во второй, внутри каждой группы - строгий лексикографический порядок, нарушить который невозможно. Итак. 1. Запускаем редкатор реестра Start -> Run -> regedit или Win + R -> regedit 2. Отыскиваем следующий ключ : HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\MenuOrder Нас будет интересовать сам ключ, а не значения (values), содержащиеся в нём 3. Правой кнопкой мыши - на ключ MenuOrder и выбираем Permissions У кого установлен файрвол - не пугайтесь, в этот момент Windows "полезет" в сеть. Разрешите вы ей это, не разрешите ли, - дело ваше. Я лично предпочитаю не разрешать. На результат операции это не влияет, просто если доступ будет запрещён, придётся подождать десяток-другой секунд. 4 . В окне Permissons нажимаем кнопку Advanced нижнего диалогового блока Permissions. Если вы надавали системе файрволом "по шаловливым рукам", выполнить это сразу будет невозможно, но подождите чуть-чуть и кнопка активируется. 5 . В появившемся окне "Advanced Security Settings for menu Order" отключаем установленное по умолчанию наследование прав доступа (permissions) - снимаем галочку с чекбокса "Inherit from parent..." и вносим это изменение в работу системы - нажимаем кнопку OK. 6 . Вернулись в окно Permissions for MenuOrder. Теперь здесь снимаем право на полное управление (Full Control) для всех пользователей и групп, включая Administrators. 7 . Вносим изменения в систему (кнопка OK), перегружаемся. После этого меню программ будет в полном порядке, изменить который (без аналогичных приведенным процедур) совсем не просто. * * * И ещё одна мелочь, чтобы не "елозить глазами". Странно, что в Windows никто этого не реализовал раньше. Простейшая штука - когда курсор попадает в область ввода, программулинка показывает рядом с ним флажок, ассоццированный с языком: Инсталляции не требует, работает как часы, бесплатная и крохотная - Aml Maple . * * * И, наконец, самое последнее - обновился до версии 2.95 легендарный Punto Switcher . Что само по себе - событие. 2 комментария Сколько стоит "ошибочка"? 9 ноября 2007 г., 10:23 Бизнес Software Деловой мир Проекты Программирование Избитые фразы уникальны тем, что они нарушают закон "сохранения всего" - от их повторения ничего не прибавляется и ничего не убывает. Вот, например, - "чем раньше в проектном процессе допущена ошибка и чем позже она обнаружена - тем более дорогим будет устранение её последствий ". От повторения этой избитой фразы ничуть не прибавляется понимания насколько же дороже получается запоздалая ликвидация последствий. А тут прямо с утра такой замечательный пример... Пусть не из области программирования, из архитектуры и строительства, но всё-таки здесь есть кое-что очень близкое, ведь речь идёт о MIT - знаменитом Массачусетском технологическом. Да и, в конце концов, пора уже согласиться с тем, что инженерия - она даже и на PHP инженерия (хотя, конечно, на PHP - это я загнул). Это знаменитое безумство архитектуры - Stata Center, корпуса MIT, многие видели на фотографиях не раз - уж больно оно броское и архитектурно-неправильное: Итак, пару дней назад (6.11.2007) Массачусетский технологический институт подал в суд на архитектора Франка Гири (Frank Gehry) за ошибки в проектировании Stata Center, который в своё время обошёлся MIT в кругленькую сумму - 300 миллионов долларов США. Стоимость собственно проекта, над которым работало бюро Франка Гири - 15 миллионов долларов. В 2004 году, пости сразу после завершения строительных работ, стены амфитеатра здания дали трещины. Первая же зима выявила всякие дополнительные "мелочи". Хитро изломанные стены оказались и хитрыми снегосборниками - подтаивающий снег сползал с карнизов и тут же замерзал, образуя блокирующие пожарные выходы "сталактиты". Из-за постоянной сырости, накапливающейся в изломах, здание стало "обрастать" грибком. Следствие этого - повсеместные потёки воды внутри здания и сильные сквозняки. MIT затратил дополнительно 1,5 миллионов, наняв стороннюю компанию, которая для начала полностью перестроила амфитеатр, оснастив его новой дренажной системой. Но это было только началом. Уже начались тяжбы, если говорить в проектно-компьютерных терминах, между "кодировщиками" (строительной компанией Skanska, воплощавшей проект Гири в камне) и "системными аналитиками" (архитектурным бюро Гири, создававшим спецификации). Как и положено, выяснилось, что аналитики в своё время давали неполную проектную информацию, кодировщики тратили деньги на разрешения непонятностей (сторонние "кодировщики", пардон, - строители, которые переписывали перестраивали после индусов Skanska амфитеатр, эту версию подтвердили), и вообще всё было как обычно оно бывает. Итого. 300-миллионый проект оказался мягко говоря не совсем удачным для истца (MIT). 15-миллионный проектный процесс стал причиной серьёзного судебного разбирательства, и, что хуже для ответчика (бюро Франка Гири) - скандалом. Вот столько примерно и стоят ранние "ошибочки". Кому интересно, что будет дальше - следите за газетой The Boston Globe, там наверняка будут этот процесс освещать и дальше, пока же - первая их статья . зы фотография взята отсюда Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы вы могли писать комментарии Весьма неожиданная процессорная интрига 8 ноября 2007 г., 18:21 Бизнес Комплектующие Hardware Деловой мир Процессоры Это будет немного не о тех процессорах. Это будет о микроконтроллерах. Но они-то сейчас куда важнее и интереснее тех процессоров - потому что без них очень многое сегодняшнее привычное, удобное и полезное выглядело бы вовсе не так, и было бы далеко не такми удобным и полезным. Вот. Короче, - король восьмибитового мира, Microchip, вышла на 32-битовый рынок . Причем сделала это не общепринятыми способами, а по-своему. Общепринятые способы таковы: лицензировать процессорное ядро у ARM содать собственную архитектуру Именно так поступила в своё время конкурент Microchip на восьмибитовом рынке - Atmel. А вот своенравные майкрочиповцы (своенравные хотя бы потому, что свято придерживаются в своих малоразрядных микроконтроллерах "чисто микроконтроллерной архитектуры", в чём-то очень похожей на классику отрасли - легендарный Intel'овский 8051) опять пошли своим путём. Они лицензировали 32-битовое ядро MIPS M4K . Некогда, в незапамятные (с учётом нынешних скоростей) времена AMD приобрела разработчика MIPS-своместимых архитектур (в названии которого было что-то алхимическое, сейчас это совершенно несущественно, какое именно). Что случилось с этой архитектурой, сказать трудно. Прочие клоны MIPS же тихо-мирно поживают в своих нишах, и давно не на слуху, по крайней мере, по сравнению с ARM. И вот включение в такую игру Microchip - это уже серьёзно. Microchip - компания, умеющая привлекать разработчиков, больше того, - с давних времён умеющая формировать и поддерживать любительское сообщество, обеспечивающее весьма солидный уровень самоподготовки и поставляющее на рынок труда будущих специалистов. Итак, - страница нового семейства PIC32 , средства разработки уже доступны, в том числе и аналог легендарного Starter Kit для восьмибитовых чипов (причем, по более чем божеской цене $49,95), есть и С-компилятор (и хороший компилятор, на базе gcc, было бы странно, если бы его не было), бесплатная интегрированная среда разработки MPLAB обновлена для поддержки PIC32, сами камушки тоже недороги - от менее чем $3 до $6 в партиях. В общем, если Microchip создаст в этом семействе аналог сверхпопулярных у любителей PIC16C84 и PIC18 - будет просто здорово. 1 комментарий 1 2 3 4 5 6 7 следующая › последняя » Последние обновления Samsung SpinPoint F1: абсолютный чемпион Entry Store 4ML: и скорость, и надежность "Центродрук" призывает отдавать печать на аутсорсинг Графические чипы. Битва за DirectX 10 Spider – три кита новой платформы AMD Время "лезвий" ТОП-новости Читатели впервые выбирают «Человека года 2007»! Укртелеком снижает цены на доступ в Интернет СБУ задержала 14 автомобилей с компьютерной техникой на сумму свыше 100 млн грн Leopard – самая популярная версия Mac OS по результатам первого месяца продаж Toshiba выпустила аккумуляторы заряжающиеся на 90% за 5 минут Оборот «МКС Системная интеграция» вырос за 11 месяцев в 2,5 раза ТОП-блоги Айда смотреть - там пацаны Тьюринга бьют! Гаджеты: обзор ASUS Eee PC - а нужен ли девайс? Гаджеты: обзор Microsoft Zune 8GB (ver.2) - первые впечатления Пару слов об интернет-сообществе "Чокнутый" профессор GeForce 8800 GTS 512 MB -- путаница продолжается ТОП-статьи Из подвала – в офис, или Субъек­тивный взгляд на развитие небольших IT-компаний Прекрасное дитя пятидесяти лет 19 дюймов для требовательных пользователей Фабрики нового поколения Когда расходные материалы – основной бизнес Платформа AMD-2007/2008 Home • Бизнес • ТестЛаб • Мобильность • Софт • Безопасность • Корпоративное ПО • Технологии • Карьера © 1998—2007 «Компьютерное Обозрение», Издательский дом ITC Publishing . Адрес редакции и издателя: 03110, Киев, просп. Краснозвездный, 51. Телефоны: секретариат – (044) 270-3891 , редакция – 270-3903 , реклама – 270-3890 , 249-6357 , факс – 270-3891 . Hotline.ua ITC.ua Домашний ПК Gameplay Autocar.ua ITC Publishing