О чём говорили принародно
Ежегодный отраслевой семинар “Пути повышения эффективности свеклосахарного производства” был организован совместными усилиями Национальной ассоциации сахарников Украины “Укрсахар” и Национального университета пищевых технологий. Мероприятие почтили присутствием вице-премьер по вопросам аграрной политики Иван Кириленко и целая куча чиновников из Минагрополитики. На пленарном заседании семинара речь шла: о печальных результатах сезона’2002, в течение которого средняя рентабельность сахарного производства составляла всего 3,1% (! — Ред.); о внедрении новых стандартов на свеклу (кондиционным будет считаться только сырье с сахаристостью более 14%); об опыте развития сахарных рынков сопредельных государств — Молдавии, России etc.
Были озвучены цели развития и первоочередные меры, которые нужно осуществить для их достижения. Цели — традиционно декларативные:
- прекратить спад производства;
- полностью обеспечить внутренние потребности за счет свекловичного сахара.
Задачи были чуть более приземленными:
- завершить технический аудит сахарных заводов и создать их реестр;
- оптимизировать количество заводов и их сырьевые зоны (для каждого предприятия — радиусом 30-40 км);
- внедрить лицензирование оптовой торговли сахаром;
- занять по “сахарным делам” жесткую позицию на переговорах о вступлении в ВТО;
- создать специальный государственный орган по регулированию рынка сахара;
- внедрить новый стандарт на свеклу;
- усовершенствовать статотчетность для объективного учета операций по реализации сахара (очевидно, в свете свежего скандала с “зерновыми” приписками. — Ред.);
- внедрить механизмы квотирования и лицензирования на рынке семян сахарной свеклы.
О чём говорили в узком кругу
Только на организованном в рамках семинара “круглом столе”, за которым собрались собственники — инвесторы сахарных заводов и представители власти, присутствующие спустились с макроэкономических высот и решили поговорить о вполне конкретных вещах: балансе сахара, сырце и свекле, об экспорте “ваще” и рынках сопредельных государств в частности, о методах реформирования отрасли.
Итак, по пунктам. Первое: баланс сахара... Основной обсуждавшийся вопрос: “Хватает Украине сахара или нет?”. По оценкам НАСУ “Укрсахар”, угрозы дефицита “белой смерти” на внутреннем рынке нет, поскольку недостаточное производство в сезоне 2002 года компенсируется переходными остатками, легальным и полулегальным импортом. Однако достоверность статотчетности все-таки вызывает сомнение, поскольку действенной системы учета операций по реализации сахара, по словам председателя НАСУ Николая Ярчука, еще нет.
Второе: отношение к сырцу... Тут мнения сахарозаводчиков распределились в диапазоне от приступа пролетарской ненависти к тростниковому сырью до “давай-давай, побольше и побыстрее”. Участники дискуссии, склонные к компромиссу, предлагали проанализировать и обосновать объем и критерии распределения “сырцовой” квоты, условия переработки и время принятия постановления о ввозе, но конкретные предложения прозвучали только в выступлениях представителей компаний “Укррос” и “Интерпайп”.
Юрий Поляков, начальник аграрного отдела корпорации “Интерпайп”, озвучил позицию многих отраслевых лидеров: “Сезонное свекловичное производство это, конечно, очень хорошо, но хотелось бы иметь еще сырцовое. Никто не хочет убивать экономику Украины, хочется поддерживать тех людей, которые работают на наших заводах... Нам нужен сырец, только необходимо определиться, каковы будут условия его ввоза в Украину и дальнейшей продажи.
Даже при тех налогах, которые существуют в России ...можно произвести 1 т сахара из сырца с себестоимостью $180-200, заплатить пошлину $250 и продать его в РФ за $520”.
Сергей Федоренко, президент агропромышленной ассоциации “Группа компаний “Укррос”, высказался в том же ключе, и, в частности, отметил: “Сырец — не зло, если им правильно воспользоваться. Сырцовый сахар должен стоить на уровне свекловичного, поэтому надо установить пошлину не EUR5, а EUR100. Сырец не должен стоить меньше 2370 грн. за 1 т. Регулировать это (ценообразование) можно квотой или принятием закона, изменением таможенного тарифа”.
Третье: о дружбе с россиянами... В извечном плаче Ярославны о потере украинской сахарной промышленностью российского рынка начали звучать оптимистические нотки. Руководство НАСУ и госчиновники отчитались о результатах переговоров с “северным соседом” и описали радужные перспективы создания единого аграрного рынка РФ и Украины. Инициаторами этого процесса являются россияне, которым пришелся не по вкусу продукт переработки тростника и которых потянуло на привычное “свекловичное”. Хотя сами сахарозаводчики относятся к предполагаемому “сотрудничеству” с известной долей скептицизма. Как заметил Юрий Поляков: “Очень хорошо, что российский рынок откликается на наше перепроизводство... Но у российских производителей другие цели. Они хотят украинские производственные мощности...”.
Четвертое: о свекольных стимулах... По мнению большинства участников “круглого стола”, действующая минимальная цена на отечественное сырье для сахарной промышленности (165 грн. за 1 т) отнюдь не стимулирует сельхозпроизводителей работать эффективно. В отдельных хозяйствах, работающих по интенсивной агротехнологии, себестоимость 1 т свеклы составляет 45 грн., а урожайность — 550 ц/га. Поэтому существующая цена, по сути, поддерживает слабых производителей. Единственная надежда, которая греет душу сахарозаводчиков, что через 3-4 года аграрии, наконец, научатся хозяйствовать, растущий спрос на свеклу вызовет увеличение предложения, а значит, изменятся и цены на сырье.
Пятое: о реформировании отрасли... Заседавшие за “круглым столом” жаловались на свою заброшенность и недостаточно высокий статус Департамента продовольствия в системе Минагрополитики; сетовали, что не могут договориться между собой, так как операторов много, и все они руководствуются своими интересами; просили создать Агентство по регулированию рынка или другой подобный орган. Сергей Федоренко даже предложил организовать Государственную акционерную компанию, в которой бы 50%+1 акция принадлежали державе, а остальной капитал сформировали бы крупные компании. Однако чиновники без энтузиазма отнеслись к просьбам о реформировании отраслевого регулятивого механизма и порекомендовали сахарникам решать свои проблемы самостоятельно. Идея относительно ГАК также не нашла поддержки.
Что решили
“Инвесторский” “круглый стол” изначально задумывался как способ конструктивного диалога между властью и предпринимателями. Однако фактически состоялся конструктивный монолог власти, которая увещевала сахарозаводчиков умерить эмоции и заняться полезным делом — например, лоббированием их собственных (сахарозаводчиков) интересов. Чиновники даже ставили сахарникам в пример украинских птицеводов, для эффективной защиты от экспансии “ножек Буша” не поскупившихся на создание действенного, хотя и дорогого, лоббистского механизма — отраслевой ассоциации, в которой ныне “шустрят” весьма высокооплачиваемые и высококвалифицированные менеджеры и юристы.
Единственным конкретным результатом обсуждения стало поручение вице-премьера Ивана Кириленко НАСУ “Украсахар” подготовить перечень организационно-экономических мер, которые 7 апреля будут рассмотрены на оперативном совещании в Минагрополитики. Что касается “сырцового” и “регулятивного” лейтмотивов дискуссии, то, по прогнозам БИЗНЕСа, во-первых, уже в начале лета можно ожидать утверждения квоты на ввоз тростникового сахара и, во-вторых, в ближайшие месяцы — серьезного реформирования НАСУ, а возможно, и создания параллельной саморегулируемой организации сахаропроизводителей.
*Из сказанного на “круглом столе”, организованном в рамках семинара.
Текст: Татьяна ЛАГОДА, Елена ДЕРЕВЯНКО
|