Почти как новый
Как уже писал БИЗНЕС (см. №9 от 03.03.03 г., стр. 33,34), проект об "автогражданке" вызвал жаркие споры среди страховщиков. Автор законопроекта пошел навстречу критике и согласился на совместную доработку документа. Была создана рабочая группа, которая в течение последнего месяца занималась "причесыванием" законопроекта. Результатом ее труда стал почти заново написанный документ. Изменения претерпели наиболее спорные его пункты, касающиеся тарифных ставок, страховых сумм, деятельности страховых комиссаров. Что интересно, в роли организации, обеспечивающей создание и работу всей системы "автогражданки", был оставлен Фонд обязательного страхования гражданско-правовой ответственности. О Моторно-транспортном страховом бюро (МТСБУ) в проекте не было сказано "ни полслова".
И что совсем уж интересно, на новый фонд, помимо гарантийных функций по внутреннему страхованию, предполагается возложить также компенсацию за причиненный имущественный ущерб на территории стран — членов Международной системы автострахования "Зеленая карта", т.е. фактически функции действующего МТСБУ.
Основные элементы
Наиболее спорный пункт относительно тарифов на страхование "разрулили" своеобразно — "забили" в проекте базовые размеры страховых платежей по "автогражданке" не в гривнях, а в необлагаемых минимумах доходов граждан. Таким образом, просьбы страховщиков, ратовавших за то, что тарифы должен устанавливать Кабмин, все же не были учтены. Тарифные ставки указаны во временной границе — 15 суток и 12 месяцев; остальные сроки, видимо, нужно будет высчитывать самостоятельно. Самый большой базовый тариф оставлен в 335 грн., т.е. на прежнем уровне. Средняя стоимость страховки легковых автомобилей может составить 128-249 грн. в год, в зависимости от объема двигателя. При несвоевременном внесении страховых платежей насчитывается пеня из расчета 120% годовых учетной ставки НБУ. Лимит ответственности страховщика за ущерб, причиненный жизни и здоровью третьих лиц, вырос до 25,5 тыс. грн. (с 8,5 тыс. грн.) и сравнялся с лимитом ответственности за имущественный ущерб (те же 25,5 тыс. грн.) По словам народного депутата Михаила Добкина, необходимость фиксации тарифов вызвана опасением за непрохождение законопроекта, если его не поддержат левые фракции.
Что касается "камня преткновения" — административной ответственности (ввиду отсутствия которой не работает уже имеющееся постановление Кабмина об "автогражданке" — Ред.), то в проекте только расписаны полномочия органов МВД по проверке страховых полисов, однако штрафы и другие санкции за отсутствие таковых остались "за кадром". В "переходных положениях" указано, что Кабмин должен в течение месяца принять нормативные акты по выполнению этого Закона и утвердить положение о Гарантийном фонде.
Таким образом, возможна ситуация, когда Закон будет принят, а реально работать сможет только спустя какое-то время.
МТСБУ "на мыло"?
Конфликт полных членов МТСБУ с исполнительным органом этой организации (см. БИЗНЕС №6 от 10.02.03 г., стр. 39), похоже, входит в решающую фазу.
В проекте об "автогражданке" о МТСБУ, как говорится, "забыли". За "круглым столом", правда, говорилось о том, что МТСБУ будет работать параллельно с новым фондом, но при этом не уточнялось, чем же, собственно, оно будет заниматься. Тем не менее "похороны" МТСБУ, похоже, преждевременны, ведь судьба принятия проекта еще весьма туманна, а функции МТСБУ все же прописаны в Законе "О страховании" и других нормативных актах. Однако само отношение страховщиков к некогда созданной организации наводит на грустные мысли.
Предложения
За "круглым столом" страховщики в целом поддержали долгожданный законопроект, хотя замечания и предложения были, и о них нельзя не вспомнить. Так, предлагалось ввести ответственность за мошенничество со страховыми полисами, к слову сказать, уже встречающееся в России, где "впаривают" страховки еще до вступления закона в силу. Масштабы такого явления могут быть весьма внушительными. Кроме того, предлагалось ужесточить лицензионные условия, чтобы удалить со страхового поля недостаточно капитализированные компании во избежание их банкротства и дискредитации рынка. Остальные предложения — в комментариях участников "круглого стола".
Василий Зайченко:
— Сказать, что страхование автогражданской ответственности актуально, — все равно что не сказать ничего. В Украине в ДТП ежегодно гибнет до 6 тыс. человек. Получает травмы от 37 тыс. до 40 тыс. человек. За последние 5 лет около 30 тыс. погибло и около 200 тыс. пострадало. Материальные убытки государства исчисляются огромными суммами. Закон принят в 1996 году, однако на сегодня страхуется всего около 5% владельцев транспортных средств. У нас нет государственного контроля за страховым рынком именно в этом направлении и в том объеме, в котором бы ему доверяло население.
Хочу сказать, что, когда проводилась реклама этого вида страхования, в частности, органами ГАИ, страховщики и МТСБУ остались в стороне. Вот вам одна из причин, почему мы имеем сегодня такое состояние страхования автогражданской ответственности в Украине.
Почему в этом проекте заинтересовано ГАИ? Потому что тогда большинство автовладельцев сможет хоть как-то решить вопрос о возмещении ущерба. А если принять дифференцированную систему уменьшения страховых платежей за безаварийную эксплуатацию транспортных средств, можно реально добиться повышения дисциплины на дорогах.
Сергей Берестовой:
— Этот закон даст что-то не только страховщикам. Появление такого обязательного страхования даст и страхователям около 800 млн грн. страховых возмещений, это по самым грубым подсчетам. Впервые страховой рынок выплатит такие деньги. Ни один из видов обязательного страхования не нужен нам так, как этот.
Александр Филонюк:
— Страховщиков часто обвиняют в дополнительных налогах для населения на уровне того платежа, который необходимо выплачивать. Но есть международные нормы и требования. "Это очень хорошо, — сказали мне зарубежные коллеги, — что вы являетесь членами бюро "Зеленая карта", хорошо, что вы защищаете интересы граждан тех стран, куда направляется ваш автотранспорт. А кого вы защищаете в своей стране, там, где вы живете?". Я думаю, нам надо поддержать принятие законопроекта.
Вячеслав Гавриленко:
— Мы очень долго ждали такой закон, поэтому мы спокойно относимся к имеющимся в нем недостаткам. В то же время мы обязательно примем участие в его доработке. Если закон будет принят и мы начнем работать, все же будет больше пользы, чем вреда, даже если какие-то вещи будут работать не так, как нам хотелось бы.
Игорь Сахар:
— Законопроект достаточно полно охватывает наиболее важные аспекты гражданско-правовых отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вместе с тем в нем есть ряд норм, правовые последствия которых трудно спрогнозировать, поскольку они не имеют аналогов ни в одной из 43 стран — членов Международной системы автострахования "Зеленая карта".
Законопроект, по нашему мнению, фактически консервирует сумму страхового возмещения ущерба, причиненного жизни и здоровью потерпевших, как при страховании от несчастных случаев.
Сохранение такого подхода на уровне закона, в правовом смысле, приведет к смене механизма определения размера ущерба, установленного общим гражданским законодательством.
Ряд норм законопроекта противоречит нормам Закона "О страховании" и может быть подвергнут острой критике со стороны Совета Бюро Международной системы автострахования "Зеленая карта".
"Разборки" с МТСБУ
Андрей Перетяжко:
— Тут был зачитан пресс-релиз МТСБУ. К сожалению, президиум МТСБУ не принимал решения о каких-то предложениях, которые сегодня вносит МТСБУ. Если есть замечания к законопроекту, то они должны были быть обсуждены рабочей группой совместно с членами МТСБУ.
Михаил Добкин:
— У меня конфликта с МТСБУ нет и быть не может, хотя бы по той причине, что я не участник рынка. Если есть этот конфликт, я не имею права вмешиваться — он происходит внутри самого бюро. Но как человек, наделенный полномочиями народного депутата, я могу высказаться. Есть устав (МТСБУ — Ред.), разработанный еще в 1999 г., он не принят до сих пор. МТСБУ живет по старому уставу. Я обратился к Генеральному прокурору с запросом: "Имеет ли эта организация сегодня право существовать?". Запрос поддержал 91 депутат. Есть нарушения действующего законодательства, на которые я, как народный депутат, обязан обращать внимание. Я не имею в виду кого-то конкретно. Но мы не можем об этом не говорить.
Игорь Гордиенко:
— Сегодня есть конфликт между членами МТСБУ и исполнительным органом. Каждый отстаивает свои интересы и тут ничего скрывать не надо. Тем не менее МТСБУ — это гарантийное звено у страховщиков, и в законопроекте все правильно выписано. Я думаю, что мы будем настаивать на разделении (в юридическом плане) административных и гарантийных функций. Можно даже 2 органа расписать.
Сегодняшнее заявление МТСБУ меня в этом уже убедило. Ребята, пора уже и совесть иметь! Это я говорю как член МТСБУ, который стоял у его истоков.
Что нужно учесть?..
Любовь Мелетич:
— Водители будут принимать обязательное страхование "на ура", если будут минимизированы сроки выплаты страховых возмещений. На практике выплата часто затягивается до 2 месяцев — экспертиза, решение суда и пр. Если страхующиеся будут видеть, что страховщики быстро делают выплату, вот тогда они будут страховать не только свою ответственность, но и автомобиль, и все остальное.
Кроме того, очень важный момент — административная ответственность руководителя предприятия за наем водителей. Очень часто АТП берут на работу водителей, которые совершенно не умеют ездить и за месяц совершают по 2-3 ДТП. Я предлагаю, в шкале тарифов предусмотреть отдельно тарифы для водителей, которые ездят время от времени, и для АТП, которые используют автомобили для перевозки пассажиров. Потому что водители рискуют жизнью пассажиров, рискуют сами и бьют при этом дорогие иномарки. Должна быть введена административная ответственность руководителя за свои кадры.
Андрей Перетяжко:
— Проблему платежеспособности страховых компаний тяжело "загнать" в рамки закона, однако решить ее просто необходимо. На мой взгляд, требования к лицензированию и платежеспособности страховых компаний, которые будут заниматься этим видом страхования, должны быть очень серьезными и жестко контролироваться. На сегодняшний день почти 100 компаний уже являются ассоциированными членами МТСБУ. Как только будет принят Закон, все они подадут заявки на получение лицензии. Нет ни одной страны, в которой после введения такого закона в течение 5 лет не произошло бы громких банкротств страховых компаний. Даже в Польше, которая имела опыт такого страхования, после его коммерциализации в 1989 г. за 7 лет случились колоссальные банкротства. В том числе и крупных компаний, имевших значительную долю рынка. Все они обанкротились именно по причине недостаточной платежеспособности, связанной с проведением этого вида страхования. Эта тема должна открыто обсуждаться, и мы должны говорить о том, что не хотим создавать монополию для каких-то отдельных страховых компаний. Это не значит, что на рынке должно быть 5-10 компаний, которые будут этим заниматься. Но мы говорим, что сегодня компании, которые не имеют опыта работы, выйдут на рынок и создадут недобросовестную конкуренцию только лишь ради того, чтобы собрать большое количество платежей. В этом случае через 2-3 года у нас произойдут крупные банкротства. Что, в первую очередь, отразится на рынке.
Елена Машаро:
— Если потом сложно будет вносить в Закон поправки относительно тарифов, я думаю, важно сделать все возможное, чтобы эти тарифы в Закон не включать. Проблемы, связанные с банкротством, прежде всего, возникают потому, что компании демпингуют. В других странах практикуют установление минимальных тарифов по таким социально значимым видам страхования. Ни базовых, ни максимальных, а именно минимальных, как препятствие демпингу, потому что громкое банкротство — это большой удар по институту страхования.
Мне кажется, что нужно разработать методику расчета тарифных ставок по этому виду страхования и упомянуть ее в Законе, а утверждать тарифы должен все же Кабмин. Они должны быть рассчитаны грамотно, разумно, исходя из достоверных данных, которых сейчас ни у кого нет. Многие факторы не учитывались при определении тарифа, потому что они не влияли на установление ставки. Это очень опасный момент. Все остальное может пойти насмарку, если хоть какие-то тарифы останутся зафиксированными в законе. То же касается лимитов ответственности — их желательно установить минимальными, чтобы потом по ходу развития страхования можно было бы увеличивать.
Михаил Добкин:
— Я очень благодарен такому авторитетному изданию, как БИЗНЕС, за предоставленную возможность выступить. Мне бы очень хотелось, чтобы этот законопроект не был оторван от реальной жизни, а был подготовлен и принят для тех людей, которые будут работать на этом рынке, и для тех, для кого он писался. То есть, в первую очередь, для тех "третьих лиц", на которых будет распространяться действие этого Закона.
|
Заметки со "стола" |
|
Присутствовавший на "круглом столе" представитель МТСБУ Игорь Сахар несколько удивил оживленную страховую публику: он просто зачитал страховщикам пресс-релиз на украинском языке и больше практически не участвовал в обсуждении. Приведенный на стр.45 текст — не что иное, как наш сокращенный перевод пресс-релиза Бюро, озвученного на "столе". Из озвученного мнения Бюро следовало, что к проекту у исполнительного органа МТСБУ есть замечания. Они сводятся в основном к тому, что документ содержит нормы, которые не практикуются в странах Международной системы автострахования "Зеленая карта". Кроме того, страховщики выслушали отчет о том, что деятельность МТСБУ и лично его руководителя позитивно оценивает правительство, а также генеральный секретарь Совета Бюро Международной системы автострахования "Зеленая карта". Реакция на отповедь МТСБУ со стороны участников рынка была более чем сдержанной.
Отметим, что голосование по законопроекту должно состояться на этой пленарной неделе. Когда верстался номер, мы еще не располагали информацией о результатах рассмотрения проекта в парламенте. Будем надеяться, что Закон об "автогражданке" не затеряется в недрах Верховной Рады и будет все же принят, хотя бы в первом чтении. |
О Фонде...
Василий Зайченко:
— Результат деятельности МТСБУ очевиден. Закон (об "автогражданке". — Ред.) не работает. Я считаю, что нужно разделить МТСБУ и фонд. Сегодня мы видим, к чему привела пассивная позиция МТСБУ. Сам Закон очень нужен, но не нужно дважды наступать на одни и те же грабли, потому что сначала был Указ Президента, потом был Закон, потом вводилась-отменялась куча постановлений. Итогом всего этого, если новый Закон не сработает, будет то, что мы никогда уже не сможем цивилизованным способом обеспечить безопасность на дорогах.
Михаил Добкин:
— Наша идея относительно фонда состоит в следующем: мы хотим создать полностью прозрачную систему контроля за теми средствами, которые будут аккумулироваться. Фонд должен быть организацией, которая исключит попадание на рынок любой компании-"однодневки". Мы не должны дать ни одного шанса такой компании.
Поэтому мы хотим создать новую, абсолютно прозрачную структуру, так как в отношении старой (МТСБУ. — Ред.) у многих возникают вопросы. И я думаю, параллельное их существование — это оптимальный выход из сложившейся ситуации.
Сергей Берестовой:
— Фонд и МТСБУ не взаимоисключающие организации, а взаимодополняющие. В случае принятия Закона, естественно, огромная нагрузка ляжет на ГАИ, потому что если страховщики получают новое поле, ГАИ получает новую работу.
Юрий Лахно:
— МТСБУ, по большому счету, должно регулировать только отношения в системе "Зеленая карта". Во внутреннем страховании оно может вообще не принимать участия. Так это происходит в большинстве стран Европы. Это мы, страховщики, в свое время решили создать совместное бюро для регулирования внутренних видов страхования и внешних. МТСБУ нужно сохранить как структуру, которая координирует деятельность страховых компаний, выполняет гарантийные функции и пр. Фонд также должен быть. Есть два варианта: он может действовать в составе МТСБУ и самостоятельно, как, например, в Польше. Я долгое время придерживался мнения о том, что он должен быть в составе МТСБУ, но теперь, когда я вижу непрозрачность его работы, я изменил мнение.
Вячеслав Черняховский:
— Здесь много говорилось о том, что деятельность МТСБУ непрозрачна и необходимо создать фонд, который будет прозрачным. У меня возникает вопрос: если есть проблемы с прозрачностью, можно ли их устранить сейчас и на базе органа, который уже существует? Конфликт между членами МТСБУ и исполнительным органом можно решить и другим путем, а не так, как в анекдоте — "Нужно купить новый "Мерседес", потому что в старом пепельница наполнилась". Завтра страховщики будут конфликтовать с новым исполнительным органом, так что — создадим новый фонд? Нужно поставить бюро на место, если в этом есть необходимость, или решить вопрос как-то по-другому. Где гарантии, что с появлением нового фонда не возникнет та же самая ситуация?
О тарифах и лимитах...
Игорь Гордиенко:
— Сегодня, если мы говорим о принципах, то нужно говорить о том, сколько стоит вообще риск ДТП, т.е. во сколько государство оценивает ущерб от одного ДТП. Понятно, что стоимость страхования всегда будет компромиссом между тем, что надо, и тем, что могут дать. Но самое главное — заложить в закон такой механизм, чтобы мы всегда имели возможность меняться по мере изменения платежеспособного спроса.
Василий Зайченко:
— Я думаю, нецелесообразно указывать в законе страховые суммы: поменяется курс гривни или произойдет что-либо еще — и придется вносить изменения. Следует привязаться к не облагаемому налогом минимуму или к чему-то еще.
Михаил Добкин:
— Закон принять необходимо. Чтобы его поддержала "левая" часть парламента, депутаты от "левых" фракций должны быть уверены в том, что Закон не потребует от людей каких-то неимоверно больших расходов. Они должны видеть, что годовая сумма страховки не превышает суммы за заправку бензином 1-1,5 бака. Я согласен, что регулировать тарифы должен Кабмин. Это было бы более правильно. И более гибко, потому что только через полгода рынок поймет, действительно ли эти нормы соответствуют реалиям либо их нужно менять.
Вячеслав Черняховский:
— Тарифы однозначно нужно исключить из Закона. Потому что, как только будут приближаться выборы, многие из депутатов будут лоббировать понижение страховых платежей.
Игорь Сахар:
— Требует тщательного анализа необходимость утверждения на уровне закона абсолютных величин страховых платежей этого вида страхования. Как показывает практика других стран — членов Международной системы автострахования "Зеленая карта", законом должны утверждаться только страховые суммы.
Юрий Лахно:
— Тарифы должны быть свободными, мы об этом уже говорили. И они должны быть дифференцированы по регионам, потому что в селе и аварийность меньше, и машины дешевле, к тому же сельский житель не может заплатить столько, сколько, например, киевлянин. |