Â

Левко Лукьяненко, депутат четырех созывов ВР, Почетный председатель Украинской республиканской партии относительно своего участия в предстоящих выборах уже определился. Отныне на смену депутатским обязанностям во фракции БЮТ придет создание мемуаров, работа в Ассоциации исследователей голодомора в Украине. Приняв для себя решение оставить активную политическую деятельность и не будучи связанным фракционной дисциплиной, Левко Григорьевич согласился высказать газете «СЕЙЧАС» свои соображения о предвыборных инициативах «помаранчевых» сил, перспективах создания единой национал-демократической партии и конституционного референдума.

– Левко Григорьевич, собираетесь ли Вы участвовать в предстоящей избирательной кампании в Верховную Раду?
– Я отказался, исключил себя из списков кандидатов в Верховную Раду от БЮТ. Я уже прекращаю свою государственную деятельность, достигнув более старшего возраста. И пусть этим занимается молодое поколение. Я отхожу от дел. Поэтому проблему формирования избирательных блоков я знаю из телевидения так же, как и все остальные. Мой прошлый опыт дает мне возможность видеть что-то глубже, но, в принципе, я не имею конкретной информации, потому что я не принимаю участия ни в формировании предвыборного блока, ни в разработке его тактики.

– Вам со стороны виднее, не повторят ли «помаранчевые» силы (БЮТ и НУНС) тех же ошибок, что и во время кампании 2006 года. Тогда своими выпадами друг против друга они по сути убивали свои рейтинги...
– Я думаю, что они будут сдерживаться. Но очевидно, что где-то кто-то может не выдержать и сказать что-то. Я думаю, что сейчас есть хорошее понимание как в блоке БЮТ, так и в НУ, что победить Партию регионов можно вместе. А если они будут критиковать не только Партию регионов, но и друг друга, то в конце концов может получиться так, что Партия регионов наберет относительное большинство. Этого относительного большинства никак нельзя допустить. И я надеюсь, что силы одна по отношению к другой будут сдержанны. Я вообще выступал, чтобы все национал-демократические силы составили один список на выборы.

– Но ведь от похода «помаранчевых» сил одной колонной отказался в первую очередь БЮТ...
– Пошли немного другим путем – двумя колоннами. Здесь позитив в том, что избирателю не придется голосовать за единый список, в котором бы были люди, не приемлемые для него. Из двух колон легче будет себе выбрать более подходящего. Надеюсь, что эти соображения окажутся правильными и по отдельности они наберут больше, чем если бы был единый список.

– Но система «закрытых» списков фактически ограничила выбор избирателя теми кандидатами, которых выдвинула политическая сила...
– Выборы на основе пропорциональной системы состоялись у нас только один раз. Поэтому опыта еще немного. Партийная структуризация общества еще далека от завершения. Поэтому проявляются недостатки. Но, в принципе, партийно-пропорциональная система является реакцией на мажоритарную систему. Та показала, что из 225 депутатов по мажоритарным округам избираются все «денежные мешки».

– Но и в партийных списках оказалось немало олигархов...
– Да, но пропорциональная система дает возможность избрать больше партийных функционеров, и она меньше зависит непосредственно от денег. Нация ищет более подходящую процессуальную форму проведения выборов. И пропорциональная система – это следующий шаг. Она, конечно, не совершенна, но хорошо, что ее ввели. Необходимо, чтобы списки были открытыми, публичными. Чтобы избиратели могли посмотреть не только на блок, но и на людей, которые будут их представлять в парламенте. Но я за то, чтобы пропорциональную систему усовершенствовать, а не за то, чтобы возвращаться к мажоритарной системе. Мажоритарная система нам ничего хорошего не даст. Она даст нам парламент полностью из 450 миллионеров, который будет служить крупному капиталу.

– Скажите, как Вы относитесь к идее создания единой партии на базе «Нашей Украины», «Народной Самообороны» и «Правыци»?
– Это первые шаги. 10 субъектов подписали договор о создании предвыборного блока. Это организации с очень разной идеологией: там либеральная философия и социал-демократическая политическая концепция, консервативная политическая философия и националистическая концепция. Это разные и философии, и политические линии. Как временный шаг, люди сочли возможным создать такой политический союз.

– Другими словами, будущий проект раскручивается под выборы?
– Да, наверное, он будет оправдан как предвыборный маневр. Другой вопрос, нужно ли наперед заручаться решением, что все они потом после выборов вступят в одну партию. Это для меня вещь неприемлемая. А что касается самой предвыборной тактики, это оправданно. Я думаю, что даже если они будут вместе идти на выборах, а после возникнет этот вопрос, то начнутся дискуссии теоретического характера, которые затянутся надолго. И они никогда не приведут к результату.

– Поддерживаете ли Вы инициированный Президентом референдум, на котором народ должен проголосовать за новую Конституцию?
– Это популистский шаг и не более. Что значит – на референдум? Конституция – это чрезвычайно сложный документ, по поводу которого спорят юристы. И теперь решать вопросы о тексте этого чрезвычайно важного документа будут врачи, пекари, токари и все остальные, которые не имеют юридического образования. Я уж не говорю о миллионах избирателей, крестьян, рабочих и т. д. Люди без юридического образования не в состоянии в этом разобраться. Это невозможно. Человек должен принимать свое решение на основе знаний. А как можно выработать для себя сознательное решение, не имея знаний?

– Как в таком случае Вы относитесь к конституционному референдуму БЮТ? Понятно же, что люди проголосуют за отмену депутатских льгот, депутатской неприкосновенности и т. д.
– Безусловно. Можно людей об этом спрашивать, но Конституция – это же не просто один вопрос, это устройство государства. Вот вопросы: Вы за унитарное устройство или федеративное? Однопалатный или двухпалатный парламент? Парламентскую или президентскую форму правления? Это же сложные вещи.

– Кстати, а как Вы относитесь к такому «старому новому» лозунгу отмены депутатской неприкосновенности?
– Если брать буквально, то это было бы крайне вредно. Возможно, более приемлемым было бы толкование депутатской неприкосновенности в каком-то узком смысле. Но полностью отказ от депутатской неприкосновенности будет означать, что та сила, которая наберет большинство в Верховной Раде, сможет при сегодняшнем состоянии моральности нашего общества своих противников перебить по одному, пересадить в тюрьмы. Если понимать отмену депутатской неприкосновенности абсолютно – это была бы очень вредная вещь. Другое дело, что депутатскую неприкосновенность необходимо действительно ограничить и урегулировать. Но важнее даже не это, а важнее льготы сократить.

– Многие эксперты полагают, что после выборов кризис не закончится. Когда же, наконец, Украина встанет на стабильный и прогнозируемый путь развития?
– Я хотел бы и Вас сагитировать и выразить свое мнение. Надо сделать все, чтобы в Верховную Раду не попали коммунисты и социалисты. Поскольку эти силы фактически представляют собой российскую пятую имперскую колонну. По Украине рассеяно много таких людей, и они представлены двумя этими силами в парламенте. Если в следующей ВР не будет социалистов и коммунистов, то ВР будет намного патриотичнее. У нас было пять Верховных Рад, но ни одна из них не была патриотичной. Патриотичная оппозиция была, а большинства не было.

– А Партию регионов Вы тоже причисляете к патриотичным силам?
– Это не патриотичная сила, но людей, которые слушают Москву и действуют по указаниям Москвы, там не много. Там люди-предприниматели, они не против нашей государственности. Они не являются идейными политическими противниками нашего государства.

– Левко Григорьевич, если Вы не идете в парламент, то чем планируете заняться в свободное время?
– У меня очень много работы. Я остаюсь почетным председателем Украинской Республиканской партии Лукьяненко, это часть истории партии УРП «Собор». Матвиенко причинил нам немало вреда, и вот что из этого вышло. Я председатель Ассоциации исследователей голодоморов в Украине. Кроме того, у меня очень много личных планов, которые я не мог реализовать, потому что был занят депутатской работой. Я хочу написать воспоминания, мемуары, статьи в газеты.

– Вне парламента Вы останетесь сторонником БЮТ?
– Сейчас я уже не связан фракционной дисциплиной, хотя, в принципе, не был связан ею и раньше. Я ведь не принадлежал к партии «Батькивщина». Поэтому я как будто избавляюсь от своих фракционных обязанностей и смотрю сейчас на БЮТ и на «Нашу Украину» с одинакового расстояния. Хотя мои симпатии к БЮТ, как к позитивной силе, остались.

– И Вы поддерживаете программу, действия БЮТ на выборах?
– Программа БЮТ и работа в ВР были направлены на то, чтобы восстановить справедливость. Партия регионов применяет бандитские методы в работе с мелким бизнесом. А БЮТ выступал за то, чтобы пересмотреть факты приватизации с точки зрения законности. Этот пункт мне очень нравился в программе. На втором месте, но тоже очень важном, были проблемы духовного развития Украины, патриотического развития Украины.