АНЕКДОТ О ТОМ ЖЕ

После окончания самого модного тренинга Петька встречается с Василием Ивановичем: — Ну, чему там тебя, Петька, обучили? — Да вот японский язык выучил. — Врешь! — Ей-богу, Василий Иванович. Да я и вас могу обучить. — Ну, давай. — А вы слышали, Василий Иванович, что теперь водка будет стоить не 7.20, а 10.52? -- Сикока, сикока?!

ЧТО ПРОИЗОШЛО

На прошлой неделе частные нотариусы и государственные нотариальные конторы получили телефонограмму из Министерства юстиции, которой предписывалось значительно увеличить размер госпошлины (или плату за совершение нотариальных действий частными нотариусами) при удостоверении учредительных договоров.

Согласно информации, распространенной Минюстом, и подкрепленной письмом ГНАУ №10808/ 5/17-0516 от 26.12.02 г., при удостоверении таких договоров в обязательном порядке должна взиматься госпошлина в размере 1% уставного фонда. Поскольку в налоговой решили, что учредительные договоры — не что иное, как договоры, подлежащие оценке. А значит, госпошлина за их нотариальное удостоверение должна взиматься согласно пп. “д” п.3 ст.3 Декрета КМУ “О государственной пошлине...”.

Ранее размер госпошлины составлял 0,05 нмдг, поскольку взимался в порядке, предусмотренном пп. “е” п.3 ст.3 Декрета КМУ “О государственной пошлине...”. Причем с подачи налоговой, которая еще в 1995 году выпустила соответствующее разъяснение (письмо ГНАУ №14-417/11-122 от 10.01.95 г.). Согласно последним разъяснениям ГНАУ, это письмо утратило силу.

Для “свежезарегистрированных” предприятий, хотя бы одним из учредителей которых выступает физлицо (нотариальное удостоверение учредительного договора, сторонами которого выступают только юрлица, не требуется. — Авт.), новация ГНАУ может обойтись весьма дорого. Как нам неофициально сообщил один из нотариусов, вместе со своим клиентом он как раз сейчас ищет выход из этой проблемы. Суть ее сводится к тому, что в конце декабря минувшего года нотариус удостоверил учредительные документы нового магазина в Киеве. Размер уставного фонда предприятия составляет 4 млн грн. Следовательно, по новым убеждениям налоговиков (назвать это правилами язык не поворачивается. — Авт.), за эту простую нотариальную процедуру владельцы магазина должны выложить 40 тыс.грн.

ОТКУДА ЭТО ВЗЯЛОСЬ

Появлению телефонограммы и упомянутого выше письма налоговой предшествовала длительная переписка Министерства юстиции и ГНАУ. Впервые Минюст обратился за разъяснениями к налоговикам еще в июле прошлого года. ГНАУ в письме №6699/ 5/17-0516 от 23.08.02 г. высказала утверждение, что учредительный договор — это договор, подлежащий оценке. А значит, за удостоверение таких договоров необходимо взимать 1% госпошлины при совершении нотариальных действий в государственных нотариальных конторах. Подобная трактовка означает автоматическое увеличение платы, взимаемой за аналогичные действия частными нотариусами. Поскольку они обязаны взимать плату не меньшую, чем размер госпошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий государственными нотариусами (согласно Указу Президента №762/98 от 10.07.98 г.).

Узнав о новой позиции налоговой, Минюст снова обратился с запросом в ГНАУ, в котором напоминал о предыдущих разъяснениях налоговиков, и просил назвать дату, начиная с которой они считаются недействительными. Однако, как сообщили в Министерстве юстиции: “Налоговая так и не ответила на запрос, в котором мы (т.е. Минюст. — Ред.) просили ГНАУ назвать конкретную дату, с которой за нотариальное удостоверение учредительного договора взимается 1% уставного фонда. При этом представитель налоговой неофициально сообщил, что “преследовать” предприятия, не заплатившие этой суммы при регистрации с 1995 года по 2002 год, налоговики не намерены”. Тем не менее, по словам нашего собеседника, ничего, кроме устных обещаний, Минюсту представлено не было.

В письменном ответе на последний запрос министерства (№10808/5/17-0516 от 26.12.02 г.) ГНАУ также не удосужилась назвать конкретную дату, с которой предыдущие разъяснения налоговиков следует считать утратившими силу. Вместо этого в своем письме налоговая сослалась на не совсем понятные “изменения в законодательстве”, упомянув в том числе Закон “Об оценке имущества...”. С появлением этих изменений, по мнению налоговиков, их старые разъяснения надо считать утратившими силу. Однако в Минюсте считают, что “изменения законодательства”, о которых говорится в письме ГНАУ, к данной проблеме никак не относятся.

МОЖНО ЛИ С ЭТИМ
БОРОТЬСЯ

Отнесение учредительных договоров к категории подлежащих оценке выглядит спорным. Например, что именно подлежит оценке, если все учредители вносят свои доли в фонд деньгами? Деньги?

Кроме того, не совсем понятно, распространится ли нововведение и на изменения учредительного договора, в которых речь вообще не идет об уставном фонде. Ведь изменения учредительного договора могут затрагивать вид деятельности, взаимоотношения учредителей и т.п. И такие изменения происходят весьма часто. И каждый раз платить за такие изменения 1% для предприятий, уставный фонд которых насчитывает миллионы гривень, по меньшей мере, накладно.

С учетом этого новацию налоговой, на наш взгляд, вполне возможно оспорить в судебном порядке. Правда, вероятность отсудить уплаченную госпошлину, на наш взгляд, существует лишь тогда, когда договор удостоверялся в государственной нотариальной конторе. Поскольку частный нотариус, берущий “плату по договоренности, но не меньше госпошлины, взимаемой за аналогичные нотариальные действия”, в суде практически неуязвим (см. “Что говорят нотариусы”).

Впрочем, утверждать что-либо конкретно — до появления соответствующей судебной практики — преждевременно. Многое будет зависеть от того, как именно поведет себя в сложившейся ситуации ГНАУ. Например, от того, будут ли изданы дополнительные разъяснения. И станет ли налоговая преследовать предприятия, которые регистрировались до появления последних разъяснений ГНАУ.

Пока же с уверенностью можно утверждать только одно: 1% уставного фонда — несоизмеримо большая плата за нотариальное удостоверение учредительного договора. Следовательно, учредители вряд ли станут платить десятки тысяч гривень за это простое действие. Как именно это будет делаться, покажут время и изобретательность учредителей. А мы обязательно напишем об этом опыте преодоления фантазий налоговиков.

ЧТО ГОВОРЯТ НОТАРИУСЫ

Частный нотариус, пожелавший остаться неназванным: — Считаю, что это правильно. Учредительный договор — это договор, который подлежит оценке. Не думаю, что кто-либо из клиентов сможет доказать мне обратное (клиент ничего доказывать не будет — он пойдет к другому нотариусу. — Ред.). Во всяком случае, я не вижу такой возможности. В конце концов, я, как частный нотариус, беру с клиента плату, размер которой устанавливается “по договоренности, но не ниже ставок госпошлины”. Так вот, если клиент не захочет платить “не ниже”, т.е. 1%, я просто не стану совершать нотариальные действия. А если заплатит, но потом решит вернуть свои деньги через суд, фраза “по договоренности” убедит любого судью в том, что эти деньги я возвращать не обязан. Лариса КОРНЕВЕЦ (37), частный нотариус: — Я считаю, что учредительный договор действительно относится к категории договоров, подлежащих оценке. Ведь фактически взнос в уставный фонд — это не что иное, как отчуждение имущества. Кроме того, очень часто этот взнос делается именно имуществом — недвижимостью или другими объектами, которые подлежат оценке. Вопрос этот возникал давно, однако предыдущими разъяснениями ГНАУ (письмо 14-417/11-122 от 10.01.95 г.) нотариусам предписывалось взимать плату согласно пп. “д” п.3 ст.3 Декрета “О государственной пошлине...”. Однако теперь, после появления письма ГНАУ №10808/5/17-0516 от 26.12.02 г., при нотариальном удостоверении таких договоров мы обязаны взимать именно 1%.

Владимир ХОМЯКОВ