ГНАУ не устает разрабатывать все новые налоговые разъяснения. На сей раз в недрах ведомства рождается налоговое разъяснение об отдельных вопросах применения сроков давности при определении налоговых обязательств (кстати, снова налоговики не желают идти нормальным путем и хотят отправить налоговое разъяснение письмом вместо его утверждения приказом). На согласование в структурные подразделения ГНАУ проект 16 ноября 2004 г. направил директор департамента налогообложения юридических лиц Анатолий Богдан. А подписать его в окончательном виде должен заместитель председателя ГНАУ Вадим Копылов.
    В документе разъясняется не до каких пор налоговики могут определять налоговые обязательства вообще, а когда можно применить к плательщику штрафные санкции за несвоевременную уплату. Избрав оригинальный путь (см. “Тернистый путь…”), авторы проекта разъяснения пришли к выводу, что такие штрафы могут применяться и через бесконечное время после допущенного плательщиком нарушения срока уплаты. Как видно из хода мысли налоговиков, главным образом такой вывод базируется на том, что штраф не является налоговым обязательством.
    На наш взгляд, у данного проекта есть целый ряд слабых мест, из-за которых сделанный специалистами ГНАУ вывод представляется нам ложным.
    Во-первых, сама ГНАУ, когда ей это было выгодно, с пеной у рта отстаивала свое понимание налоговых обязательств, которое, безусловно, включает штрафные санкции. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в Инструкцию о порядке применения штрафных (финансовых) санкций органами ГНС (приказ ГНАУ №110 от 17.03.01 г.) или в Порядок направления налоговых уведомлений… (приказ ГНАУ №253 от 21.06.01 г.). А между прочим, оба этих документа прошли юридическую экспертизу в Минюсте и являются действующими нормативно-правовыми актами. Да и используемое в ведомстве понятие “налоговый долг по налоговым обязательствам”, который всегда “светили”, оставляя в тени общую сумму налогового долга, тоже включает штрафные санкции. Кстати, вывод о том, что штрафы входят в налоговое обязательство, можно запросто подтвердить, заглянув в п.1.3 Закона, в котором есть слова “налоговое обязательство (с учетом штрафных санкций при их наличии)”.
    Во-вторых, можно пойти другим путем, который, например, выбрал автор Закона народный депутат Сергей Терехин (см. “Что говорит автор Закона”).
    Видимо, это налоговое разъяснение нужно налоговикам по одной простой причине. В свое время, в 2001 г., ведомство очень медленно въезжало в Закон “О порядке погашения…”. И особенно трудно дела складывались с применением штрафов за несвоевременную уплату. Их просто не применяли, во-первых, потому что не знали как, во-вторых, потому что недоимка росла хорошими темпами и без этих штрафов — не до них было. И вот теперь, похоже, на Львовской площади опомнились. Но ведь как ни рассуждай, вывод, предложенный в проекте нового разъяснения, высосан из пальца. А потому БИЗНЕС предлагает ГНАУ не совершать очередных опрометчивых движений. Тем более опыта в следовании подобным советам ­БИЗНЕСа у налоговиков уже предостаточно (см. стр.65).

Текст: Сергей Саливон