На минувшей неделе, 14 августа, в хозяйственном суде Херсонской обл. состоялось слушание по иску авиационного концерна “Титан” (г.Киев; в состав входят несколько авиаремонтных предприятий, авиакомпаний и проектировочное КБ; с 1992 г.), который связывают с именем экс-нардепа Анатолия Левина, к Херсонскому облсовету. Частное предприятие просит суд признать противозаконным и аннулировать п.1 решения облсовета №164 от 22.12.06 г., которым отменено решение облсовета №517 от 10.12.05 г. “Об инвестировании областного коммунального предприятия (ОКП) “Аэропорт “Херсон”. Кроме того, истец просит суд обязать Херсонский облсовет не принимать никаких решений о целостном имущественном комплексе ОКП, отчужденном в пользу ООО “Аэропорт “Херсон”, до прекращения деятельности общества в установленном действующим законодательством порядке. Рассмотрение дела по существу назначено на 4 сентября. Конфликт между “Титаном” и херсонскими областными властями тянется не первый месяц. Началось все в сентябре 2005 г., когда Херсонский облсовет решил подыскать инвестора, способного вернуть к жизни местный аэропорт. 23 ноября 2005 г. состоялся конкурс. Его победителем стал концерн “Титан” (кроме него, участие в конкурсе принимали херсонское ООО “Агроинвест” и севастопольское ООО “Аленди Альянс”). 10 декабря 2005 г. на XXI сессии Херсонского областного совета 4-го созыва было принято упомянутое уже решение №517 “Об инвестировании областного коммунального предприятия “Аэропорт “Херсон”, которым на базе целостного имущественного комплекса коммунального предприятия предполагалось создать ООО “Аэропорт “Херсон”. Учредителями последнего на паритетных началах стали концерн “Титан” и Херсонский облсовет. Не прошло и двух месяцев, как в правильности проведения конкурса и законности решения облсовета усомнился глава Херсонской областной государственной администрации (ставленник “Нашей Украины”) Борис Силенков. 31 января 2006 г. он отправил письмо прокурору области Василию Черникову с просьбой проверить соблюдение законности в ходе проведения инвестиционного конкурса по возоб- новлению работы ОКП “Аэропорт “Херсон”. По словам г-на Силенкова, поводом для обращения в прокуратуру послужил тот факт, что специалистов облгосадминистрации не ознакомили с представленными на конкурс проектами и не допустили к обсуждению вопроса определения победителя на комиссии облсовета. Кроме того, в конкурсных документах победителя инвестконкурса отсутствовали данные о “сумме инвестиций, не была определена форма собственности и статус предприятия после поступления инвестиций”. По результатам прокурорской проверки нарушения выявлены не были. В конце года прокуратура Херсонской области опять заинтересовалась инвестором аэропорта. В “Титане” уверены, что это произошло после обращения туда нового главы Херсонского облсовета, депутата-“регионала” Владимира Демехина (в прошлом — зампредправления ЗАО “Торговый дом “Укртатнафта”), но сам г-н Демехин этот факт категорически отрицает. Все же прокуратура проверила деятельность ООО, и 1 декабря 2006 г. зампрокурора Херсонской области Сергей Попов издал протест №08/1-140вих-06 на решение №517 XXI сессии Херсонского областного совета 4-го созыва. Облсовету было предложено упразднить решение в десятидневный срок. Основанием для упразднения ранее принятого документа стало то, что в 2005 г. имущество аэропорта якобы было оценено по заниженной стоимости. С этим согласен и Владимир Демехин: “Здание аэропорта, взлетная полоса, офисное помещение в центре г.Херсона и база отдыха в г.Скадовске были оценены в 4 млн грн., а уставный фонд ООО при этом составил всего 1,5 млн грн.”. В “Титане” объясняют, что такой размер уставного фонда взят не с потолка. На эту сумму учредители вышли после реструктуризации и дисконтирования задолженности ОКП. Херсонский областной совет сопротивлялся не особенно долго и пусть с небольшим опозданием, но принял 22 декабря 2006 г. решение №164 “О протесте прокурора области на решение №517 XXI сессии Херсонского областного совета 4-го созыва “Об инвестировании областного коммунального предприятия “Аэропорт “Херсон”. Этим документом не только отменялось решение №517, но и ставилась задача провести новую оценку целостного имущественного комплекса аэропорта, а также “провести переговоры с действующим инвестором об урегулировании взаимоотношений”. Как сообщил БИЗНЕСу и.о. президента концерна “Титан” Валентин Роль, переговоров не было: “К нам никто не обращался, хотя мы были готовы доплатить (см. “Соображения юриста”. — Ред.) и сами отправили в облсовет письмо с просьбой назвать точную сумму, но ответа так и не получили, поэтому обратились в суд”.
Именно попытками мирно урегулировать конфликт г-н Роль поясняет тот факт, что в суд обратились только через полгода, хотя сразу было понятно, что “решение об отмене учреждения ООО было незаконно, так как существует зарегистрированное хозобщество, и все должно решаться либо на общем собрании собственников, либо в суде”. Господин Роль полагает, что претензии прокуратуры необоснованны и законных оснований для расторжения договора нет: “Есть документы и аудиторские заключения о реальной стоимости имущества аэропорта — она аналогична указанной в учредительном договоре. Кроме того, все инвестиционные условия мы выполнили”. Перед инвестором стояла задача отремонтировать взлетно-посадочную полосу, здание аэровокзала, укрепить полосы рулежных дорожек, установить спецтехнику для приема и обслуживания самолетов (стоимость этих работ оценивалась в 2 млн грн.). Также нужно было погасить долги ОКП: перед Пенсионным фондом — 591 тыс грн., по заработной плате — 592 тыс.грн., по налоговым платежам — 522 тыс.грн. Всего же “Титану” требовалось вложить, как минимум, 5 млн грн. и возобновить работу аэропорта. Теперь же вследствие конфликта практически приостановлена его дальнейшая модернизация (у ООО нет разрешения на землепользование), и херсонский аэропорт принимает всего 2-3 рейса в неделю. По словам г-на Демехина, есть два варианта решения конфликта. Первый: инвестор доплатит определенную сумму после переоценки целостного имущественного комплекса аэропорта (пока глава облсовета отказался назвать точный размер дополнительного взноса) и увеличит уставный фонд, а также введет в управленческий состав ООО представителя облсовета. Второй: договор с “Титаном” разрывается через суд (документы для искового заявления уже подготовлены), и начинаются поиски нового инвестора. При этом облсовету предстоит возместить концерну 12 млн грн., уже инвестированных в аэропорт.

 |
|
 |
| |
Кстати
Министерство транспорта и связи Украины уже более полугода разрабатывает программу развития аэропортового комплекса страны. В планах ведомства реконструкция восьми ключевых аэропортов: “Борисполь”, “Донецк”, “Одесса”, “Львов”, “Симферополь”, “Харьков”, “Днепропетровск” и “Киев-Жуляны” (исключая затраты на “Борисполь”, на это потребуется около $900 млн). На начальной стадии разработки программы Минтранссвязи мечтало все упомянутые воздушные “ворота” перевести из коммунальной собственности в государственную (кроме бориспольских и львовских, естественно, которые и так находятся в госсобственности). Идея вызвала бурю негодования у представителей местных властей и была похоронена, даже толком не родившись. Теперь министр транспорта и связи Николай Рудьковский полагает, что в современных условиях возможен лишь один вариант сотрудничества: имущество нынешних коммунальных аэропортов разделить на монопольно-государственное (взлетно-посадочная полоса и навигационная техника) и муниципальное (аэровокзальный комплекс).
|
|
 |
|
 |
Текст: Ольга Андрущенко (стр.83-85), oandruschenko@business.ua Фото: Кирилл Чуботин |