|
На рассмотрении Верховной Рады находится пакет законопроектов (более двадцати), направленных на реформирование уголовного судопроизводства. Все они объединены одной целью — реформирование нынешнего, полностью совкового, уголовного процесса. |
Что имеем
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс был принят в середине 60-х годов прошлого столетия и полностью устарел. Сейчас у человека, попавшего в поле зрения государства, столько прав, сколько отводит ему это самое государство в лице следователя и прокурора. Этот недостаток был очевиден еще на заре независимости. Однако долгое время все попытки реформировать уголовный процесс были безуспешными.
Дело сдвинулось с мертвой точки только в 2001 году. Была проведена малая судебная реформа, судебный процесс стал более цивилизованным; принят новый Уголовный кодекс, в нем уже нет совковых статей вроде спекуляции и расхищения государственной собственности. Однако досудебное следствие почти не изменилось.
И только перед новым, 2003 годом у депутатов дошли руки до следствия — из более чем двадцати законопроектов о внесении изменений в УПК большинство посвящены именно реформированию досудебного следствия. При этом лучшие люди страны подошли к реформе следственных процедур обстоятельно. Среди авторов проектов Василий ОНОПЕНКО, глава Комитета по правовой политике, Владимир МОЙСИК, глава Комитета по законодательному обеспечению правоохранительной деятельности, а также Президент Украины. Столь внушительный список авторов позволяет надеяться, что работа над проектами будет энергичной, и уже к концу весны большая их часть может быть принята.
Что хотят сделать
После принятия законопроектов человек, попавший “под колпак” правоохранительных органов, сможет чувствовать себя намного увереннее. Его не смогут арестовать без веских оснований (проект №2493). По словам Василия ОНОПЕНКО, соавтора законопроекта, Уголовным кодексом предусмотрены 697 составов преступлений, но можно будет взять под стражу только лиц, обвиняемых/подозреваемых в совершении либо тяжких преступлений (207 статей), либо преступлений средней тяжести. Обвиняемые/подозреваемые в совершении остальных преступлений (342 статьи), согласно законопроекту, не могут быть взяты под стражу.
Впрочем, даже если человека арестуют, сидеть он будет меньше — время ознакомления с материалами уголовного дела предлагается включить в общий срок содержания под стражей (проект №2454). Кроме того, незаконное постановление о возбуждении уголовного дела можно будет оспорить (проект №2492). Владимир МОЙСИК считает, что действующий Закон ограничивает право заинтересованного лица или его представителя обжаловать действия следователя или прокурора. По словам депутата, сейчас лицо, против которого возбуждено уголовное дело, может надеяться только на порядочность прокурора.
Парламентарии предлагают также запретить следователям волынить с расследованием уголовных дел, открытых “по факту”, и допрашивать свидетелей без адвоката (проект №2562). Как утверждает Олег ЦАРЕВ, один из авторов законопроекта, известны случаи, когда в нарушение ст.59 Конституции свидетелю было отказано в праве на защиту. Более того, впоследствии эти показания были использованы против него.
В случае успешного исхода голосования в парламенте местные суды больше не смогут затягивать передачу дела в апелляционный суд (проект №2508). По словам Николая ОНИЩУКА, автора законопроекта, сейчас апелляционные жалобы на определения, постановления и приговоры подаются через местные суды, которые имеют право оставлять жалобы без движения и рассмотрения в случае несоблюдения жалобщиком требований относительно оформления жалобы и/или пропуска срока для обжалования (ст.352, 353 УПК).
Последствия
Принятие этих законопроектов будет свидетельствовать о развитии общества в целом и отечественного бизнеса в частности. Еще два-три года назад общество не испытывало острой необходимости в реформировании уголовного процесса. Каждый бизнесмен имел знакомого милиционера, прокурора или налогового начальника и не нуждался в формальной защите своих прав. Тем более что наличие хороших знакомств и отсутствие нормального законодательства создали весомые конкурентные преимущества. Конечно, при условии, что у конкурентов таких знакомств нет.
Сейчас же необходимость создания законодательства, способного защитить и собственность, и самого собственника, ни у кого не вызывает сомнений. Процесс реформирования уголовного судопроизводства начался около года назад, когда в Конституционный Суд были поданы несколько обращений с просьбой отменить наиболее архаичные и явно неконституционные нормы УПК. Сейчас, не дожидаясь решений КСУ, к этому процессу присоединились и депутаты. |