|
План работы депутатов на третью сессию вызывает теплые ностальгические чувства. Примерно половина законопроектов была бы уместна в 1998 году (часть их действительно перекочевала из прошлого тысячелетия). Перечень предлагаемых к рассмотрению бумаг пестрит “социальными” законопроектами, не имеющими перспективы хотя бы потому, что “под них” нет денег.
Но времени у депутатов они отнимут изрядно.
Даже после беглого знакомства с планом законотворчества на ближайшие полгода можно прийти к выводу: серьезные экономические реформы проводиться не будут, по крайней мере, законодательным путем. |
Что они могут
Миф о консолидации парламента и соответствующем повышении эффективности его работы развеян, не успев родиться. Парламентское большинство оказалось недружным и непрочным. Оно рассыпается на глазах, и процесс этот будет продолжаться. То же можно сказать об оппозиции. Она деградирует еще более высокими темпами.

Таким образом, единой организованной силы, способной самостоятельно добиваться принятия парламентом тех или иных (особенно дискуссионных) решений, в стенах ВР нет. Зато есть за стенами. Правительство Виктора ЯНУКОВИЧА уже дало депутатам несколько предметных уроков единения. Стоит вспомнить хотя бы принятие бюджета. Но ведь сильнодействующее лекарство больному нельзя давать часто: он или помрет, или привыкнет. К тому же это дорого обходится.
Есть основания полагать, что значительная часть “лимита убеждения” правительства будет израсходована во время принятия депутатами Программы работы Кабмина. Правительство если и будет стимулировать парламент к слаженной работе, то считанные разы, например, когда дело дойдет до принятия Налогового кодекса.
Если оценивать эффективность работы парламента по количеству рассмотренных вопросов и принятых законопроектов, то работа эта будет менее плодотворной, чем в 2002 году. Прежде всего ввиду дробления и дальнейшего размывания фракционного состава. Кроме того, ближе к лету станет более заметным деструктивное влияние президентских выборов 2004 года.
Направление удара
Безусловным “хитом” сессии станет (если станет) принятие в третьем чтении многострадального Налогового кодекса. В пользу его принятия в 2003 году высказывались многие крупные чиновники, и если правительство будет настойчивым...
Серьезное внимание намерен уделить парламент и проблемам госдолга. На эту тему готовятся к рассмотрению сразу два законопроекта — “О госдолге”, подготовленный группой депутатов, и “Об основных принципах управления государственным долгом в 2002-2005 годах”, автор — Кабинет министров. Первый может быть полезен предпринимателям. В нем есть одна интересная норма: государственный долг погашается в первоочередном порядке по сравнению с другими расходами госбюджета. Если лоббисты от бизнеса сумеют добиться признания задолженности державы по НДС в качестве составляющей госдолга, проблема решится сама собой.
Что касается правительственного проекта, то создавался он, по-видимому, из-за одной фразы, а именно: “Предельные процентные ставки на следующий год по государственным заимствованиям в национальной и иностранной валюте ежегодно определяются Кабинетом министров”. Кабмин намерен вырвать инициативу из рук депутатов, которые проявляют все более нездоровый интерес к процессу управления госдолгом. Если учесть, что в депутатских головах бродят грандиозные проекты вроде создания специального агентства по управлению госдолгом, можно предположить, что на третьей сессии эта тема будет одной из наиболее обсуждаемых.
Как обычно, значительная часть депутатского времени будет посвящена проблемам села. Зарегистрировано несколько десятков законопроектов на сельские темы. К сожалению, среди них нет главного — о снятии моратория на продажу земли.
Попадаются среди “сельскохозяйственных” законопроектов и откровенно страшненькие. К примеру, проект нардепа Ивана ТОМИЧА “О стабильном развитии сельского хозяйства Украины”. Если это чудо лоббистской мысли будет принято парламентом, стабильное развитие сельского хозяйства будет обеспечено за счет ограбления других отраслей народного хозяйства. Давно уже в стенах парламента не звучало столь откровенное “Дайте денег!” из уст сельскохозяйственного лоббиста. Достаточно сказать, что, помимо прочего, проект предусматривает государственное субсидирование высоких цен на продукцию сельского хозяйства. Бюджету это может обойтись в 6-8 млрд грн. ежегодно.
На сессии будет также рассмотрен законопроект с интригующим названием “О вине” (автор — народный депутат Василий ЦУШКО), посвященный борьбе с фальсификацией этой деликатной продукции. Он направлен на жесткую защиту интересов легальных виноделов. Интересно, что в законопроекте дается определение понятия “вино”, которое исключает из славной винной семьи целый ряд напитков невиноградного или не только виноградного происхождения. Возможно, в случае принятия этого проекта вскоре появятся его “братья” — проекты Законов “О водке”, “О коньяке”, “О...”. Стремление крупных легальных производителей защитить свои права понятно и похвально. Однако следствием принятия подобных проектов может стать уход в тень многих мелких производителей, которые окажутся не в состоянии обеспечить выполнение предъявляемых к ним требований.
Получит на сессии свое продолжение и многолетняя эпопея борьбы производителей-пищевиков против государства, пытающегося снимать с них большие деньги якобы за утилизацию отходов тары и упаковки. Вниманию депутатов представлен законопроект главного борца — Евгения ЧЕРВОНЕНКО “Об упаковке и отходах упаковки”. Для предпринимателей проект, безусловно, более приемлем, чем все государственные изыски в данной сфере.
|

|
|
Единой организованной силы, способной самостоятельно добиваться принятия парламентом тех или иных (особенно дискуссионных) решений, в стенах ВР нет. Зато есть за стенами. |
|

|
В плане работы парламента еще немало законопроектов, “хороших и разных”, о которых стоило бы написать. БИЗНЕС обязательно будет отслеживать их принятие на протяжении сессии, которая, возможно, прославится как “колыбель” Налогового кодекса.
Безусловным “хитом” сессии станет (если станет) принятие в третьем чтении многострадального Налогового кодекса.
Единой организованной силы, способной самостоятельно добиваться принятия парламентом тех или иных (особенно дискуссионных) решений, в стенах ВР нет. Зато есть за стенами. |