|
ОТ РЕДАКТОРА |
|
Итак, ГНАУ предлагает ужесточить порядок налоговых апелляций, дабы неповадно было жаловаться без веских на то оснований. Не будем лукавить: в отдельных случаях налого- плательщики действительно используют процедуру налоговой апелляции для отсрочки налогового платежа.
Но я убежден, что это не может происходить в массовом порядке.
И статистика рассмотрения жалоб (упомянутая в статье отмена 20% обжалуемых решений) еще ничего не значит. Ведь часто на решение жалобы в пользу налого- плательщика влияет не столько обоснованность/ необоснован-ность обжалуемого решения, сколько обжалуемая сумма. Потому нам остается настоятельно рекомендовать депутатам прислушаться к мнению основного автора Закона (см. “Позиция автора Закона”). |
На этой неделе в Верховной Раде ожидается регистрация законопроекта о новом порядке начисления пени. Авторство этого документа не вызывает сомнений. В пояснительной записке к проекту документа использованы те же аргументы и цифры, что и в письме ГНАУ в Кабмин, о котором мы уже писали (см. БИЗНЕС №47 от 18.11.02 г., стр.83). Не изменилась и суть предлагаемых изменений в Закон “О порядке погашения...”. Если их примут, подача налоговых апелляций будет не только бессмысленной, но и опасной.
Сейчас, согласно Закону “О порядке погашения...”, налоговые обязательства, начисленные контролирующими органами, считаются несогласованными до окончания процедуры апелляционного обжалования. Соответственно, пеня на несогласованную сумму не начисляется.
Однако налоговики считают такую отсрочку беспроцентным кредитом для налогоплательщиков, “проигравших” процедуру апелляционного согласования. Они убеждены, что многие целенаправленно используют эту возможность не для обжалования, а для отсрочки платежа. В качестве аргумента приводится статистика ГНАУ, согласно которой были отменены 20% решений, обжалуемых налогоплательщиками. При этом, конечно же, никто не считает уместным упомянуть, какой процент решений налоговиков отменяет суд. Напомним. По оценке представителей судебной власти, отменяется 60-80% таких решений (см. БИЗНЕС №22 от 03.06.02 г., стр.73).
Тем не менее налоговики предлагают изменить ст.16 Закона “О порядке погашения...” следующим образом: “...в случае окончательного принятия решения по процедуре административного обжалования в пользу налогового органа сумма налогового долга плательщика налога взыскивается с учетом пени и штрафных санкций, начисленных за все время остановки взыскания налогового обязательства плательщика налога”. Начислять пеню в таком случае, по мнению фискалов, следует с первого рабочего дня, следующего за последним днем предельного срока уплаты налогового обязательства, которое обжаловалось.
Это предложение считают необоснованным не только эксперты, но даже некоторые налоговики. Поскольку эта норма будет противоречить другим положениям Закона и его идеологии в целом.
|
ПОЗИЦИЯ АВТОРА ЗАКОНА |
|
Сергей ТЕРЕХИН(39), заместитель председателя Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности:
— Предложенное “документом” начисление пени противоречит логике взаимной ответственности при процедуре апелляционного согласования. Думаю, оно не найдет поддержки.
И если уж так трактовать пеню, то тогда нужно изменять технологию взимания штрафов. В Законе штрафы некоторым образом “накопительные”. Они разные — зависят от сроков, “мотивов”... А пеня должна начисляться только на согласованное обязательство. Прошли сроки уплаты такого обязательства — начинается начисление пени, грубо говоря, платы за использование государственных денег. |
|
ОФИЦИАЛЬНО |
|
“Принятие предложенного законопроекта урегулирует и предупредит многочисленные обращения налого- плательщиков по поводу обжалований решений (постановлений) контролирующих органов относительно начисленных сумм по результатам проверок...будет способствовать наполнению бюджета...”
Из проекта пояснительной записки |
В частности, в дополнении к абзацу пп.16.1.1 предлагается взыскивать налоговый долг с учетом пени и штрафных санкций, исчисленных за все время остановки взыскания налогового обязательства. В то же время в соответствии с пп.5.2.1 Закона налоговое обязательство плательщика в случае подачи им жалобы считается несогласованным. В соответствии c пп.5.3.2 срок уплаты налогового обязательства — 10 календарных дней, следующих за днем согласования суммы этого обязательства. Таким образом, суммы налогового долга, о которой говорится в предлагаемом абзаце к пп.16.1.1, не существует как таковой в принципе. Да и термина “время остановки взыскания”, которым предлагается дополнить пп.16.1.1 и 16.1.2, в Законе тоже нет.
Кроме того, начисление пени производится по факту погашения налогового обязательства или его части. От даты же подачи жалобы до даты принятия окончательного решения может пройти очень много времени. У налогоплательщика в течение этого времени может быть масса начислений и уплат налоговых обязательств. Соответственно, должны быть рассчитаны как пеня, так и штрафные санкции. В этой связи абсолютно непонятно, каким образом будет происходить их перерасчет: то ли задним числом с отменой старых и выпиской новых решений, то ли каким-либо другим способом. С технической точки зрения, это невозможно даже теоретически.
При таком подходе к делу следует фундаментально пересмотреть как предусмотренную систему штрафов и начисления пени, так и саму логику Закона “О порядке погашения...”. К счастью, никто этого делать не собирается (см. “Позиция автора Закона”). Ведь налоговики даже не скрывают своих намерений отбиться от потока жалоб налогоплательщиков путем внесения этих изменений (см. “Официально”).
Посему можно предположить, что шансов у законопроекта немного. Разве что несколько голосов ему добавят магические для некоторых депутатов слова из пояснительной записки о наполнении бюджета. (У налоговой администрации есть и другие, гораздо более эффективные способы воздействия на умы наших депутатов. Но о них — как-нибудь в другой раз. — Ред.).
*30 января кинорежиссеру Леониду ГАЙдаю исполнилось бы 80 лет. |