|
|
|
Теперь следы наших денег налоговики будут искать не только у себя, но и по всем учреждениям: и в КРУ... |
|
ОТ АВТОРА |
|
Методические рекомендации по организации кабинетного аудита ГНАУ (далее — Рекомендации) представляют интерес для любого налогоплательщика прежде всего тем, что содержат описание процедуры поиска кандидатуры для налоговой проверки. Знание же этой “методы” поможет предприятию либо избежать дополнительных проверок, либо вычислить время их проведения. Не менее любопытен и способ проведения “кабинетного аудита”. Судя по всему, большую часть работы планируется переложить на компьютеры. То есть речь идет о создании сложной программной системы. Как человек не случайный (почти десять лет я занимался разработкой и внедрением компьютерных систем и примерно столько же — бухгалтерским и налоговым учетами), отмечу, что задуманное налоговиками реализовать практически невозможно. Ведь правила налогообложения мутируют с такой скоростью, что к тому времени, когда их “вложат” в компьютерную программу, они станут совсем другими. Уже одно это гарантирует низкое качество “кабинетного аудита”, которое наверняка будет компенсироваться количеством вопросов налоговиков к налогоплательщикам. Впрочем, это количество можно уменьшить. Читайте, как и почему. |
Зачем “кабинетный аудит”
Методические рекомендации по организации кабинетного аудита (для юридических лиц) утверждены приказом ГНАУ №567 от 25.11.02 г. Цель создания документа самая благая: “Кардинальные изменения в обслуживании клиентов для установления партнерских отношений между налоговыми органами и налогоплательщиками (клиентами)...при этом происходит смена приоритетов фискальной функции налогового органа на функцию сопровождения постоянного мониторинга клиентов”. То есть налоговики намерены вооружиться самыми передовыми технологиями. Вместо того чтобы терроризировать “клиентов” бесчисленными проверками, они будут заниматься “кабинетным аудитом”: собирать информацию со всех мыслимых и немыслимых источников и “вычислять” потенциальных “налогоуклонистов”, чтобы добросовестные предприятия не теребить ненужными налоговыми проверками. Что и говорить, затея замечательная. И почему-то вспоминается фрагмент диалога из фильма “Формула любви”:
— Маврушка, хочешь большой и чистой любви? — Дак кто ж ее, барин, не хочет!
Что будут “аудировать кабинетно”
По замыслу налоговиков, информацию для “кабинетного аудита” будут собирать из разных источников: банковских учреждений, органов статистики, ГАИ, КРУ, отделов ЗАГСов, Госкомитета по земельным ресурсам, средств массовой информации, заявлений граждан в контролирующие органы и т.д. (см. “Внешние источники информации...”). Не забыли фискалы даже об интернете (так что будьте осторожны “в словах и выражениях”, помещаемых во всемирную сеть, — за вами следит недремлющее налоговое око). Ну и, само собой, внутренние источники — налоговая отчетность. Все это “море” данных называется “интегрированным образом клиента”.
Интересно, что в Рекомендациях отсутствует упоминание о сексотах — специально подосланных людях или завербованных сотрудниках предприятия. Вероятно, их услуги будут востребованы, лишь когда налоговики заметят признаки “фиктивного банкротства”. Но, по крайней мере, в этом случае информации “засланцев” придается немаловажное значение (см. письмо ГНАУ №1021/7/26-9017 от 28.10.02 г.). Хотя в роли стукачей могут выступить и сами “кабинетные аудиторы”: например, о выявленной ошибке в одной из многочисленных статистических форм они могут сообщить работникам Госкомстата. Потому статотчетности стоит уделять больше внимания: вероятность “подпасть” под санкции за ошибки увеличивается. Этот совет пригодится в основном “новорожденным” предприятиям — им налоговики уделяют особое внимание.
|
|

... и даже у частных юристов. |
|
... и на таможне ...
... и в банках... |
 |
Как будут “аудировать кабинетно”
Понятно, что переработать вручную огромную массу информации, каковой является “интегрированный образ”, немыслимо. Поэтому на помощь работникам службы налогового аудита (пока именно они будут заниматься “кабинетным аудитом”) должен прийти компьютер. Как следует из Рекомендаций, на электронную технику возлагаются сопоставление финансовой и налоговой отчетности и проверка деклараций.
В том, что с последней задачей “железяка” справится, сомнений нет, а вот с первой — есть. Ведь принципы формирования показателей в бухгалтерском учете и “в целях налогообложения” очень отличаются. Отсюда вывод: как только налоговики начнут активно заниматься “кабинетным аудитом”, у них появится масса вопросов к налогоплательщикам — почему показаны разные суммы амортизации в финансовой отчетности и налоговой декларации, как получилась убыточная декларация при наличии прибыли в балансе и т.д. Не думаю, что налоговики не знают всех этих “особенностей”. Знают. Но “кабинетный аудит” предусматривает объяснение расхождений. Догадайтесь, кто это будет делать.
Впрочем, по-моему, любой бухгалтер обязан разобраться, почему отличается тот или иной сходный показатель в налоговом и бухгалтерском учетах. В конце концов, это дополнительная проверка, совсем не лишняя при нашем налоговом законодательстве. Так что не все так страшно.
Что плохого в “кабинетном аудите”
Можно согласиться, что “кабинетный аудит” (в идеале) — вещь нужная. И потому надеемся, что наши замечания помогут его таковым сделать. И тут, что называется, поле непаханое. Например, в Рекомендациях нет даже упоминания (а не то что выявления и устранения) о “привнесенных” ошибках (т.е. ошибках, сделанных чиновниками при перенесении показателей бумажных отчетных форм в компьютер). А это значит, что вместо уменьшения продолжительности общения налоговиков с налогоплательщиками случится обратное: “кабинетные аудиторы” начнут разбираться по поводу ошибок ввода, сделанных не налогоплательщиками, а работниками госучреждений.
Анализ финансовых показателей, описанный в Рекомендациях, не учитывает общей экономической ситуации. Такие макроэкономические показатели, как инфляция, дефляция, рост или снижение ВВП и т.д., обязательно влияют на микроэкономические. Поэтому результат “кабинетного аудита”, не учитывающего состояния “внешней среды”, может оказаться существенно искаженным. И добросовестные предприятия будут причислены к подозрительным, а “налогоуклонисты” останутся без внимания.
Выводы
Согласно Рекомендациям, “кабинетный аудит” уже начали применять. Методика его проведения сырая. И наверняка она будет обрастать новыми подробностями, пересматриваться и уточняться. И потому вряд ли “кабинетные аудиторы” в ближайшем будущем инициируют увеличение документальных проверок. Но, очевидно, что как только налоговики смогут (или вообразят, что смогли) реализовать задуманное, количество внеплановых проверок все же возрастет. Тем более что обосновать их проведение несложно (см., например, п.3 “в” Указа Президента №817 “О дерегуляции...”). Поэтому налогоплательщикам уже сейчас есть смысл наладить внутренний контроль “исходящей” информации, аналогичный “кабинетному аудиту”. Дешевле будет.
|
Формы “кабинетного аудита” |
-
Сопоставление показателей отчетности разных периодов.
-
Сопоставление относительных показателей.
-
Анализ тенденций.
-
Анализ хозяйственной деятельности. |
|
На что “рекомендуют” обращать внимание “кабинетным аудиторам” |
-
На выявленные значительные отклонения показателей (что такое “значительные”, не сказано).
-
На существенные ошибки в отчетности (это, по мнению авторов Рекомендаций, указывает на наличие умысла занизить налоговые обязательства).
-
На замеченные необъяснимые отклонения показателей предприятия от показателей других предприятий, работающих в сходных условиях (“клиенты” для этого группируются по регионам, отраслям, видам деятельности, объему валового дохода и фискальной важности). |
|
Внешние источники информации для “кабинетного аудита” |
-
Органы Гостаможслужбы
-
Минтранс (о перевозках крупных партий товара повышенного спроса)
-
Минэкологии
-
Госказначейство
-
Антимонопольный комитет
-
ГКЦБФР
-
Госкомстат
-
Исполкомы местных советов
-
Райгосадминистрации
-
Органы ГАИ
-
Фонд соцстраха
-
Центр занятости
-
Пенсионный фонд
-
Минэкономики
-
МИД
-
Зарубежные дипломатические и внешнеторговые представительства
-
КРУ
-
Счетная палата
-
Госкомземли
-
Нотариусы
-
Биржи
-
СМИ
-
Юридические и физические лица (заявления-жалобы, информация о решениях судов) |
|
“Кабинетные аудиторы” будут определять объем производства по показателям потребления |
|
На основании этих показателей, с учетом производственных мощностей, численности работников и расходов на оплату их труда, можно оценить реальные налоговые обязательства. |
|
Когда “кабинетные аудиторы” инициируют документальную проверку |
-
При нарушении сроков подачи (или неподачи) деклараций.
-
При применении нулевой ставки без подтверждения факта пересечения товарами таможенной границы.
-
При наличии арифметических или методологических ошибок в отчетности.
-
При предоставлении уточненных деклараций.
-
При уменьшении налоговых обязательств.
-
При увеличении налогового долга. |
|
ПОЗИЦИЯ ЭКСПЕРТА |
|
Андрей ТВЕРДОМЕД (50), обозреватель газеты БИЗНЕС:
— Ну и как все это (“кабинетный аудит”. — Ред.) будет делаться? На первый взгляд, этот вопрос может показаться вторичным, но если это “как?” не решить, то идея останется нереализованной.
Налоговики не так наивны по отношению к проблеме независимого формирования информации в бухгалтерском и налоговом учетах. Еще в начале прошлого года ГНАУ афишировала тендерную заявку на заключение договора, одной из задач которого было “розробити алгоритм формування базових показникiв податкової звiтностi на пiдставi даних бухгалтерського облiку”. Претендентов было много, идея увязки бухгалтерского и налогового учетов появилась одновременно с их разрывом. По результатам тендера договор был заключен еще в августе, т.е. за три месяца до утверждения Рекомендаций. Поэтому, разделяя сомнения Александра ШАФОРОСТОВА, отмечу, что велась и ведется серьезная и длительная подготовка. Хотя сомнения остаются. К декабрю 2002 года, несмотря на большой объем проделанной работы, она не была завершена. Ничего удивительного, размеры таблицы сопоставимости строк и граф бухгалтерской и налоговой отчетности может выдержать только компьютер. Эта таблица не может быть вывешена ни на одну из существующих стен, за исключением разве что Китайской. К тому же теперь изменения в Законе о прибыли повлекли за собой необходимость новой налоговой декларации. Поэтому придется начать работу чуть ли не заново.
Ответ на вопрос “как?” заключается в намерении налоговиков собственноручно, “в течение 10 дней после срока подачи отчетности”, сформировать ее в электронном виде. Как это неискренне! Слишком объемна эта отчетность, чтобы так быстро ее ввести в компьютер. На самом деле у налогоплательщиков будут вместе с бумажным отчетом требовать дискету, несмотря на отсутствие законных оснований. Ну а как быть с бухгалтерской отчетностью? Ведь Законом о налогообложении прибыли налоговым органам требовать ее запрещено.
Поэтому, прежде всего, нужно решить вопрос на законодательном уровне о сдаче отчетности в электронном виде. Нормальное решение — не дублировать отчетность в электронном виде (что превращает компьютер из помощника в дополнительную нагрузку), а заменить бумажную отчетность электронной (разумеется, подача электронной отчетности по-прежнему должна оставаться правом, а не обязанностью. — Ред.). Причем с помощью электронной почты, а не на дискетках (оставляя такую альтернативу лишь для желающих). Это ведь уродство, а не компьютеризация, когда налогоплательщик заполняет отчет на компьютере и везет его общественным транспортом. Однако здесь желание налоговиков всех компьютеризировать наталкивается на нежелание отказаться от давления на налогоплательщиков при сдаче отчетности. И все же обработке компьютерной информации всегда должны предшествовать ввод и организация ее потоков. | |