ИТОГИ
Одна из главных тем, которые обсуждаются в последние пару недель, — дефляция. На пресс-конференции Анатолий ГАЛЬЧИНСКИЙ, заявил, что “дефляция прошлого года не имела монетарной основы”. Одной из главных причин отрицательной инфляции было снижение цен на продовольственную составляющую потребительской корзины. Больше всего подешевели по итогам года мясо и картофель и, по данным НБУ, если не учитывать их при расчете, то индекс цен, составил бы 101,4%, т.е. в стране была бы инфляция.
Особенностью 2002 года также стало сочетание общего снижения потребительских цен, роста реальных доходов населения, по предварительным данным, более чем на 20% и значительного увеличения сбережений граждан (на 19 млрд грн., или 70,1%). То есть значительная часть доходов населения пошла не на потребление, а в сбережения. Нестандартным по итогам года стало сочетание дефляции и роста денежных агрегатов. По итогам 2002 года денежная база выросла на 33,6% при запланированных 30-36% роста, денежная масса (М3) — на 41,6% при запланированных 36%. Но такой рост агрегата М3 нацбанкиры считают положительным, так как он свидетельствует о кредитной активности банковской системы.
|

|

|
Кстати, в конце декабря Нацбанк провел эмиссию, которая привела к значительному, до 8%, росту денежных агрегатов, но данные по денежным агрегатам на конец года отсутствуют, а Нацбанк оглашает итоговую статистику только в относительных величинах. Наталья ГРЕБЕННИК в ответ на вопрос о резком росте агрегатов сообщила, что он происходит каждый год и обусловлен прежде всего “увеличивающейся активностью банков по кредитной позиции. За год кредитные вложения выросли на 57% и более 9% этих вложений вышли в конце декабря. Каждый хотел выйти “на год” свободным от всех своих обязательств”.
“М’ясо — офiцiйно зафiксованi цiни суттєво знизилися. Картопля суттєво знизилася. Тобто фактично зниження цiн на картоплю та м’ясо дали нам 0,6% дефляцiї.”
Валютную политику-2002 Анатолий Гальчинский назвал взвешенной и выразил сомнения относительно полезности снижения курса гривни и поддержки экспортеров. Кроме того, глава Совета НБУ дал понять, что валютный рынок, вероятнее всего, ждет определенная либерализация. Сомневался он и в политике НБУ относительно золотовалютных резервов. Анатолий Гальчинский всегда выступал за увеличение резервов и приближение их объема к принятым в международной практике “12 неделям импорта”. На начало текущего года резервы составляют около $4400 млн (10,6 недель импорта), а по планам на 2003 год должна достичь $5250 млн.
ПРОГНОЗЫ
Глава Совета НБУ Анатолий Гальчинский назвал 2003 год сложным. Прогноз инфляции — 6-7%: “Будет сложно удержать ситуацию на уровне до 6%. Инфляция может быть и больше”. Рост денежной базы запланирован на 2003 год на уровне 17-20%, денежной массы — 22-27%, а средний курс принят на уровне 5,48 грн./USD. Более жесткие монетарные показатели по сравнению с прошлым годом пред-определены, по мнению Анатолия Гальчинского, сложностями наступившего года. Среди них:
-
динамика оптовых цен, которые выросли в прошлом году на 5,6% и будут оказывать давление на потребительский рынок;
-
сокращение роста ВВП, по прогнозам на 2003 год, до 2,5-3% против 9% в 2001 году, 4% — в 2002 году;
-
выплаты по внешним долгам — около $1,7 млрд;
-
“некрасивый” бюджет с дефицитом в 2 млрд грн., сомнительными поступлениями от приватизации (2,2 млрд грн.) и изменениями, которые было предложено внести через несколько дней после подписания бюджета Президентом.
БЮДЖЕТ-2003
Вот уже два месяца НБУ “кричит” по поводу заложенных в Госбюджет-2003 700 млн грн., которые он должен перечислить в бюджет из своей прибыли. Но смета доходов и расходов на прошлый и текущий годы была утверждена бесприбыльная, и максимум, что НБУ сможет перечислить в бюджет, — это 70 млн грн., сэкономленных Нацбанком по итогам 2002 года. Об этом говорилось давно, но эта норма все равно попала в окончательный вариант “некрасивого”, как выразился Анатолий Гальчинский, бюджета.
|
ГОВОРИТ ФИНАНСИСТ |
|
Анатолий ГАЛЬЧИНСКИЙ (67), председатель Совета НБУ:
— О возможной либерализации валютного рынка можно сказать только то, что есть решение Совета НБУ о том, чтобы рекомендовать правлению НБУ рассмотреть вопрос дальнейшей либерализации валютных отношений. Это наша принципиальная позиция, которую мы постоянно отстаивали в Совете НБУ. В связи с этим меня беспокоит одна проблема — у нас до сих пор нет закона о валютном регулировании, все делается на основании нормативных документов Национального банка, т.е. работает “ручной” механизм управления валютными отношениями. И мы готовы пошуметь вокруг этого. Я не совсем согласен с тем, что надо снижать курс гривни. Здесь нужна золотая середина. Возможно, Стельмах был прав, что покупал немного, чтобы не снижать курс. Он более опытен, чем я. Мы считаем, что 5,4-5,48, а на конец года 5,6, — это слишком резкое снижение, и мы боимся, что оно может дать отрицательные импульсы. Есть ценовая спираль. Поведение денег на валютном рынке не поддается формализации... Снижать, чтобы стимулировать экспорт, стимулировать металлургов, — это проблема. Давайте откровенно скажем, что мы будем стимулировать и снижение валютного курса, и металлургов. В то же время будут резко расти цены на нефть. Скажем это крестьянину. | |