ЧТО ПРОИЗОШЛО
10 января этого года ГНАУ вынесла положительное решение по апелляции ОАО “Харьковский подшипниковый завод”. Это — первое известное нам положительное решение, в котором налоговая открыто отказывается от своих претензий к применению нулевой ставки НДС при экспорте товаров на условиях FOB, FCA, FAS, CPT, DAF и т.п. (см. БИЗНЕС №48 от 25 ноября 2002 года, стр.86, 87). Другими словами, впервые — с начала травли экспортеров, получившей название “FOBия”, — ГНАУ отменила предыдущие решения, по которым предприятию было доначислено около 1,5 млн грн. (на том основании, что экспорт на вышеуказанных условиях не дает права на применение нулевой ставки НДС). Наибольший интерес представляет то, что в данном случае ГНАУ признала право экспортера на нулевую ставку НДС, не требуя 5-го экземпляра ГТД.
Напомним, что требование к обязательному заполнению 5-го экземпляра появилось только в марте 2002 года. А большинство поставок, по которым налоговая предъявляла претензии экспортерам (в том числе и ОАО “ХарП”. — Авт.), осуществлялись до марта и, соответственно, 5-м экземпляром не оформлялись. Это позволяло налоговой делать вывод о неподтвержденности факта вывоза товара и требовать уплаты НДС. Появившееся 5 сентября 2002 года изввестное налоговое разъяснение (утвержденное приказом ГНАУ №418) не исправило положения, так как тоже требовало от экспортеров предъявления злосчастного 5-го экземпляра ГТД.
Таким образом, решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО “ХарП” имеет в какой-то мере прецедентный характер.
КАК ДОБИВАЛИСЬ ОТМЕНЫ САНКЦИЙ
В решении ГНАУ почти отсутствует мотивировочная часть. Во всяком случае, ничего, кроме ссылки на ст.12 Закона “О госналогслужбе в Украине” и пп.2 п.9 Положения о порядке рассмотрения жалоб, в той части документа, где говорится об отмене доначислений, нет. Считать это мотивацией нельзя, поскольку упомянутые документы никак не касаются проблем НДС при экспорте.
Зато в решении присутствует подробный перечень писем таможенных органов, написанных в ответ на запросы предприятия и удостоверяющих не только факт пересечения таможенной границы Украины, но и дату.
На этих письмах таможни стоит остановиться подробнее. Дело в том, что, по словам бухгалтера-ревизора аудиторской фирмы “Харьков” Антонины ОКОВИТОЙ (принимавшей участие в подготовке и рассмотрении апелляции ХарП), эти письма предприятие предоставило налоговой еще на стадии рассмотрения жалобы в областной ГНА. Однако налоговая ответила отказом, сославшись на то, что в них отсутствуют даты фактического пересечения экспортируемым товаром таможенной границы Украины.
Тогда предприятие еще раз отправило запрос в адрес всех таможен, через которые вывозились экспортируемые товары. “Таможня была в шоке, когда мы в очередной раз обратились за документами. Там чуть не решили, что мы над ними издеваемся”, — рассказала нам Антонина ОКОВИТАЯ, описывая процесс добычи доказательств экспорта для налоговиков.
|
ЧТО РЕШИЛА ГНАУ |
|
Из решения ГНАУ №204/6/25-0115 от 10.01.03 г.
“Отменить налоговое уведомление-решение Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными налогоплательщиками в г.Харькове...
...Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными налогоплательщиками в г.Харькове сделать перерасчет доначисленной проверкой суммы налога на добавленную стоимость и примененной санкции по налогу на добавленную стоимость с учетом отмененной этим решением суммы налога на добавленную стоимость...” |
Тем не менее таможенники выполнили просьбу предприятия и представили в ГНАУ дополнительные письма с датами. Правда, на этом история не закончилась. Перед рассмотрением в ГНАУ городская налоговая г.Харькова провела дополнительную проверку, в ходе которой налоговики заявили, что по одной из ГТД таможня не подтвердила факт вывоза продукции. Как оказалось, иранский водитель грузовика, вывозивший продукцию, просто заблудился. И вывез груз вместо черноморской таможни через херсонскую. “Наш сотрудник почти неделю мотался по таможням, пока ему удалось собрать подтверждающие документы. К счастью, такое произошло только по одной декларации по одной поставке... Если бы речь шла о нескольких подобных фактах, мы могли бы просто физически не успеть собрать доказательства. А ведь тогда налоговая заявила бы, что у них нет подтверждения факта вывоза, автоматически возник бы налоговый залог, нам бы пришлось обращаться в суд. Представляете, насколько могло бы затянуться все это?” — поделилась своими опасениями Антонина ОКОВИТАЯ.
Но все обошлось, и 26 декабря жалоба была рассмотрена в ГНАУ с участием представителей предприятия в пользу последнего.
ВЫВОДЫ
История, происшедшая с ХарПом, доказывает, что налоговая готова отказаться от всех претензий к экспортерам, попавшим под “FOBию” в прошлом году. Правда, для этого предприятию, над которым до сих пор висят доначисленные суммы НДС и штрафы, придется изрядно попотеть, так как в ГНАУ готовы идти на мировую только при условии подтверждения факта вывоза по каждой ГТД. Причем обязательно с датой фактического пересечения таможенной границы Украины.
С одной стороны, это плохо: у многих экспортеров, в отличие от харьковчан, речь может идти не о десятках, а о сотнях поставок. Легко представить, во что им может обойтись сбор подтверждающих писем таможни. Конечно, в ГНАУ могли бы решить проблему иначе. Например, издать совместно с таможней еще одно разъяснение, которое упростило бы для экспортеров процесс поиска доказательств вывоза. Нечто подобное, кстати, налоговики обещали на последнем заседании Согласительной рабочей группы в УСПП (см. БИЗНЕС №50 от 9 декабря 2002 года, стр.70, 71). Но так и не выполнили своего обещания.
С другой стороны, решение ГНАУ по рассмотрению апелляции харьковчан впервые дает надежду всем экспортерам, у которых отсутствует 5-й экземпляр ГТД, что налоговая и таможня наконец издадут разъяснение, которым эта проблема будет окончательно “закрыта”.
Владимир ХОМЯКОВ |