Это уже стало нехорошей традицией: как только крупное предприятие начинает работать ритмично и на его счета регулярно поступают деньги, налоговики тут же находят к нему дополнительные претензии. Харьковскому подшипниковому заводу (ХарП) “повезло” вдвойне: против должностных лиц завода было возбуждено уголовное дело и параллельно завод подпал под уже неоднократно описанную нами “FOBию”. Благодаря грамотно построенной защите ХарП отбился от обоих наскоков: дело закрыли, а в ГНАУ подтвердили право завода на применение нулевой ставки НДС. В обоих случаях полученный опыт может оказаться полезным и другим “пострадавшим”. Потому о победах харьковского завода мы решили рассказать подробно.
В ЧЕМ ОБВИНЯЛИ
Такое понятие, как “спецталон”, хорошо известно прежде всего руководителям крупных предприятий с тяжелым государственным прошлым. Изобретение зародилось в эпоху хронических неплатежей и господства бартера и кое-где используется до сих пор.
Суть выдумки (никак не описанной, между прочим, в действующем законодательстве) незамысловата. Если у предприятия не было возможности выплатить зарплату деньгами, но имелись в избытке полученные по бартеру товары, оно вводило для внутреннего пользования талоны, которые выдавались рабочим и могли быть “отоварены” ими в столовой или, например, заводском магазине.
...фактически СГНИ потребовала уплатить один и тот же НДС два раза.
Но это — лишь одна из форм применения данного инструмента, которым для удобства пользуются также и вполне успешные предприятия. Например, автозаправочные станции практикуют выдачу талонов на бензин корпоративным клиентам, оплачивающим крупные суммы по безналичному расчету. Заправка потом производится по предъявлению такого талона.
В Харькове налоговики на двух предприятиях поочередно пытались доказать, что на операциях с талонами последние утаивают от бюджета крупные суммы. В первом случае пострадал тракторный завод (ХТЗ), во втором — подшипниковый (ХарП). ХТЗ отстаивал свою правоту и выиграл дела в трех судебных инстанциях, включая Высший хозяйственный суд. ХарП выиграл дело в областном хозяйственном суде, и оно вступило в законную силу, поскольку сами налоговики, учитывая опыт спора с ХТЗ, решили отозвать апелляцию. Мы рассмотрим второй случай, поскольку именно в истории с ХарП представители налоговой службы пытались применить разорительные для предприятия санкции.
|
ЧТО РЕШИЛ СУД |
-
“Талоны не являются товаром, а их передача не является операцией купли-продажи. Поэтому при выдаче талонов на питание для дальнейшего отоваривания у предприятия не может возникнуть налоговое обязательство”.
-
“Передача талонов не может считаться бартерной операцией... Выдача зарплаты в виде натуроплаты также не является бартером. С учетом того, что талоны не являются ни товаром, ни деньгами и отсутствует операция по купле-продаже талонов, первым событием, согласно пп.11.3.1 Закона “О налогообложении прибыли предприятий”, следует считать дату отгрузки товаров, а для работ (услуг) — дату фактического предоставления результатов работ (услуг) плательщиком налогов. В рассматриваемом случае — это передача талонов в столовую за обеды или в торгово-промышленный отдел за товары. В этих структурных подразделениях ведется учет талонов и включается стоимость обедов и товаров в книги продаж с дальнейшим включением в базу налогообложения для НДС и в валовые доходы предприятия”.
-
“При осуществлении натуральных выплат по заработной плате с использованием талонов не проводятся расчеты с применением как наличных, так и безналичных денег, и исходя из требований ст.2 Закона №1776-III (“О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг“. — Ред.), выплата зарплаты товарами и обедами не является расчетной операцией, и вследствие этого при передаче талонов в кассу столовой или ТПО не должны использоваться РРО”.
-
“Выводы акта проверки сделаны без учета всех существенных обстоятельств при ошибочной оценке хозяйственных операций истца и свободном толковании правовых норм, т.е. не отвечают действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Налоговые уведомления-решения и распоряжения, принятые на основании таких выводов, являются незаконными”.
Из решения Хозяйственного суда Харьковской области от 14.11.02 г. |
|
ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВИКОВ |
|
“Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 17.10.02 г. по делу №А-6247/1-13 (аналогичное дело по талонам, выигранное Харьковским тракторным заводом. — Ред.), предметом судебного рассмотрения по которому было налогообложение операций с талонами на питание, спор решен в пользу плательщика налогов. Принимая во внимание этот факт, СГНИ по работе с крупными плательщиками налогов в г.Харькове отказывается от поданной апелляционной жалобы”.
Из заявления об отказе от апелляционной жалобы от 29.11.02 г. |
|
ПОЗИЦИЯ ПРОКУРОРА |
|
“Прокуратурой Харьковской области рассмотрены Ваши жалобы по уголовному делу №16020189, возбужденному СО НМ ГНА в Харьковской области по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами ОАО “Харьковский подшипниковый завод” по признакам преступления, предусмотренного ст.212. ч.3 УК Украины. С учетом материалов уголовного дела, а также решения Хозяйственного суда Харьковской области от 14.11.02 г., постановление о возбуждении дела прокуратурой области отменено в порядке ст.100 УПК Украины”.
Из уведомления прокуратуры Харьковской области на имя председателя правления ОАО “ХарП” от 20.12.02 г. |
КАК ОБВИНЯЛИ
Итак, в середине прошлого года специализированная ГНИ (СГНИ) по работе с крупными плательщиками налогов в г.Харькове провела плановую проверку ОАО “ХарП” за три года. Среди прочего, ее внимание привлекли пресловутые талоны. Тут налоговики проявили свою изобретательность: выдачу этих бумаг на руки рабочим они объявили продажей товара со всеми вытекающими отсюда последствиями, т.е. необходимостью начислять НДС на общую сумму. Таким образом, специалисты СГНИ решили, что предприятие недоплатило в бюджет более 1,1 млн грн. НДС. Кроме того, налоговая насчитала за это “нарушение” штрафные санкции — 172 тыс.грн. История с талонами привела также к доначислению 1,4 млн грн. налога на прибыль и 364 тыс. грн. — штрафных санкций по этому виду налога.
С учетом того, что предприятие начисляло налоги при “погашении” талона, т.е. по факту продажи товара или услуги работнику в счет погашения задолженности по зарплате, фактически СГНИ потребовала уплатить один и тот же НДС два раза.
Однако все это — цветочки по сравнению с еще одним ноу-хау. Налоговики решили, что так как при “погашении” талоны превращаются в средство платежа, операция должна быть оприходована по кассовому аппарату в соответствии с Законом “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг“. Но поскольку этого не делали, была начислена штрафная санкция в двукратном размере стоимости отпущенных товаров — около 11 млн грн.
Таким образом, СГНИ один и тот же талон расценила сначала как товар, а затем как средство платежа, и обязала предприятие доплатить в бюджет около 14,3 млн грн. налогов и штрафных санкций.
|
Как действовать, если уголовное дело уже возбуждено |
-
Прежде всего, следует позаботиться о профессиональной защите и обратиться в специализированные юридические или аудиторские компании.
-
Доказывать свою правоту придется сразу на двух фронтах: в хозяйственном споре и по уголовному делу. Эти делопроизводства будут идти в автономном, не связанном друг с другом, режиме. На практике случаются ситуации, когда предприятие выигрывает дело в хозяйственном суде, а уголовные дела, основой которых послужили отмененные хозяйственным судом решения налоговой, не закрываются. Ни в коем случае нельзя расслабляться до окончательной победы!
-
Если на этапе админобжалования решения налоговиков отменить не удалось, необходимо подать заявление в хозяйственный суд и ходатайствовать о наложении запрета на взыскание средств до рассмотрения дела по существу.
-
Как только станет известно о возбуждении уголовного дела, нужно направить следователю все имеющиеся материалы в защиту предприятия и обязательно известить его о том, что идет процедура обжалования решений налоговой: он может об этом и не знать.
-
Возбуждая дело, следователь назначает судебно-бухгалтерскую экспертизу. Чтобы на экспертизу попали не только акт проверки налоговой, но и основанные на нем решения, нужно просить следователя направить и материалы, представляющие позицию налогоплательщика.
-
Параллельно нужно обратиться в прокуратуру с жалобой на действия налоговой милиции, незаконно возбудившей уголовное дело, и просить закрыть уголовное делопроизводство. Мотивация: согласно Закону №2181, в случае административного обжалования решений налоговой оспариваемая сумма является несогласованной и не подлежит уплате в бюджет. Следовательно, и события преступления в данном случае быть не может. При этом можно сослаться на ст.6 УПК, в которой сказано: “Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит закрытию: 1) за отсутствием события преступления; 2) за отсутствием в деянии состава преступления”. Если дело в хозяйственном суде выиграно, нужно апеллировать и к этому факту. Кроме того, можно ссылаться на прецедент с ХарП (стр. 72). Решение суда нужно отправить и следователю, ведущему уголовное дело. |
КАК ЗАЩИЩАЛИСЬ
Административное обжалование данных решений в самой налоговой ни к чему не привело, и предприятие вынуждено было обратиться в областной хозяйственный суд. К этому времени СГНИ уже пыталась арестовать имущество “штрафника” для дальнейшей продажи в счет погашения зафиксированной задолженности. Сначала суд запретил отчуждение имущества до рассмотрения дела по существу, а затем полностью удовлетворил иск предприятия.
Суд установил, что талоны не являются ни товаром, ни средством платежа. То есть фактически за талонами закреплен тот статус, который, по логике, они и имели с самого начала, — бумага, подтверждающая наличие определенной задолженности.
Для тех, кто потенциально может испытать аналогичные проблемы с талонами, мы публикуем подробные выдержки из решения суда (см. “ Что решил суд”).
УГОЛОВНОЕ ДЕЛО
В этой истории есть еще одна сторона. Мы неоднократно обсуждали тему возбуждения уголовных дел налоговой милицией на этапе административного обжалования предприятием результатов налоговой проверки (в частности, см. БИЗНЕС №33 от 12 августа 2002 года, стр.32, 33).
Как раз тогда и шла речь о четырех харьковских предприятиях, в отношении должностных лиц которых налоговики применили одну и ту же схему возбуждения уголовных дел на этапе админобжалования. Всякий раз предприятиям удавалось отменять незаконные решения налоговой через суд, однако уголовное делопроизводство продолжалось в автономном режиме.
Из четырех предприятий только одно решило обжаловать действия налоговой милиции. ХарП обратился с жалобой по факту возбуждения уголовного дела в областную прокуратуру. И заслуженно получил накануне Нового года подарок. Прокуратура, рассмотрев материалы дела и приняв во внимание решение хозяйственного суда, закрыла уголовное дело, возбужденное налоговой милицией (см. “Позиция прокурора”). И не просто так закрыла, а на основании ст.100 УПК Украины, которая гласит, что в рамках своей надзорной функции прокурор имеет право закрыть уголовное дело, возбужденное без законных оснований.
Это не только решение, это — путь для всех, кто сталкивается с аналогичными проблемами.
|
ПОЗИЦИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ |
|
Григорий ЧЕРНЫШОВ (48), замдиректора по вопросам экономики ОАО “ХарП” (с 1947 года, штат — 5,5 тыс. чел., годовой оборот — 145 млн грн.):
— Предъявленные нам санкции мы бы не смогли выполнить ни при каких обстоятельствах, даже если бы распродали все имущество. То есть с самого начала была тупиковая ситуация. Как себя вести в подобных случаях? Если уверен в своей правоте, — бороться до конца и не сдаваться. Нужно уметь квалифицированно и грамотно защищать себя и, чтобы достичь цели, обращаться во все возможные инстанции. Мы все время чувствовали поддержку УСПП. Доказать нашу правоту в суде нам помогла профессиональная аудиторская фирма. А финальную точку в этой истории поставила прокуратура, которая объективно рассмотрела вопрос и закрыла уголовное дело.
Из нашего опыта можно сделать еще один вывод: следует избегать применения всевозможных суррогатов, заменяющих деньги. Мы их использовали, конечно, не от хорошей жизни: вводились они вынужденно во время всеобщей бартеризации. Такие заменители трактуются проверяющими неоднозначно. А у нас все разночтения толкуют в пользу не проверяемого, а проверяющего. К счастью, сегодня экономическая ситуация изменилась: последние два года мы платим зарплату только в денежной форме и не имеем задолженности перед работниками. |
|
ПОЗИЦИЯ ЮРИСТА |
|
Людмила РУБАНЕНКО (47), директор аудиторской фирмы “Харьков” (защитник по “делу о талонах”):
— Я большего произвола по отношению к предприятиям не видела. Один и тот же предмет в одном акте проверки один раз назван товаром, а другой — средством платежа. Это не поддается ни логике, ни здравому смыслу. Действительно, такой инструмент, как талоны, не предусмотрен законодательством. Но и не запрещен: талон — это своеобразная, придуманная на том или ином предприятии, форма подтверждения задолженности по заработной плате, которая имеет оборот только внутри завода. А самое главное — эта форма никоим образом не приводит к недоплате налогов. Вот что необходимо понимать налоговикам. Случай этот беспрецедентный еще и потому, что санкции, предъявленные предприятию, были бы для него просто убийственными. Всем же понятно, что 15 млн грн. оно не смогло бы заплатить государству. У него просто нет такой прибыли. Значит, речь шла о том, чтобы распродать основные фонды завода. А между прочим, это предприятие не имеет текущей задолженности ни перед бюджетом, ни по зарплате. Поэтому такую позицию мне, как экономисту, понять сложно. | |