
|
Где говорилось |
|
В конце декабря в Киеве состоялась конференция “Товарный знак: государство, экономика и право”
Организаторы — Всеукраинская ассоциация интеллектуальной собственности, Государственный департамент интеллектуальной собственности, Украинская ассоциация владельцев товарных знаков, Коалиция по вопросам защиты интеллектуальной собственности в Украине, Международный центр правовых проблем интеллектуальной собственности при Институте государства и права им.Корецкого.
Участники — представители 70 известных компаний — владельцев зарегистрированных в Украине товарных знаков (в том числе “Кока-Кола Украина Лтд.”, АО “Филип Моррис Украина”, ОАО “Укртелеком”, кондитерская фабрика “Свiточ”, ЗАО “Чумак”, ЗАО “Оболонь”, ОАО “Пивзавод “Рогань”, ОАО “Пивобезалкогольный комбинат “Славутич”, компания “Сандора”), представители государственных, судебных и правоохранительных органов. |
Почему мы об этом пишем
Впервые на подобной конференции разговор зашел об использовании товарного знака как инструмента финансовых технологий. Доклад Владимира СИЗОНЕНКО, юриста финансовой дирекции ЗАО “Холдинговая компания “Блиц-Информ”, был, возможно, не очень понятен патентным поверенным и представителям госорганов, но, безусловно, будет полезен читателям БИЗНЕСа. Прозвучавшие в этом выступлении выводы основаны на реальном опыте, они наверняка предостерегут кого-то от неправильных решений, а возможно, натолкнут на интересные и экономически выгодные идеи. Мы приводим основные тезисы доклада.
Стоит ли вносить в баланс
В соответствии с нормами бухгалтерского и налогового учета знак для товаров и услуг — это нематериальный актив предприятия. То есть товарный знак можно внести в баланс, если, конечно, вам удастся достоверно определить его стоимость.
Допустим, знак только что создан, он никому не известен на рынке. В данной ситуации достоверными будут затраты на разработку дизайна знака и его регистрацию (понятно, что стоимость товарного знака, рассчитанная по затратному методу, будет очень низкой). Но в Украине статус знака для товаров и услуг приобретают, как правило, уже известные потребителю фирменные наименования или популярные торговые марки. В этом случае стоимость, рассчитанная затратным методом, уже вряд ли будет достоверной, ведь истинная цена знака значительно выше затрат на его создание, она включает в себя известность, популярность, доверие к марке потребителей.
Какие неприятности ждут владельца знака на этом этапе? Во-первых, любая методика оценки уже известного знака будет сомнительной для контролирующих органов. Во-вторых, оказывается, ставить на баланс товарный знак по справедливой цене невыгодно. Рост стоимости активов ведет к увеличению размера налоговых обязательств — вы должны уплатить налог на прибыль, хотя в действительности никаких реальных денежных поступлений от операции внесения товарного знака в баланс не было. Такая же проблема возникнет у того, кто захочет переоценить уже поставленный на баланс, но растущий в цене товарный знак, — резкий рост активов приведет к увеличению базы налогообложения.
Но есть абсолютно законные пути повышения стоимости активов без наращивания налоговых обязательств. Например, инвестирование путем внесения знака для товаров и услуг в уставный фонд в обмен на корпоративные права. Но, оказывается, этот алгоритм безупречен только с точки зрения национального законодательства. Ведь кто будет делать взнос в виде товарного знака в уставный фонд? Естественно, владелец или кто-то из акционеров (кто же захочет допускать к контролю над предприятием стороннее лицо). Но предприятие и его участник имеют статус “связанных лиц”. А в соответствии со ст.51 Международных стандартов бухгалтерского учета знак для товаров и услуг, созданный субъектом предпринимательства или связанным с ним лицом, не может быть капитализирован как нематериальный актив этого субъекта.
Ни одна из уважаемых международных аудиторских компаний не признает легитимность этой операции. А при таком заключении аудиторов осложняется процедура получения кредитов или гарантий первоклассных западных банков.
|
|
|
Оценка товарного знака как нематериального актива заставила производителей задуматься... |
“Подводные камни”
Покупка-продажа
Сразу же возникает вопрос: что мы продаем или покупаем — товарный знак или права на него? С точки зрения бухгалтерского учета, нематериальный актив — это права на знак (см. Стандарты бухгалтерского учета и Бюджетный классификатор). С точки зрения налогового учета, — сам знак (см. п.1.26 ст.1 Закона “О налогообложении прибыли предприятий”). Любой юрист знает, что это не одно и то же.
Следующий вопрос появится на стадии оформления приобретения прав на товарный знак в собственность, связан он со сроками амортизации. В соответствии с Законом “Об охране прав на знаки для товаров и услуг“ право собственности переходит к получателю с момента, определенного сторонами в договоре.
Для третьих сторон право получателя будет легитимным только после регистрации перехода этих прав в Государственном департаменте интеллектуальной собственности. Так с какого момента получатель знака имеет право начислять амортизацию на этот нематериальный актив? Он-то, разумеется, заинтересован делать это сразу же, не дожидаясь регистрации (ведь на финансово-хозяйственные показатели предприятия три — шесть месяцев оказывают существенное влияние).
С точки зрения бухгалтерского учета, он будет прав. Но при большой стоимости нематериального актива амортизационные отчисления, уменьшающие налоговые обязательства плательщика, могут быть очень значительными. И государство в лице налогового органа, который является третьей стороной, наверное, может поставить под сомнение правомерность таких отчислений до момента регистрации.
Использование знаков в качестве залога
Анализ законодательства (ст.4 Закона “О залоге” и приказ Фонда госимущества №787 от 5 мая 2001 года) показывает, что для передачи знаков для товаров и услуг под залог каких-либо запретов не существует. Проблема в том, что потенциальный кредитор-залогодержатель может отказаться от такого предмета залога, что, как правило, и происходит на практике.
Использование знаков во внешнеэкономической деятельности
Особых формальных препятствий для использования знаков в ВЭД нет. Наиболее распространенным видом правоотношений, предусматривающих использование товарных знаков, является приобретение прав пользования знаком с выплатой нерезидентам роялти. Проблемы возникают (они не могут не возникнуть, учитывая систему валютного регулирования и контроля в Украине) на стадии расчетов.
Если удастся договориться с нерезидентом о получении знака в пользование с выплатой роялти — то нужно приготовиться к малоприятной процедуре получения индивидуальной лицензии НБУ.
Во-первых, согласно нормам Декрета “О системе валютного регулирования и валютного контроля”, получения индивидуальной лицензии не требуется только для перечисления валютных средств в оплату товаров, работ и услуг. Но в Классификаторе товаров и услуг, а также в Классификаторе ТН ВЭД роялти за пользование знаком нет ни в списке товаров, ни в списке работ, ни в списке услуг.
Во-вторых, почти нет шансов уложиться в сроки валютного контроля. Допустим, резидент Украины передает знак в пользование нерезиденту (аналог экспорта товаров или услуг). Роялти в этой ситуации приобретает статус валютной выручки. То есть в соответствии с Законом “О порядке расчетов в иностранной валюте” полная сумма роялти, указанная в контракте, должна поступить от нерезидента в пользу резидента не позднее 90 дней с момента фактической передачи права пользования знаком. На практике 90 дней может не хватить даже для оформления лицензии, а без этого нерезидент вряд ли заплатит. Кроме того, какой нерезидент согласится заплатить на протяжении квартала? Ведь один из признаков роялти — это периодичность выплат, да еще и растянутая во времени.
Другая ситуация — резидент перечислил хотя бы часть средств на приобретение права пользования знаком или на приобретение самого знака. Не позднее 90 дней с этого момента он должен подтвердить факт получения права (или знака). Опять-таки, за 90 дней трудно оформить и зарегистрировать соответствующий договор.
Единственный легальный выход из этих ситуаций — получение индивидуальной лицензии НБУ на продление законодательно установленных сроков валютного контроля.
При выплате роялти нерезидентам нельзя забывать о налоге на репатриацию доходов с источником происхождения из Украины. Роялти относятся в состав валовых затрат, но это так называемые затраты двойного назначения, т.е. плательщик налогов должен будет сам доказывать правомерность списания роялти в состав затрат. Это, кстати, касается выплат роялти не только в ВЭД, но и между резидентами Украины.
Вместо заключения
В целом, знаки для товаров и услуг и другие объекты промышленной собственности даже при наличии многих проблем при их использовании являются прекрасным инструментом для разработки и внедрения финансовых технологий, дающих существенную экономическую выгоду предприятию. Очень перспективны, по мнению Владимира СИЗОНЕНКО, финансовые технологии с использованием знаков как нематериальных активов. Особый интерес в этом смысле представляют опционы (несмотря на низкий уровень развития в Украине рынка ценных бумаг, а также довольно сложную процедуру регистрации). |