Новейшая история Украины (1991 - 2001)
или вторая попытка создания национальной государственности

11. Государство и культура: из “заботы” – на волю.

1. Протекционистские утопии власти.

В 1992 г Верховный Совет Украины утвердил “Основы законодательства о куль-туре” (принципы государственной политики в области духовной культуры). В нём гово-рились правильные слова о том, что культура это условие преодоления социально-эконо-мического и политического кризиса, духов-ного возрождения страны. Что важно сохра-нить самобытность этнических культур наро-дов Украины и создать условия для их все-стороннего развития. Перечислялись меры по спасению и развитию культуры Украины в непростых условиях перехода общества от социализма к капитализму. Не отставал от парламента и Президент Л. Кравчук. Он издал указ, в котором определил действия прави-тельства по социальной защите деятелей культуры и искусств в это непростое для них время.

2. Националистический геноцид культуры.

Понадобилось совсем немного времени, чтобы обнаружилось позор-ное лицемерие планов государственного протекционизма по отношению к отечественной культуре. Увлёкшиеся дележом власти и государственной собственности новые хозяева страны вспоминали о культуре лишь тогда, когда принимались за приватизацию очередного помещения библиотеки, детского садика, школы или больницы или накануне выборов, сочиняя новые “обещалки” для электората. Благодаря их “неусыпной заботе” в кратчайший срок был на корню загублен основополагающий костяк культуры, её животворящая основа. Сотни тысяч профессионалов, творя-щих и врачующих души сограждан, формирующих дух нации: врачи, медсёстры, санитары, нянечки, воспитатели, учителя, учёные,тренеры, библиотекари, артисты, социальныеимузейные работники,занятыев государственном секторе итрадиционно кормя-щиесяиз государствен-ного бюджета, были бро-шены националистической державой на произвол судьбы. Государствоне просто издевательски дёше-во оценило их труд. Оно вообще перестало его опла-чивать, месяцами и годами “задерживая” даже те ни-щенские гроши, которых не всегда хватало и на хлеб с молоком. Спасаясь от го-лодной смерти, подлинные хранители и творцы наци-ональной духовности стали искать источники пропи-танияподальше от заботливой державы: в рыночной торговле, в услуже-нии, в эмиграции, а кому не повезло – на помойке.

Потеря людей в результате их ухода из профессиональной деятель-ности не просто лишило страну уникальных работников. Были хамски обор-ваны гуманистические традиции интеллектуальной профессиональной деятельности, уцелевшие и бережно хранимые в среде интеллигенции и деятелей культуры даже в кровавые годы советской власти. Эти традиции не передаются формальным образом в результате научения, в каких бы то ни было учебных заведениях. Законы их формирования не описаны в монографиях и учебниках. Они незаметно и стихийно возникают в процессе нравственного профессионального общения, хранятся и передаются из поколения в поколение профессионалов в виде неуловимых, но столь важ-ных для культурного здоровья нации феноменов “добросовестного отно-шения к своему делу”, “профессионального кодекса чести”.

3. Пропаганда национальных культурных героев.

Время от времени государственная пропаганда демонстрирует обществу улыбающихся и, похоже, благоденствующих в лучах державной заботы официальных представителей культурной элиты Украины. Для них были учреждены Государственная премия Украины, Национальная премия имени Т. Шевченко. Чтобы продемонстрировать своё перерождение и раз-рыв с коммунистическим прошлым, чиновники от культуры дали премии некоторым своим фаворитам – художникам Н. Максименко, Г.Синице, М. Тимченко, А. Антонюку, скульптору В. Чепелюку, писателям И. Гнатюку и И. Чендею, певцу В. Зинкевичу, композитору И. Караманову, хореографу А. Шекеру, представителям диаспоры – капелле бандуристов из Детройта (США), канадскому хору и даже своим бывшим жертвам – узникам сталинских концлагерей: Б.Антоненко-Давидовичу, И.Калинцу, Т. Мельничуку (и те приняли подарки!).

Но благодеяния державы по отношению к единицам “народных” и “заслуженных” генералов и звёзд культуры, хранимых то ли “на племя”, то ли для рекламы “культурной политики”, даже при самом высоком качестве их “профессиональной пробы”, не способны компенсировать её пренебрежение судьбами сотен тысяч незаметных, не “народных” и не “заслуженных”подлинных творцов и оберегов общественной человеческой души.

В таинстве очеловечивания не бывает ролей первого и второго плана. История сама назначает своих лауреатов. Стерильность палаты для рожениц,ловкие паль-цы акушерки не менее важны для душевного здоровья будущего человека, чем хорошие книги, вовремя попав-шие в его руки, или учи-теля, хотябыне выра-батывающие к ним отвращения. Менее 10 лет понадобилось укра-инской державе для того, чтобы разорить, распылить по белу свету, варварски угробить плодотворный, но без-защитный самый глав-ный культурный слой социальной почвы стра-ны. Ломать – не строить! И не скрыть этого подвига шерен-гами лауреатов. Вряд ли когда-нибудь мы сумеем в полной мере осознать масштабы культурной катастрофы, сотворённой “неза-лежной” ни от здравого смысла, ни от своего народа украинской державой. Ведь когда нет работы, нечего есть и нет крыши над головой людям не до книг, не до музыки и не до театра. И если в больнице нет ваты и бинтов, света, тепла и воды, то не о культурной политике и не о политике вообще думают и те, к то в недобрый час попал на больничную койку и те, кто его на этой койке обслуживает.

В государственных департаментах культуры служат разные люди. Среди них немало таких, кто искренне стремится верой и правдой послужить отечеству на своём поприще. Они заботятся и о сохранении памятников культуры, и об открытии доступа к ним населению страны, и о возврате культурного наследия прошлого. По их инициативе из-за рубежа возвращаются архивы, библиотеки, книги, музейные экспонаты и иные духовные ценности, вывезенные туда либо эмигрантами, спасающимися от советской дикости, либо бывшими властями в центральные общесоюзные музеи и хранилища. В феврале 1992 года была создана специальная государственная комиссия для возврата перемещённых культурных ценностей и подписано соответ-ствующее соглашение между правительствами стран СНГ, по которому вывезенные из Украины материалы археологических раскопок, иконы, ювелирные и художественные изделия, рукописи и архивы должны были совершить обратный путь на родину. Так вернулись в Украину личные архивы А.Олеся, О. Ольжича, академика А. Жуковского (председателя научного общества им. Т. Шевченко), Л. Морозовой, профессора И. Огиенко, архив правительства УНР в изгнании, копии документов об Украине и её связях со Швецией в XVII – XVIII веках из Государственного архива Швеции. Были изданы литературные произведения писателей-эмигрантов – И. Багряного, В. Барки, Е. Телиги, С. Гординского, Л. Мосёндза, книги авторов эпохи “расстрелянного возрождения” – Н. Зерова, М. Хвылевого, Е. Плужника, Г. Косынки, украинских диссидентов – В. Стуса, И. Светличного, Е. Сверстюка, В. Рубана, Н. Руденко.

4. Забота о памятниках архитектуры.

Благодаря заботам неравнодушных людей государство взяло под охрану свыше 160 000 памятников архитектуры и искусства. Из них 49 ансамблей и историко-архитектурных комплексов было объявлено государственными заповедниками. В список всемирного наследия ЮНЕСКО были включены Софийский собор и Киево-Печерская лавра в Киеве, архитектурный комплекс старого Львова. После этого в казне нашлись средства для реставрации наиболее аварийных исторических памятников.

Нет ничего странного в том, что в одной и той же стране, в одном и том же государстве существуют люди, одни из которых губят культуру, а другие стремятся её сохранить и продолжить. Истории известны и не такие противоречия. Хочется верить, что в нашей стране творческий импульс, в конце концов, возобладает над разрушительным, но это никогда не произойдёт само по себе – без нашего заинтересованного участия. Заботясь о духовной культуре, нужно помнить, что главное в ней – люди, без которых сами по себе материальные памятники духовности – экзотичный, но бесполезный антикварный хлам.

Как Вы думаете?

1. В чём выражается лицемерие государственной культурной политики?

2. Знаете ли Вы факты позитивного влияния политики современного украинского государства на развитие отечественной духовной культуры?

3. Каковы перспективы духовного развития нашего общества в условиях становления рынка и государственно-националистического “протекционизма” по отношению к культуре?