Новейшая история Украины (1991 - 2001)
или вторая попытка создания национальной государственности

6. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА УКРАИНЫ в 90-е годы ХХ века.

С превращением в независимое государство Украина стала самостоятельным субъектом международных отношений, источником внешнеполитической инициативы. Впервые принципы её внешней политики – демократизм и миролюбие – отразились в разделе “Международные отношения” Декларации о государственном суверенитете Украины (июль 1990).Апервым самостоятель-ным внешнеполитическим шагом стал Договор об основах отношений с Российской Федерацией (19 ноября 1990). В нём Украина и Россия вза-имнопризнали территориаль-ную целостностьи государст-венный суверенитет друг друга, гарантировали полноправие русских, проживающих в Украине и украинцев, прожи-вающих в России. За ним последовали аналогичные договоры с другими республиками СССР, заключённые до рефе-рендума 1 декабря 1991 г. и два соглашения с Венгрией. Инфор-мация о новом – независимом статусе украинской государственности была доведена до сведения иностранных консульств в Киеве и через постоянные представительства Украины за границей иностранным правительствам. 5 декабря 1991 года Верховный Совет объявил всему миру, что Украина, в соответствии с Уставом ООН, будет стремиться укреплять мир и безопасность между народами и соблюдать международное право. Тогда же суверенитет Украины признала Россия. 10 декабря 1991 года был принят Закон “О действии международных договоров на территории Украины”. В нём утверждалось, что “международные договоры, заключённые и ратифицированные Украиной, составляют неотъемлемую часть национального законодательства”.

1. Международное признание Украины.

В числе первых – 2 и 3 декабря 1991 года – признали Украину независи-мой Польша, Канада и Венгрия. В течение декабря 1991 Украину признали 17 государств. В июле 1992 года был подписан Договор о дружбе и сотрудничестве с Францией. Президент Л. Кравчук и Председатель ВС И. Плющ совершили визиты в США, Канаду, Великобританию, Францию, Бельгию, Финляндию, Турцию, Польшу, Венгрию, Румынию, Китай с целью установления дипломатических отношений, разработки правовых основ сотрудничества между новыми субъектами международных отношений, заключения соглашений о торговом, научно-техническом сотрудничестве, обсуждения проблем приграничных территорий и т.д.

В 1992 году было заключено 35 международных и 88 межпра-вительственных соглашений на двусторонней основе.

К началу 1993 года независимость Украины признали 132 страны, 106 установили с ней дипломатические отношения. Было подписано 26 межгосударственных и 90 межправительственных соглашений.

В 1999 году дипломатические отношения связывали Украину со 154 государствами.

Принципы внешней политики. 2 июля 1993 года Верховный Совет утвердил “Основные направления внешней политики Украины”. Ими стали:

• сотрудничество в рамках СНГ;
• сотрудничество с государствами Европейского содружества и НАТО;
• участие в деятельности ООН;
• участие в процессе ядерного разоружения;
• участие в работе европейских организаций по безопасности и сотрудничеству.

В их основе были принципы:

• миролюбия;
• соблюдения норм международного права;
• невмешательства во внутренние дела других государств;
• открытости;
• неприсоединения к военным блокам и политическим союзам;
• строительства международных связей на основе двусторонних соглашений с конкретными странами.

Оформление государственной границы. Пока Украина входила в состав СССР, её государственной границе были присущи две особенности:

1. Та часть границы, которая была обращена наружу, совпадала с государственной границей СССР и была чётко обозначена и защищена. Внешними соседями по ту сторону были союзники по социалистическому лагерю, зависимые от СССР и экономически, и политически. Небольшие и слабые, они вечно ощущали себя “на мушке” оккупационных гарнизонов Советской Армии и не смели предъявлять территориальные претензии могущественному соседу, господину и завоевателю, даже если они у них и были.
2. Внутренняя часть границы Украины скорее не разделяла, а соединяла её с территориями братских советских республик. Она была проведена только на карте, весьма приблизительно и ничем не отличалась от административных границ областей, районов и сель-советов.

Став независимой, Укра-ина первым делом заклю-чила со своими соседями договоры, подтверждающие отсутствие взаимных тер-риториальных претензий. У Украины претензий не было ни к кому. Зато они поя-вились у некоторых полити-ков в Румынии и в России в отношении некоторых западных и южных украинских земель, некогда входивших в состав их государств. После непростых переговоров эти претензии были сняты или, по крайней мере “замяты”. Это стало важной дипломатической победой Украины. В резуль-тате был заключён договор о стратегическом партнёрстве с Польшей. Была ясно определена граница с Беларусью, Румынией, Молдовой. В 1998 году началась делимитация украинско-российской границы (определение и нанесение на карту). К 2001 году она была в основном успешно и бесконфликтно завершена за исключением границы по Азовскому морю и Керченскому проливу.

2. Украина и страны СНГ.

8 декабря 1991 года было подписано Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Сначала, подчиняясь советскому интеграционному рефлексу, Украина принялась активно налаживать добрососедские отношения с бывшими советскими республиками. Но вскоре её правительство охладело к этому направлению внешне-политической деятельности.

Россия предложила создать объединённые вооружённые силы СНГ. Перспективу сосредоточения командования ими в рукахроссиян украинское правительство расценило, как первый шагРоссиик созданию новой империи. А после опубликования Устава СНГ, дающего чрез-мерные полномочия Центру, в который опять могла превратиться Москва, страх украинских политиков потерять “самостийность” усилился, и они категорически отказались от его признания.

В дальнейшем Россия неоднократно стремилась втянуть Украину в ин-теграционный процесс. Но чем настойчивее она это делала, тем сильнее упирались украинские политики.

В 1992 – 1993 годах нарастает напряжённость между Киевом и Мос-квой.Логика дезинтеграционных про-цессов требовала раздела некогда единого народнохозяйственного комплекса.

Сначала Россия предложила Украине расплатиться за энергоносители (газ, нефть), которые бесплатно гуляли по некогда общим трубопроводам в просторах СНГ. Рождаясь из источников, расположенных в недрах Рос-сии, энергоносители имели все основания считаться её собственностью. Украинские власти платить не хотели. Вместо создания правовых и экономических “механизмов” взаиморасчётов, политики переругались, обвиняя друг друга в воровстве и прочих грехах.

Чуть позже возник спор о принадлежности Крыма и Черноморского флота, которые и исторически, и согласно современному между-народному праву принадлежат Украине. Хотя историческая причаст-ность к их судьбам России безусловна, так же безусловны, в свою очередь, факты:

• передачи в 1954 году Крыма Украинепорешению правительства СССР и
• принадлежностиУкраинеЧерноморскогофлота, находившегося веё территориальных водах на момент распада СССР.

В мае 1992 года депутаты Верховного Совета Российской Федера-цииприняли постановление, фактически означавшее призыв к отторже-нию Севастополя со всем его флотом от Украины в пользу России. Это вызвало приступ паранойи у некоторых украинских политиков преиму-щественно из Западной Украины, страдающих жаждой крови.

К счастью, правительства Рос-сии и Украины не поддались на про-вокацию некоторых свихнувшихся законодателей и обратились к миро-вому сообществу за диплома-тической и политической под-держкой и посредничеством. ООН и влиятельные западные государства в этом споре решительно стали на сторону Украины.Перспектива братоубийственной войны с непред-сказуемым результатом отрезвила скандалистов. В ходе перегово-ров,совместными усилиями здра-вомыслящих российских и укра-инских политиков Севастополь был признан украинским городом.

Черноморский флот:

• боевые корабли – 10 подводных лодок, 150 надводных кораблей,
• 70 вспомогательных судов,
• около 250 самолётов,
• береговые артиллерийские батареи,
• штурмовые подразделения морской пехоты, разведслужбы и т.д.;
• тыловые службы хозяйственного обеспечения;
• громадная инфраструктура: причалы, линии связи, сигнально-наблю-дательные посты, склады, ремонтные заводов и мастерские, клубы, библи-отеки, магазины и т.п.

В 1993 году на Черноморском флоте служило более 60 000 человек самых разных национальностей. Базировался он главным образом в пор-тах Украины – Севастополе, Одессе, Николаеве, Херсоне, Феодосии, Керчи, Ялте и лишь в небольшой своей части – на российских базах черноморского кавказского побережья – в Новороссийске, Поти, Батуми, Геленджике.

Украина не претендовала на ту часть советского флота, которая в момент развала СССР находилась в российских портах. Нелепо было и России претендовать на укра-инскую часть Черноморского флота.

Боевой потенциал Черно-морского флота превышал потен-циал всех других военных флотов, размещённых в Чёрном море. В новых общественно-политических условиях его существование в прежнем виде теряло всякий смысл, поскольку ни Украина, ни Россия не собирались больше экс-портироватьреволюцию. Содержание убыточной военной махины было не по карману в период углубляющегося экономи-ческого кризиса. Корабли техни-чески и физически устарели и без финансирования и ремонта стано-вилисьплавучим металлоломом. Черноморский флот базировался в политически стабильном и спокойном “курортном” внутреннем море, где ни у России, ни у Украины не было агрессивных соседей. От безделья он давно превратился в парадную экскурсионно-туристическую эскадру. Для охраныграници территориальных вод от браконьеров и прочих мелких нарушителейдостаточно небольшогоколичества специальных лёгких и быстроходных пограничных кораблей.

Тема Крыма и флота была искусственно раздута недобросовестными политиками по обе стороны границы для демонстрации политической активности и отвлечения внимания избирателей от актуальных экономических и политических проблем. Такие действия отвечали также интересам военного лобби, очень сильного в парламентах и России, и Украины. Его члены не хотели терять целый военный флот – выгодную кормушку, в которой плавали деньги, чины, должности, не тревожная служба.

Дополнительный драматизм “крымской теме” добавлял “крымский сепаратизм”, имевший тройственную природу:

• сепаратизм “пророссийский”,носители которого мечтали присоединиться к России,
• сепаратизм автономистский с жаждой отделения Крыма от Украины и создания суверенного Крымского государства,
• сепаратизм татарский (Крым для татар).

Наличие в Крыму запутанного клубка социально-экономических и межэтнических противоречий было выгодно нечистоплотным и укра-инским, и российским политикам. При желании обе стороны находили в Крыму союзников, а также повод для провокаций и политических авантюр. У Крыма появились шансы повторить судьбу Чечни.

В 1993 году по инициативе местных властей, без благословения Киева, в Крыму прошли выборы крымского президента. Позиции украинских националистов здесь были очень слабыми. Абсолютным большинством голосов, похоже, не без скрытой финансовой и организационной под-держки Москвы, президентом был избран сторонник российской ориен-тации Ю. Мешков. Он стал издавать указы и распоряжения, смещая с административных постов в Крыму ставленников Киева, назначая на их место своих людей. В ответ Киев слал опровергающие директивы и рас-поряжения. “Война указов” спровоцировала рост анархии на полуострове и оживление активности криминального мира.

Киев объявил крымские выборы антиконституционными. Верховная Рада Украины ликвидировала должность Президента Крымской автономии и потребовала приведения Конституции Крыма в соответствие с Конституцией Украины. Началась тяжба между Симферополем и Киевом по поводу персоналий крымского руководства. В конце концов, Киев сумел переманить на свою сторону многих влиятельных лиц из числа крымских административных, криминальных и деловых авторитетов, добиться их политической переориентации. После этого на руководящих постах крымской администрации оказались люди, облечённые доверием украинской столицы. 21 октября 1998 года Верховный Совет Крыма принял новую Конституцию Крыма, не противоречащую Конституции Украины и соответствующую статусу автономии Крыма в рамках украинского суверенного государства.

Киев победил в дипломатической битве за Крым. После этого стало легче бороться за флот и Севастополь.

Руководству Украины и России хватило выдержки, мудрости и воли удержать свои страны от военного конфликта. Несмотря на всю остроту противоречий, они решались исключительно политическими и дипло-матическими средствами. Много раз встречались правительственные делегации – и в Ялте, и в Дагомысе, и в Массандре, пока, наконец, в 1995 году проблема Крыма и Черноморского флота не была решена. Флот по-братски поделили, Севастополь и Крым безоговорочно были признаны украинскими, а российской части черноморской эскадры на условиях аренды позволили квартировать на украинских военных базах и поль-зоваться военной инфраструктурой.

31 мая 1997 года Президент Украины Л.Кучмаи Президент России Б. Ельцин подписали Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Украиной и Россией. В нём стороны обязывались строить отношения между собой без применения силы и давления друг на друга, а также – не заключать с третьими странами соглашений, направленных против одной из них.

Членство в НАТО. Другим источником противоречий Украины и России стал вопрос о возможности членства Украины в НАТО.

В советские времена Североатлантический оборонительный союз развитых капиталистических стран был главным пугалом советского обывателя. Его мнимыми кознями, сочинёнными коммунистической пропагандой, оправдывали многие глупости советского внешне-политического курса, участие в гонке вооружений, милитаризацию экономики и советского образа жизни.

Похоронив СССР, бюрократия России и Украины изменили своё отношение к НАТО. В России армейский генералитет и командиры военно-промышленного комплекса сохранили ведущие роли в политическом шоу. Поэтому милитаризм здесь остался особенностью национальной политики и без привычного пугала – НАТО его адептам было одиноко и неуютно.

Правящие круги Украины не имели столь многочисленной и влиятельной милитаристической прослойки. Им было не по карману содержать многочисленную армию. Чтобы выбраться из экономического кризиса, Украине нужны были внешние рынки. Чтобы выйти на них, не следовало портить отношения с развитыми капиталистическими странами, бывшими также и членами НАТО. Лишённая такого изобилия полезных ископаемых, какими обладала Россия, Украина стремилась к интеграции в капиталистическую рыночную эко-номику. Она не могла позволить себе роскошь милитаристической изоляции от цивилизованного мира. С другой стороны, агрессивность российской внешней политики в Средней Азии, в Закавказье, в Чечне, претензии России на Крым заставляли искать ей серьёзный политический и военный противовес. Поэтому в НАТО укра инское руководство видело не ста-рого врага, а партнёра, потен-циального заказчика, кредитора, возможного союзника и стремилось с ним теснее сблизиться и подру-житься.

Правительству России не понравилось заигрывание бывшей “младшей сестры” с НАТО. Егонерадовала перспектива непосредственного соседства ссерьёзной политической и военной силой. От сильных политических конкурентов Рос-сию традиционно отделял сани-тарный кордон малых и слабых стран, с которыми она привыкла позволять себе недопустимые в большой политике вольности. Перспектива жизни бок о бок с серьёзным сильным соседом, способным потребовать к ответу за политические шалости не улыбалась “героям” чеченской, афганской, финской и тому подо-бных авантюр. Поэтому правительство России выступило категорически против вступления в НАТО стран, входивших в прошлом в состав СССР или в зону его оккупации и, в том числе, Украины.

На это правительство Украины заявило, что отношения с НАТО – её внутреннееделои посторонним незачем сюда вмешиваться. А чтобы смягчить ответ, добавило, что, вступив в НАТО, не будет спешить раз-мещать на своей территории импортное ядерное оружие. На фоне недав-ней передачи России своего ядерного потенциала Украину трудно было заподозрить в коварстве.

В июле 1997 года в Мадриде Украина подписала “Хартию об особом партнёрстве” между Украиной и НАТО. Здесь определились механизмы сотрудничества в области безопасности, предотвращения конфликтов, нераспространения ядерного, биологического и химического оружия, контроля над вооружениями. Страны НАТО заявили о поддержке суверенитета, независимости, территориальной целостности, а также демократического вектора развития Украины и её статуса безъядерного государства. В Киеве открылся Центр информации и документации НАТО – административно-разведывательная структура, для наблюдения за событиями в Украине и сбора информации.

4. Украина и “дальнее зарубежье”.

По величине территории и численности населения Украина – одно из крупнейших государств Европы. Геополитическое положение – на стыке Европы и Азии – превращают её в перекрёсток на путях движения разнообразных культур. Это позволяет её народу обогащаться луч-шимикультурными достижениями близких и далёких соседей. С другой стороны, при соответствующей политике, Украина может служить барь-ером на пути негативных влияний на Европейскую цивилизацию, адре-сованных “варварскими” странами Востока и Юга (наркотики, работорговля,проституция, контрабанда, терроризм,экспорт человеко-ненавистнических идеологий).

Борьба за европейский имидж. Украина с трудом избавляется от духов-ных травм, причинённых коммунистической утопией. Искалеченному сознанию населения нелегко в исторически короткий срок усвоить ценности европейскойцивилизации, формировавшиеся у западных сосе-дей на протяжении нескольких веков. Теоретическое знакомство с ними ещё не делают их привычкой, устой-чивымстереотипом, определяющим поведение людей, фактом массового сознания, веры и убеждения. Поэтому украинские политики чаще декла-рируют европейский статус Украины, чем доказывают его наличное бытие. Географическая принадлежность к Европе сама по себе ещё не делает Украину европейской страной. По уровню духовного и нравственного развития (по распространённости гуманистических принципов челове-ческого общежития) ей ещё очень далеко до “европейства”.

Долгие годы Украина была отделёна от Европы “железным занавесом”. Активно участвуя в европейской и мировой политике, она стремится компенсировать своё советское прошлое, доказать, что она не только преодолела вирус коммунизма, но и выработала к нему устойчивый иммунитет.

Буржуазный мир не забыл, чем совсем ещё недавно была Украина. Там понимают, что распад СССР и образование СНГ– результат деградации бюрократической верхушки, не способной удержать власть, а не следствие демократической освободительной инициативы. Что у власти остались прежние люди. Что суть украинской “независимости” это независимость власти от народа. Что демократизм, миролюбие и приверженность общечеловеческим ценностям на самом деле столь же свойственны руководству стран СНГ, как аппетит больному волку. Западные соседи с недоверием и опаской относятся к бывшим строителям коммунизма. После того, как семь десятков лет ими было прожито в напряжённом ожи-дании мировой революции, военных авантюр и политических провокаций, Европа готова смириться с любым балаганом на территории бывшего СССР и даже подыгрывать клоунам. Лишь бы они опять не принялись строить “светлое будущее”.

Законодательными основами внешней политики Украины стали:

• Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ,1975),
• Парижская хартия для новой Европы (1980),
• декларация “Вызов времени перемен” (1992), одобренная в Пари-же на встрече стран участниц Хельсинского процесса, в которой участ-вовала и украинская делегация.

Вместе с европейскими коллегами украинские дипломаты выступают против этнических войн и локальных конфликтов, против пересмотра существующих границ. На разнообразных международных форумах они охотно декларируют необходимость обеспечения прав человека, при-ведения украинского законодательства в соответствие с нормами между-народного права, ратуют за расширение гуманитарного и экономического сотрудничества для преодоления экономического спада в государствах, возникших из осколков бывшего СССР.

Правительство Украины добивается её принятия в Совет Европы (координирующий административный орган политического сотруд-ничества), в Европейское содружество (координирующий админис-тративный орган экономического сотрудничества). Но пока без-успешно.Не залеченные язвы социализмане позволяю ей полноценно участвовать в жизни Европы наравне со“старыми” европейцами, придерживающимися по отношению к ней “политики карантина”. Страсть украинской власти к европейской интеграции во многом объ-ясняется с тремлением получить кредитную милостыню и экономические льготы. Кроме того,она прокладывает себедорогук эвакуаци из раз-грабленной ею страны на тот случай, есликогда-нибудь прийдётся отвечать за независимую от своего народа политику.

В 1992 году Украина стала членом Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), созданного для кредитования проектов рыночной трансформации экономики бывших социалистических стран.

Правительство Украины послало в Югославию укра-инский батальон в составемиро-творцевООН. Финансировали эту экскурсию богатые страны. Так Укра-ина стала экспор-тировать “пушеч-ное мясо”.

В феврале 1992 года в Стамбуле Украина стала соучредителем Парламентскойассамблеи Черноморского экономического сотруд-ничества (Турция, Албания, Азербайджан, Болгария, Грузия, Греция, Молдова, Румыния, Россия), принявшей Декларацию о Черноморском экономическом сотрудничестве.

На 47-й (1992 г) и 48-й (1993 г) Сессиях Генеральной Ассамблеи ООН украинские дипломаты предложили свои проекты разоружения и урегулирования вооружённых конфликтов. По инициативе Украины ООН приняла резолюцию об обеспечении прав национальных меньшинств.

В ноябре 1994 года в выступлении Президента Украины Л. Кучмы на 49-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН были провозглашены новые приоритеты и принципы украинской внешней политики:

• важность для Украины сотрудничества с мировыми экономическими структурами с целью получения кредитов, необходимых для успешного развития рыночных реформ;
• необходимость более тесного двустороннего сотрудничества с госу-дарствами “дальнего” зарубежья, особенно наиболее развитыми;
• отношения со странами СНГ остались приоритетным направлением внешней политики, но акцент делался не на возобновлении системы преж-них союзных связей вокруг того или иного внешнего Украине центра, а на налаживании эффективных двусторонних взаимовыгодных связей.

С декабря 1994 года Украина участвует во всех встречах глав государств и правительств стран – участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ).

В ноябре 1995 года Украину приняли в Совет Европы. Это обязало её ввести у себя общиедля всех участников этой организации законы и порядки, принятые в цивилизованных странах. Для этого необходимо было решительнои бескомпромиссно расстаться со всеми остатками советского наследства: конституцией развитого социализма, произволом исполнительной власти, отсутствием гарантий частнойсобственности, полицейским институтомпрописки, государственным нотариатом, кор-рупцией.… На фоне матёрых европейцев Украина выглядела дикарём, которого за примерное поведение пригласили на вечеринку в приличное общество. Членство в Совете Европы не давало Украине ни преимуществ, ни льгот. Это был жест, демонстрирующий веру соседей по континенту в то, что, в конце концов, джунглям социализма она предпочтёт современную буржуазную цивилизацию.

С 2000 года Украина выступает в качестве непосто-янного члена Совета Безопас-ности ООН.

Внешнеэкономическое сотрудничество Украины ко-ординируется Министерством внешнеэкономических свя-зей, имеющим региональные представительства на пери-ферии. Государство предо-ставило каждому товаро-производителю:

• право непосредственного выхода на внешние рынки со своей продукцией,
• упростило соответству-ющую административную процедуру,
• инициировало новые формы инвестирования иностранных капи-талов в национальную экономику – совместные (с зарубежным капиталом) предприятия (СП),
• обеспечило им таможенные и налоговые льготы.
• Верховный Совет принял законы, обеспечившие правовое регулиро-вание всех видов внешнеэкономической деятельности:
• о внешнеэкономической деятельности,
• об иностранных инвестициях.

В 1992 году Украина вступила в Международный валютный фонд (МВФ), в Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Это открыло ей доступ к кредитам, которых развитые капиталистические страны не жалели на святое дело буржуазной трансформации одного из последних европейских дикарей. Какие только государственные инвести-ционные программы не разрабатывались под импортные инвестиции?! Деньги клянчили и на реконструкцию промышленности, и на выпуск приватизационных сертификатов, и на создание отечественной валюты, и на конверсию, и назакрытие Чернобыльской АЭС, и на приватизацию земли, и на помощь инвалидам…. Но государственные займы были обре-чены раствориться в карманах чиновников. Идаже милостыня бывшим рабам фашистского рейха, имевшим несчастье дожить до наших дней, не стала им поперёк горла.

Не одно поколение соотечественников в будущем обречено с про-центами возвращать иностранным кредиторам их вклады в становление нашего капитализма. Это будет делаться незаметно – в форме налогов, из которых ещё не один миллион уйдёт в карман их сборщиков, учётчиков и распорядителей.

С 1996 года внешнеторговый оборот Украины приобретает положительное сальдо (стоимость вывозимых това-ров превышает стоимость ввозимых). Пра-вительство при-зывает иностран-цев инвестировать капиталы в экономику Украины. Однако тех сдерживает:

• политическая нестабильность Украины;
• медленный темп рыночных реформ;
• масштабная коррупция власти;
• отсутствие серьёзных гарантий государства;
• нечистоплотность и недобросовестность деловых партнёров;
• грабительское налоговое законодательство.

Украина оставалась зоной повышенного риска для долгосрочных капиталовложений. Иностранцы осторожно вкладывали деньги в её эко-номику. К началу 1993 года в Украине работало всего около 650 сов-местных предприятий. Главным образом в посреднической деятельности, в торговле бывшими в употреблении техникой, вещами и компьютерами, в экспорте первичного и переработке вторичного сырья. Их доля в экс-порте составляла 5,7%, а вклад в общий объём производства – 0,5%. С 1994 по 1999 годы иностранные инвестиции всё же возросли с 484 млн. долларов до 3122 млн. долларов.

Структура экспорта из Украины с каждым годом всё больше при-обретала “колониальный” характер: возрастала доля сырья, материалов, полуфабрикатов, полезных ископаемых, энергоносителей и сокращалась доля готовой техники, приборов, сложных наукоёмких изделий, законченной продукции лёгкой и пищевой промышленности. Деньги, вырученные за продажу экспортной продукции, как правило, в Украину не возвращались. Спасаясь от грабительского налогообложения, они либо оседали на частных счетах в зарубежных банках, либо на них закупали дефицитные товары народного потребления для продажи в Украине. Новые торговые доходы опять уходили за рубеж, чтобы ещё раз совершить подобный кругооборот. В 1992 году экспорт из Украины составил 4 млрд. долларов США, из которых в страну вернулось всего 170 миллионов.

В первые годы независимости бывшие советские республики без оглядки рвали налаженные связи внутрисоюзного разделения труда. Производители стремились самостоятельно выйти и утвердиться на международномрынке.Никтонезадумывалсяо конку-рентоспособности своего товара. Но отечественные товары оказались невостребованными из-за низкого качества и дороговизны. Немногие конкурентоспособные отечественные товары вытеснило с зарубежных рынков антидемпинговое законодательство.

Не сумевшие пробиться на внешний рынок отечественные негоцианты принялись восстанавливать хозяйственные связи в географических пределах бывшего СССР. Это сопровождалось неизбежным экономи-ческим сближением с Россией, в котором мерещился призрак имперской централизации и перспектива потери политической независимости. Восстановлению экономических связей бывших советских партнёров мешали:

• таможенные барьеры,
• ценовая война,
• государственный протекционизм, создающий иллюзию спасения “своего” производителя от внешней конкуренции,
• платёжная недобросовестность,
• несовершенное валютное законодательство, вынуждавшее экспор-тировать товарыпо занижен-нымценам,а импортиро-вать – по завышенным для со-крытия от налогообложения валютных прибылей.

С той же целью было введе-новалютное кредитование и административное регу-лирование валютного курса карбованца и рубля. Это опус-тило стоимость официаль-ного курса доллара в 2 – 3 раза ниже рыночного. Поэто-му экспортёры при расчётах несли огромные убытки и вынуждены были мухлевать, вести двойную бухгалтерию, давать взятки. Это привело к ещё большему оттоку валют-ных средств из Украины.

Ядерное разоружение Украины. На территории Украины распола-галась огромная часть ядерного потенциала бывшего СССР, делавшая её третьей в мире после США и России ядерной державой.

В первые дни независимости правительство заявило о стремлении достичь безъядерного статуса. Горький опыт Чернобыля помог понять, что нищая страна не сможет обеспечить безопасное хранение и эксплуа-тацию ядерного вооружения, которое, в противном случае, способно угро-бить самих его обладателей.

Чтобы избавиться от ядерного оружия правительство взяло на себя обязательства исполнить:

• договор о стратегических наступательных вооружениях от 31 июля 1991 года;
• Лиссабонский протокол к нему (подписан также Белоруссией, Казахстаном, Россией и США) от 23 мая 1992 года;
• договор о нераспространении ядерного оружия.

Не дожидаясь юридического оформления гарантий собственной безопасности, обещанных участниками переговорного процесса, поверив “на слово” партнёрам, правители Украины к марту 1992 года вывезли в Россию всё тактическое ядерное оружие (2600 мобильных ракет).

Но очень скоро депутаты ВС забеспокоились. До них, наконец, дошло, что подаренное России оружие можно было бы выгодно продать или хотя бы получить за него компенсацию. Тем более, что Украина так и не получила гарантий безопасности – ни от бывших соседей по СССР, ни от НАТО. Под давлением парламентариев правительство при-остановило отправку в Россию ожидавших своей очереди стратегических ядерных вооружений. Политики заспорили о том, что с ними делать дальше? Мнения простирались от – оставить у себя и вступить с ним в НАТО до – поскорей избавиться любой ценой.

Как раз в этот момент российские политики выдвинули тер-риториальные претензии на Крым, Севастополь и Черноморский флот. В нервной обстановке в больных головах некоторых украинских поли-тиков родились проекты отправки стратегических ракет в Россию по воздуху.

18 ноября 1993 года ВС Украины ратифицировал Договор о сокра-щении стратегических наступательных вооружений (“Старт – 1”). Украина обязалась сократить 36% общего количества ракет-носителей и 42% ядерных боезарядов. Для демонтажа 200 ядерных боеголовок, 176 межконтинентальных баллистических ракет и их стартовых площадок нужны были деньги, которых в казне, разумеется, не оказалось. Тогда их стали клянчить у соседей, шан-тажируя памятью Чернобыля и тем, что у “европейской” страны нет средств для безопасного хранения ядерного оружия.

Непоследовательность Украины в решении проблемы ядер-ного разоружения вызвала недо-вольство правительства США. Оно было прекрасно осведомлено о высокой степени дезоргани-зованности украинской власти, о продажности и беспринцип-ности её политиков, способных продать ядерное оружие кому угодно. Поэтому США пред-почитали, чтобы ядерное оружие перекочевало в Россию, где власть казалась предсказуемее и надёжнее.

С приходом к власти администрации Президента Л. Кучмы 14 января 1994 года в Москве было подписано трёхстороннее соглашение между Украиной, Россией и США о вывозе стратегического оружия из Украины в Россию. В ноябре 1994 года Украина присоединилась к Договору о нерас-пространении ядерного оружия, продемонстрировав миролюбие и стремление к статусу безъядерного государства. В награду Украина получила иностранные инвестиции в экономику и Меморандум о гаран-тиях безопасности, в котором лидеры ядерных государств – США, Великобритании и России подтвердили обязательства:

• уважать независимость, территориальную целостность и суверенитет Украины;
• избегать по отношению к ней угроз и действий с позиции силы;
• не вмешиваться в её внутренние дела;
• никогда не использовать никакого оружия против Украины, кроме как в случаях самообороны от неё;
• воздерживаться от экономического давления на неё;
• требовать защиты от Совета Безопасности ООН в случае, если Украина станет жертвой акта агрессии с использованием ядерного оружия.

Украина и США. Лишившись ядерного оружия, Украина заслужила больше доверия и внимания к себе со стороны США. В 1995 году Прези-дент США Б. Клинтон посетил Украину с официальным визитом. В 1996 году было создана Межгосударственная комиссия по сотрудничеству между Украиной и США для организации взаимодействия в области национальной безопасности, внешней политики, торговли и инвестиций. Её возглавили Президент Украины Л. Кучма и вице-президент США А. Гор. В 2000 году Б. Клинтон ещё раз посетил Украину. В этот его визит с Л. Кучмой обсуждались проблемы двусторонних отношений в области европейской безопасности, охраны окружающей среды, торговли и инвестиций в экономику Украины. Украине была обещана помощь в развитии малого и среднего бизнеса. Её пригласили участвовать в совместных проектах исследования и освоения космоса. Ей была обещана поддержка при вступлении во Всемирную организацию торговли. Было также решено сотрудничать в обеспечении ядерной безопасности на АЭС и в развитии ядерной энергетики.

Культурное сотрудничество. Украина заключила более 60 соглаше-ний о культурном сотрудничестве с различными государствами. Свыше 100 украинских творческих коллективов в 1992 – 1993 годах побывали в зарубежных командировках.

Ставвождями государственной культуры, украинские националисты сделали всё возможное, чтобы скомпрометироватьи обесценить генети-ческие связи украинской и российской духовности, развернуть укра-инскую культуру спиной к Москве, лицом, как им казалось, к Европе. Они попытались резко и грубо ограничить доступ культурной информации из России, мотивируя это её русскоязыкостью. Им казалось, будто книги на украинском языке популярны в Украине меньше, чем на русском не потому, что уступают посвоим художественным свойствам, а исклю-чительно в силу коварного “магического обаяния”, которым в отличие от украинского, якобы, обладает “имперский” русский язык.

Политическая либерализация и электронные информационные технологии сокрушили остатки барьеров, воздвигнутых советским варварством на путях информационных потоков. Это не только позво-лиломиру непосредственно познакомитьсяс культурами народов бывшего СССР, но и открыло неограниченный доступ бывших узников социалистического лагеря к сокровищаммировой культуры. Население СНГ получило право выбора информации и свободу её истолкования. Отныне никакие государственные структуры не способны были запретить или регламентировать доступ граждан к информации. С монополией на истину было покончено.

Попытки министерств культуры и просвещения ограничить и дози-ровать распространение русской культуры в Украине не имели успеха. В условиях рынка право свободного выбора информации ограничивалось индивидуальным вкусоми наличием средствдля приобретенияеё носителей и источников. Граждане Украинылегко игнорировали все неуклюжие попытки национал-комиссаров установить новую монополию на истину.

Параллельно с государственным независимо от него существует негосударственное информационное поле, в котором все могут найти любую интересующую информацию. Его развитие является главным условием гуманистической эволюции отечественной духовной культуры.

Как Вы думаете?

1. Кто были первые партнёры Украины в её международных отношениях? Почему мировое сообщество быстро и беспрепятственно признало государственный суверенитет Украины?

2. Какие принципы были провозглашены основами внешней политики Украины? Не изменяла ли им Украина в течение первых 10 лет независимости?

3. Чем отличается государственная граница Украинской ССР от государственной границы независимой Украины? Возможен ли государственный суверенитет без строгой и ясной государственной границы? Какие функции в жизни современного государства выполняет граница? Почему через 10 лет независимости Украины и России не установлена граница между ними по Азовскому морю?

4. Почему российские власти всячески стремятся возобновить интеграционные процессы на пространстве бывшего СССР? Почему украинские власти опасаются участвовать в них?

5. Почему Украина и Россия долго не могли поделить Крым и Черноморский флот? Считаете ли Вы справедливым то, что Крым остался за Украиной, а флот был разделен между спорщиками? Почему, согласившись на раздел Черноморского флота, украинское правительство не потребовало своей доли в Балтийском, Североморском, Тихоокеанском флотах и Каспийской флотилии?

6. Что такое “крымский сепаратизм”? Каковы его разновидности? Какие социальные, экономические, этнические, политические противоречия способны превратить Крым в источник международной напряжённости и военной угрозы? Как и насколько успешно Киев преодолел крымский сепаратизм?

7. Почему Украина стремится к членству в НАТО и почему Россия этому препятствует? Какие проблемы украинского народа разрешит вступление страны в НАТО? Заинтересован ли блок НАТО в приёме Украины и почему? Стремится ли вступить в НАТО Россия и почему?

8. Благоприятствует ли дальнейшему культурному развитию Украины её геополитическое положение? Умело ли использовались его преимущества украинскими властями в первые 10 лет государственной независимости?

9. Что такое “европейский статус” Украины и почему украинские власти так стремятся его приобрести? Что даст народу Украины присвоение ей “титула” “европейская страна”? Чем отличается Украина от прочих европейских стран и каково её место среди них?

10. Какую роль играет Украина в международных экономических связях? Могла ли она обойтись без иностранных займов и кредитов? Какие формы иностранных инвестиций наиболее благоприятны для её экономики? Почему иностранные инвестиции были переадресованы с украинского государства украинскому приватному бизнесу?

11. Каково состояние экономических отношений между Украиной и бывшими советскими республиками?

12. Как Украина избавилась от ядерного оружия? Не угрожает ли это её безопасности? Можно ли было Украине освободиться от ядерных вооружений с большей выгодой для себя? Что помешало этому?

13. Что такое “культурное сотрудничество”? С кем сотрудничает Украина в области духовной культуры и в каких формах? Кто и почему в Украине отрицательно относится к развитию культурных связей с Россией? Каковы последствия для культуры Украины имеет ослабление и ухудшение культурных контактов с Россией?

Новые понятия.

АДЕПТ - 1)посвященный в тайны какого-либо учения, секты. 2)Ревностный Приверженец какого-либо учения, идеи.

УТОПИЯ - благословенная страна, изображение идеального общественного строя, лишенное научного обоснования; жанр научной фантастики; обозначение всех сочинений, содержащих нереальные планы социальных преобразований.

ПАРАНОЙЯ (греческое paranoia - умопомешательство), общее название психических расстройств, характеризующихся стойким систематизированным бредом (преследования, ревности, изобретательства и др.).