Новейшая история Украины (1991 - 2001)
или вторая попытка создания национальной государственности

13. Роль отечественной интеллигенции в развитии современной духовной культуры.

Я, дружа по жизни с разным сбродом,
Знал от паханов до низкой челяди;
Самым омерзительным народом
Были образованные нелюди.

1.“Интеллигент”, как общественно-исторический феномен.

Интеллигент – это человек, создающий духовные ценности – главный источник развития духовной культуры. В советские времена было два типа интеллигентов, которых условно можно назвать: “служители муз” и “государственные холопы”. И те, и другие имели высшее обра-зование и получали зарплаты за непотный умственный труд. Различие заключалось лишь в том, что первые трудились, движимые инстинктом познания, рефлексом передачи куль-турного наследия новым поколе-ниям, стремлением выразить себя. Их таланты и мастерство приносили радость им самим и пользу другим людям.

Пока первые служили обществу, вторые ублажали державу, выпол-няя государственные заказы по оболваниванию населения: сочиняли и распространяли мифы научного коммунизма и социалистического реализма, громили и разоблачали идейных противников советской власти, обслуживали государственное хозяйство и командовали талантами.

2. Место интеллигенции в советском обществе и её роль в истории СССР.

За годы cоветской влас-тислужащая интелли-генция подверглась духов-номутеррору монополь-ной коммунистической идеи, развращающему вли-янию бюрократического паразитизма, безответ-ственности и недобросовест-ности. Сросшаяся с держа-вой она разделила её судьбу, пройдя все фазы гниения и деградации. В погоне за карьерой она растеряла глав-ные признаки своей социальной “породы”: сво-боду воображения и мыш-ления, независимость суж-дений и право на ответст-венное исключительно перед своей индивидуаль-ной совестью профессиональное творчество.

“Служители муз”прославились небывалой при социализме полити-ческой активностью. Ещё в дремучие доперестроечные времена они смело выражали недовольство политикой державы. Ими было создано движение диссидентов и правозащитников, члены которого пытались доказать, что не так надо управлятьстраной. Советская власть, согнувшая под себя насе-ление огромной страны, так и не смогла сломить волю кучки “упёртых” интеллектуалов, которые фанатично бодались с ней до самой Перестройки.

В годы Перестройки интеллигенты стали опорой реформаторского руководства партии. Сначала они доказали всему народу, что у нас не такой социализм, каким он должен быть. Потом – будто социализма вообще не должно быть. И, наконец, что не нужен не только социализм, но и СССР.

Обаяние интеллигенции опасно всякой власти. Ленин и Сталин это хорошо понимали. Поэтому при них интеллигенцию безжалостно уничто-жали или держали в узде. Первые вожди социализма – люди умные и начи-танные– чувствовали и вели себя на равных по отношению к своим интеллигентным современникам. Обуянные сверхценной идеей строитель-ства социализма, они обладали самосознанием новых мессий. У них не было сомнений в истин-ности своей коммунис-тической веры, а следо-вательно и комплекса неполноценности по по-воду собственной умст-венной ущербности.

Иначе осознавали се-бя следующие поколения советских руководителей. Несмотря на покорённые вершины власти, им так и не удалось избавиться от ощущения собственной интеллектуальной ограниченности. Жажда быть или хотя бы казаться не только могущест-венными, но ещё и умными требовала удовлетворения. Её утоляли фиктив-ными дипломами о высшем образовании, “липовыми” диссертациями, фальшивыми учёными степенями, литературным плагиатом, лауреатскими значками и премиями, громкими титулами покровителей наук и искусств…. Но символическая атрибутика интеллигентности лишь подчёркивала духов-ное ничтожество её обладателей, делая посмешищем в глазах подлинных интеллигентов. Однако, по мере неизбежного при советской власти исчез-новения интеллигенции, как социального вида, “планка” критериев интеллигентности неуклонно снижалась.

К концу ХХ столетия остатки “служителей муз” были замещены дип-ломированными чиновниками. Некоторые, не пожелавшие изменять призванию, уехали за границу, где ум в цене сам по себе – без “довесков” из чинов и капиталов. Оставшиеся не ограничиваются неприбыльной “чисто” духовной деятельностью, сочетая её с политикой и бизнесом, где помимо духовного богатства можно заработать деньги или хотя бы политический капитал.

3. Интеллигенция в суверенной Украине.

“Незалежнизация” Украины и становление рыночных отношений нанесли сокрушительный удар по интеллигенции, как общественному классу, и по интеллигентности, как признаку культурности души.

Воровской, по своему характеру, украинский капитализм не нуж-дается в интеллекте в принципе. За исключением, разве что, области бухгалтерской деятельности, где развитые мозги всё-таки нужны для выдумывания способовуходаот налогообложения. Богатство и экономический успех доступны, главным образом, обладателям связей с властными людьми, с чьей помощью можно беспрепятственно пастись в “закромах родины”. Высокий ум, образованность, нрав-ственная щепетильность и прочие признаки изощрённости души, органически сочетающиеся с разви-тым чувство собственного достоинстванетольконе способствовали деловой успешности, но, напротив, мешали ей.

Политика украинской державы по отношению к просвещению, медицине, искусству, науке привела, с одной стороны, к потере огромного числа добросовестных специалистов, изменивших профессии, призванию - делу всей своей жизни ради биологического выживания и перешедших в поисках спасения от голодной смерти в мир бизнеса или вовсе эми-грировавших. С другой стороны, было нарушено воспроизводство кадров интеллигенции. И хотя высшие учебные заведения Украины не испы-тывают недостатка в студентах, уровень их подготовки снизился во много раз даже по сравнению с советскими временами. Кроме того, наличие диплома о высшем образовании является формальным, но не един-ственным и, главное, даже не самым важным критерием интеллигентности. Отечественную интеллигенцию всегда отличал высокий нравственный потенциал, от которого её не успела освободить даже Советская власть. Но с тех пор, как зарплата украинских “интеллигентов” сравнялась с ценами на жильё, одежду и продовольствие, а затем безнадёжно отстала от них, незыблемые моральные устои, на которых с самого ХVIII века держалась вся субкультура гордых своей неподкупностью и честностью образован-ных умников превратились в иллюзорную субстанцию, следы которой всё реже можно обнаружить даже на страницах литературы.

В советские времена зарплата интеллигента позволяла ему выжить хотя и ценой предельного ограничения своих материальных потребностей. Аскетическое отношение к своему Телу было той жертвой, которую “очкастый умник” легко приносил на алтарь личного Духовного богатства. В суверенной Украине интеллигенцию напрочь лишили какой-либо материально-экономической почвы, заставив либо воровать вместе со всеми, либо менять профессию и социальный статус, либо эмигрировать, либо кончить жизнь на мусорнике.

Граница с Россией отделила Украину от традиционных источников духовного прогресса и центров высокой культуры - российских театров, библиотек, университетов, музеев, издательств..., став труднопреодолимым препятствием на путях культурных движений. Цены на услуги пассажирского транспорта надёжнее колючей проволоки и минных полей оградили основную массу населения Украины от “тлетворного” влияния российской духовности. А пропаганда державного украинского национализма замещает образовавшийся в душах соотечественников вакуум продуктами примитивной и убогой хуторской ментальности.

В эпоху научно-технической и информационной революции во всём мире возрастает роль интеллигенции в обществе и значение её творчества для прогрессивного развития страны. В борьбе за мировое лидерство больше шансов на успех и процветание имеют те страны, где интеллигенция имеет неограниченные условия для творчества, где она заинтересована в нём и не имеет препятствий для духовного развития. Судя по состоянию отечественной интеллигенции, по её положению в обществе и государстве, Украине не грозит стать лидером мирового прогресса.

Как Вы думаете?

1. Кто такой “интеллигент”? Какие типы интеллигентов сформировались в СССР за годы Советской власти?

2. Какую роль сыграла интеллигенция в истории СССР?

3. Почему именно интеллигенция наиболее активно участвовала в движении диссидентов?

4. Какова роль интеллигенции в годы “Перестройки”?

5. Какова судьба интеллигенции в суверенной Украине?