О ПОРОШЕНКО, СТЕЛЛС-ТЕХНОЛОГИЯХ И ДЕЛЕ О 30 МИЛЛИОНАХ

10 ноября 2005 | 12:50 , Иван Степанов

Хочется рассказать о том, про что не договорил Александр Турчинов в интервью «Украинской правде» от 1 ноября. Поскольку наиболее примечательными были откровения экс-главы СБУ о проделках Петра Порошенко, предупреждаем: Александр Валентинович не имеет к этой статье никакого отношения.

Александр Турчинов: „Это было дело, где уже готово официальное обвинение для Порошенко! [об уголовном деле по вымагательству взятки у инвесторов строительства дома по ул.Грушевского,9а – авт.] Кроме того, были другие дела, которые касаются экс-деятельности Петра Алексеевича в бизнесе. Но мне было некорректно говорить о злоупотреблениях с НДС, о торговле воинскими судами... Так как Петр Алексеевич бы сказал: "Вот видите, это режим Кучмы против меня работал, а они теперь снова поднимают эти обвинения!". Поэтому я ни едиными словами об этом не говорил и сейчас не хочу развивать эту тему, хотя состав преступления существует и там». («Украинская правда», 1.11.2005)

Согласитесь: заявление более чем серьезное. Особенно режет ухо обвинение экс-главы СНБО в торговле военной техникой, то есть, военными судами. Вот об этом подробненько и поговорим. Нижеизложенная информация, увы, не первой свежести. Зато Петр Алексеевич вряд ли обвинит автора в сотрудничестве с «антинародным режимом». Во времена Кучмы «светить» сомнительные бизнес-операции Порошенко было как-то негуманно. Сегодня – в самый раз. Мы спешим сделать это сегодня, пока Петр Алексеевич не успел вернуться в лоно оппозиции для священной борьбы с «народным режимом».

Впервые эта история засветилась в СМИ весной 2003 года, когда замгенпрокурора главный военный прокурор Александр Атаманюк, назовем вещи своими именами - наябедничал на собственного начальника генпрокурора Пискуна Святослава Михайловича (в прокуроских кругах просто – «ПСМ»). Но здесь не комиссия прокурорской этики. Речь о криминале. А он – на лицо. Тогда Атаманюк впервые придал гласности историю с продажей Греции двух военных судов. по заявлению главного военного прокурора итогом этой операции стало нанесение государству ущерба около 30 миллионов гривен. Греция рассчиталась сполна, но до бюджета деньги не дошли. В своем скандальном интервью Атаманюк заявил также о давлении на него со стороны генпрокурора Пискуна, что заметим, уголовно наказуемо. ПСМу эти скандальные телекляузы подчиненного не нанесли видимого вреда, а Атаманюк вскоре лишился должности.

Но прежде чем излишне принципиального Атаманюка «ушли», 11 ноября 2002 года Генпрокуратура успела возбудить уголовное дело по ст. 366 часть 2 УК ("Должностной подлог, повлекший тяжкие последствия") и ст. 364 часть 2 ("Злоупотребление властью, повлекшее тяжкие последствия"). Причем, на серьезность и доказательность дела указывало то, что возбуждали его не по факту, а против конкретного должностного лица - гендиректора ОАО "Завод Ленинская кузня" П.И.Блиндара. Этому предшествовала прокурорская проверка соблюдения законности в ходе продажи двух малых десантных кораблей на воздушной подушке типа "Зубр". Прошло чуть больше месяца и 19 декабря 2002 года 63-летнего, слабого здоровьем Блиндара задержали, чтобы через несколько дней отпустить на подписку по состоянию здоровья.

Предыстория дела. Корабли "Иван Богун"и "Горловка" в недостроенном виде достались Украине при разделе советского имущества. Корабли находились в госсобственности и оставались в недостроенном состоянии. Не минуло и десяти лет, как государство решило от судов избавиться. Покупатель тут как тут – Министерство национальной обороны Греции. В январе 2000 года "Укрспецэкспорт" заключил договор с греками на поставку этих кораблей. Сумма контракта - свыше 80 миллионов долларов. Часть этих денег предназначалась на достройку и модернизацию двух судов, остаток суммы – без малого 50 миллионов гривен – должен был поступить в госказну. И тут случилось непредвиденное и не объяснимое логикой обстоятельство. Уже после подписания контракта, Кабмин Украины принял постановление № 906-16. Суть его заключалась в том, что два корабля передавались "Ленкузне" в качестве расчета за иной, ранее выполненный заказ.

Однако, "Ленкузня" не имела права заниматься продажей военного имущества. Более того, кабминовское постановление от 2000 года шло в разрез с постановлением правительства №133, принятым двумя годами ранее. В нем продажа двух упомянутых кораблей делегировалась отнюдь не "Ленкузне", а Минпромполитике, Минобороны, "Укрспецэкспорту" и Госкомитету по вопросам госсекретов.

21 ноября того же 2000 года после завершения основных работ по достройке злополучных судов, "Ленкузня" и "Укрспецэкспорт" заключили договор о покупке этих кораблей общей стоимостью свыше 70 миллионов гривен. В январе 2001 года были подписаны акты приема-передачи.

Любопытно, что вышеупомянутые акты содержат три разных даты: 28 декабря 2000 года, 3 мая 2000 года и 3 мая 2001 года. В последнем случае корабль "Иван Богун" вообще не являлся собственностью Минобороны Украины, поскольку еще 31 января 2001 года отправился в Грецию, а 5 марта между сторонами уже был составлен акт про его передачу греческой стороне.

Таким образом, следствие пришло к выводу, что "Ленкузня" не имея права собственности на эти корабли и не принимая участия в их достройке, продала суда "Укрспецэкспорту", положив в карман 45 миллионов гривен. Признаем, что за Минобороной числился должок перед "Ленкузней" в 4,3 миллиона гривен. За вычетом этой суммы выручка от продажи двух кораблей должна была "упасть" в госбюджет, чтобы быть потраченной на нужды Миноброны. Фактически же, за незначительным исключением эти деньги использовали не по назначению, в том числе пошли на погашение вексельной эмиссии ОАО "Ленкузня", выдачу беспроцентной денежной помощи и пр.

Особое внимание в процессе "распределения" вырученных средств вызывают отношения "Ленкузни" с неким "Багетом" - дочерним предприятием российской фирмы "Триптих". Первое из двух судов передали грекам 5 марта 2001 года. А уже 23 апреля между "Ленкузней" и "Багетом" был заключен договор о создании "продукции научно-технического назначения". Заказчик – "Ленкузня", не стал обременять себя изучением возможностей "Багета" по выполнению заказа. А заказ был недюжинным. На протяжении двух лет следовало выполнить комплекс работ по внедрению "стеллс-технологий" в судостроении. Доверие к исполнителю было столь высоко, что «Ленкузня» ничтоже сумняшеся перевела 17 миллионов гривен предоплаты. А уже 27 августа того же года стороны подписали акты выполненных работ. 17 миллионов за четыре месяца – некисло! Попытаемся вместе со следствием определить: кому и за что?

Генпрокуратуре не составило труда выяснить, что ДП "Багет" было зарегистрировано в Симферополе. Специализация - розничная торговля запчастями. Научно-исследовательские работы в уставе предприятия не значились. Да и кому их выполнять, коль весь штат предприятия состоял из одного человека – директора. Впрочем, и тот оказался весьма несведущ: не знал, что его предприятие открыло счет в Киеве в банке "Национальные инвестиции", равно как не ведал о договоре с"Ленкузней" – ни сном ни духом. И если уж быть совсем откровенным, то уже задолго до заключения 17-миллионного контракта с "Ленкузней" "Багет" юридически не существовал: процесс его ликвидации был завершен в августе 2000 года. Не трудно догадаться, что вскоре миллионы гривен - то ли киевских корабелов, то ли украинского Минобороны – со счетов "Багета" разлетелись по счетам всевозможных фирм и фирмочек.

А через полтора года после "исследований по внедрению стеллс-технологий", "Ленкузня" вдруг направила эти "исследования" на научно-техническую экспертизу. Весь "объем" исследований уместился на три компакт-диска. При их осмотре выяснилось, что на дисках содержатся программы, созданные ранее совсем иной организацией по заказу "Ленкузни". Правда тогда разработка этих программ обошлась корабелам всего-то в 15.500 гривен. Как говорится - почувствуйте разницу!

Вообще, у этого программного обеспечения долгая, счастливая и денежная судьба. Как мы уже упоминали, первоначально программы были разработаны за 15.500 гривен, затем повторно "куплены" у "Багета" за 17 миллионов. А в апреле 2002 года "Ленкузня" продала этот программный продукт еще одному неразборчивому покупателю – ГК "Укрспецэкспорт" – за 2 миллиона гривен. Аналогичный "Стэллс"-заказ "Ленкузня" разместила на предприятии "Орион-Трэйдинг", за что в апреле 2002 года последнему было перечислено 700.000 гривен. На этот раз заказчик не утруждал себя получением даже фиктивного результата. Да, собственно, получать было не с кого: еще за три месяца до перечисления средств на выполнение заказа, "Орион-Трэйдинг" исчезла из поля зрения налоговых органов.

Подведем черту: «корабельное дело» возбуждено 11 ноября 2002 года. Директор "Ленкузни" задержан 20 декабря, а уже 23-го суд освободил его из-под стражи на подписку о невыезде. 29 декабря с Блиндара сняли ограничения в передвижении. Установлено нанесение убытков государству, Минобороны в частности, минимум на 30 миллионов, на "Ленкузне" проведены две налоговые проверки и 10 финансово-хозяйственных ревизий. И каков результат? Да никаков! Денег в бюджете на украденную сумму не прибавилось, никто ответственности не понес. Почему? И тут в памяти всплывают заявления уволенного за чрезмерное прокурорское рвение Александра Атаманюка о том, что Святослав Пискун оказывал давление на следствие. Можно предположить, что у ПСМа было время не только «расследовать» дела Гонгадзе и Александрова, но и дело "Ленкузни". И если в первом и втором случаях дела пахли политикой, то вокруг делишек "Ленкузни" разносился стойкий денежный аромат. Впрочем, кто-то и в этом корабельном деле сможет усмотреть борьбу кланов и политическое мочилово. Ну, например в том, что председателем наблюдательного совета "Ленкузни" в то время являлся один из лидеров оппозиции народный депутат Петр Порошенко.

Логично предположить, что таким образом власть давила на видного оппозиционера. А с другой, получается вроде как наоборот: власть не только не давила, но даже покрывала руками генпрокурора криминальные некрасивости "Ленкузни" под предводительством Порошенко. Вместо того, чтобы расследовать дело, вернуть деньги в бюджет, прокуратура под чутким руководством Святослава Пискуна заблокировала расследование. А сама "Ленкузня" отнюдь не ощущала давления со стороны "злочинной влады". Напротив, власть кучмовского разлива, в частности законодательная, нежно любила киевских корабелов. Так, например, в госбюджете 2004 года, подписанном президентом Кучмой, выделила 20 миллионов гривен на достройку авианосца и охотника за подлодками. Помнится, в те горячие времена глава бюджетного комитета Петр Порошенко жег глаголом сердца избирателей, обвиняя власть Кучмы в разворовывании бюджета, по причине чего пенсионеры и прочие малоимущие недополучали денег на выживание. А ведь верни прокуратура 30 миллионов, "ушедшие" из бюджета стараниями «Ленкузни», быть может, хватило бы денег на повышение зарплат и пенсий…

© 2005 - 2007 «ТЕМА»
Перепечатка материалов в полном и сокращенном виде - только с письменного разрешения.
Для интернет-изданий - без ограничений при обязательном условии: указание имени и адреса нашего ресурса (гиперссылка).

Разработка сайта Максим Сидоренко