Предложения главы государства, высказанные им чуть более месяца назад, нашли живейший отклик в сердцах политиков, политологов и политтехнологов. Естественно, не могли не сказать своего веского слова и народные избранники.
Сразу сделаем оговорку, прошедшие 9 апреля в парламенте слушания никакой "юридической силы" не имеют. Настроения депутатов могут реально повлиять лишь на принятие или непринятие президентских предложений, оформленных как законопроект и переданных в парламент. Между тем у главы государства всегда остается возможность вынести проект изменений в Конституцию на всенародный референдум, то есть обратиться непосредственно к источнику власти. Что, судя по всему, он и сделает.
Кстати, вопрос о референдуме как механизме законотворчества был на минувшей неделе одним из наиболее жарко обсуждаемых.
Референдум
Предложения Президента предусматривают закрепление в Конституции возможности принятия законов на референдуме. Кроме того, Конституцию предложено дополнить положением о том, что законы и другие решения, принятые на референдуме, имеют высшую юридическую силу и не нуждаются в утверждении органами государственной власти или должностными лицами.
Парламентарии восприняли это предложение как покушение на святое. В самом деле, зачем Верховная Рада, если ее легко можно обойти и принять спорные законы с помощью референдума? Кроме того, народные избранники справедливо сомневаются в объективности референдумов по-украински. Процедура подведения итогов референдума, мягко говоря, недостаточно прозрачна. Со всеми вытекающими...
Внесение в Основной закон этой поправки, безусловно, расширит возможности Президента по формированию законодательного поля.
Палата регионов
Еще одним яблоком раздора стало предполагаемое появление в парламенте верхней палаты, состоящей из лучших людей регионов. Тут уж интересы нынешних парламентариев ущемляются напрямую. В случае появления "сената" на долю нижней палаты выпадет лишь "техническая" работа по штамповке законов и законопроектов. А вот увидят ли они жизнь, будут решать сенаторы.
Депутаты небезосновательно полагают, что появление верхней палаты существенно затянет сроки рассмотрения и принятия законопроектов. Массу времени отнимет и координация работы двух палат: значительная часть законов, согласно президентским предложениям, будет приниматься только на совместном заседании палат.
Некоторые депутаты, протестуя против появления опасной надстройки, даже обращались к истории (что, вообще говоря, случается с ними редко). Например, Юлия Тимошенко вспомнила историю формирования палаты лордов и палаты общин британского парламента. По словам депутата, в верхней палате испокон веков сидела аристократия, а в нижней — плебс. При этом в парламентариях взыграла гордость, и они одарили эрудированного оратора аплодисментами. В целом, же из всех нововведений, предложенных главой государства, это, пожалуй, наиболее спорное. Уже неоднократно отмечалось, что двухпалатный парламент уместен в федеративном государстве: там верхняя палата решает проблемы субъектов федерации, неоднородных по экономическому положению, национальному составу, вероисповеданию и т.д. В Украине ничего подобного не наблюдается. Никакой специфической законодательной работы для сенаторов нет. Поэтому приходится согласиться с мнением большинства парламентариев (даже из пропрезидентских фракций), что верхняя палата Украине не нужна.
Выборы
Не устраивает депутатов и предложенная главой государства очередность выборов, которые должны будут проходить в один год раз в пятилетку. Законопроект предлагает следующий порядок выборов: парламент — местные органы власти — Президент. Парламентарии протестуют, указывая на то, что "старый" глава государства при такой очередности сможет влиять на выборы в Верховную Раду. А новый, дескать, еще не успеет вцепиться в бразды и не сумеет сформировать парламент "под себя". Эта подозрительность — отрыжка украинской демократии.
Что будет
Против президентских инициатив выступили традиционно оппозиционные фракции — социалисты, коммунисты, БЮТ и "Наша Украина". Учитывая, что и в остальных фракциях нет согласия, вероятность прохождения законопроекта о внесении изменений в Конституцию вызывает сомнения. Глава государства, безусловно, будет пристально наблюдать за депутатскими прениями и, вероятно, вскоре возьмется готовить референдум.
Кстати, в парламенте ходят слухи о "руке Москвы", тянущейся к украинской Конституции. В частности, говорят, что идея конституционной реформы принадлежит творческой группе из столицы нашей бывшей родины. Что главная цель реформы — подготовить нынешнему Президенту безбедное будущее в виде продления полномочий до следующих парламентских выборов или теплого места в сенаторском кресле. Но это слухи. Что со сплетников возьмешь... |