|
История “филателистов” На минувшей неделе стало известно, что ведомство Александра Киреева разработало очередной законопроект о внесении изменений в Порядок взимания акцизного сбора с алкогольных напитков. БИЗНЕС в нынешнем году неоднократно писал о неуклюжих попытках властей “порегулировать” табачным и особенно алкогольным рынками. Причем все это регулирование внешне сводилось к попытке не столько вывести на свет алкогольно-табачную “тень”, сколько перераспределить денежные потоки. Как тут не вспомнить попытки ввода чуть ли не “золотых” контрольно-учетных марок, на внедрении которых неведомые лица могли бы зарабатывать миллиарды (!) гривень в год (см. БИЗНЕС №16 от 18.04.05 г., стр.160, 161; №22 от 30.05.05 г., стр.182; №23 от 06.06.05 г., стр.64-66; №35 от 29.08.05 г., стр.53). Или резкое повышение стоимости лицензий на производство и торговлю алкоголем и табаком, грозящее некрупным производителям уничтожением (см. БИЗНЕС №23 от 06.06.05 г., стр.64-66). Или попытку замены голограммы другой “суперзащитой” — интаглио-печатью (см. БИЗНЕС №20 от 16.05.05 г., стр.92). Наконец, проект внедрения новой системы контроля за оборотом алкоголя и табака под названием “Бумеранг”, который проталкивал предыдущий Кабмин и поддерживала ГНАУ (см. БИЗНЕС №35 от 29.08.05 г., стр.53), а также усилия министра внутренних дел Юрия Луценко в борьбе за контроль над спиртовой отраслью (см. БИЗНЕС №37 от 12.09.05 г., стр.46-49). На этом фоне даже как-то забылось, что началось чрезмерное увлечение властей алкоголем и табаком еще в ноябре минувшего года, когда был принят Закон №2189, предусматривавший введение акцизных марок по видам вина и крепости водки. Но вот что любопытно: если другие “дёрганья” объясняются банальным желанием заработать, то прошлогоднее ноябрьское было совершенно бессмысленным. Если не вредным. Вспомним о прошлогодней марочной “детализации”. Законодатели ввели марки “Вино плодово-ягодное”. Но плодово-ягодные вина бывают сухими и креплеными. Акциз с крепленых вин уплачивается еще до покупки марок, а для сухих вин марки приобретают без уплаты акциза, поскольку платить его нужно уже после реализации таких вин. Таким образом, для ухода от уплаты акциза достаточно купить марки для сухих вин и промаркировать ими крепленые. Выходит, введение этих марок было абсолютно бессмысленным. То же самое относится к маркам “Вино марочное”. При этом параллельно были введены еще и марки “Вино с добавлением спирта (крепкое)”. Но вина крепкие бывают и марочными, и ординарными! Следуя логике авторов Закона, на марочное крепленое вино нужно клеить крест-накрест две марки — “Вино марочное” и “Вино с добавлением спирта (крепкое)”!
Никакая марка не поможет обеспечить полноту поступления акцизов в бюджет, пока на рынке будет присутствовать более 60 млн л “левого” спирта в год
Тот же Закон предусмотрел введение марок “Коньяк” и “Бренди”, хотя и ставка акциза, и порядок уплаты для обоих напитков одинаковы. Для бюджета подобная детализация абсолютно бесполезна. И если идти этим путем дальше, то можно, например, придумать марки “Коньяк трехлетней выдержки” и “Коньяк пятилетней выдержки”. А вот марки для крепких напитков, производимых из виноградных спиртов, но не являющихся коньяком или бренди (водки, ликеры или виноградные бальзамы), законодатели ввести забыли.
Поступление акциза с произведенных в Украине ликероводочной и винодельческой продукции, млн грн. |
|

|
С мухобойкой на медведя В новом законопроекте налоговики предлагают предусмотреть для водки и ликероводочной продукции еще один вид марок. Сейчас “ликероводка” маркируется двумя видами марок (до 25% спирта и более 25%). Мытари предлагают внедрить еще и марки “От 25% до 37% спирта”. По их мнению, именно этот штрих “будет способствовать обеспечению своевременного и полного поступления сумм акцизного сбора в бюджет, созданию эффективной системы контроля за уплатой акциза предприятиями, которые получают спирт…”. Любопытно, что опрошенные БИЗНЕСом операторы алкогольного рынка в целом солидарны с налоговиками. Хотя непонятно, каким образом от ввода дополнительного вида марок может увеличиться база налогообложения для акцизного сбора? После ноябрьских нововведений, ознаменовавших собой появление 120 (!) видов винных и 28 водочных акцизных марок, согласно “загадочным” расчетам ГНАУ, бюджет должен был только от этого дополнительно получить 300 млн грн. Но никакого роста поступлений не наблюдается. За 8 месяцев “винно-водочного” акциза поступило лишь 1316,9 млн грн. Если спроецировать этот показатель на год и учесть инфляцию, увеличение ставок акцизов и рост объемов производства, то налицо резкое, примерно на 15-20%, уменьшение реальных поступлений! Эти цифры прямо говорят о том, что винно-водочный оборот в нынешнем году уходит в тень. Безусловно, детализация акцизных марок не могла привести к тенизации рынка, здесь причины иного рода. Но она заведомо не могла привести и к увеличению поступлений акцизов или детенизации рынка. Как не сможет привести ни к чему подобному и введение “37-процентной” акцизной марки. Дружное же согласие операторов рынка с полезностью изобретения налоговиков напоминает напутствие “удачи!”, брошенное охотнику, идущему с мухобойкой на медведя.
Реальные поступления “винно-водочного” акциза в 2005 г. сокращаются
Немарочное дело Попытки решить проблему своевременной уплаты акциза с помощью введения новых марок заранее обречены на провал: ну не обладает марка магнетическими свойствами притяжения денег в бюджет! Судите сами: главной причиной введения детализированных акцизных марок были массовые махинации, когда предприятия заявляли о производстве слабоалкогольной продукции с объемным содержанием спирта 9% в таре 0,5 л, а полученную марку клеили на обыкновенную водку. Приведем цитату из письма №6627/21-5217 от 03.10.05 г., подписанного директором “акцизного” департамента ГНАУ Игорем Гончаром: “С начала текущего года наблюдается тенденция резкого увеличения производства ликероводочных напитков с содержанием спирта от 8,5% до 25% объемных единиц. Удельный вес объемов реализации таких напитков достиг в Донецкой области 95% от общей реализации ликероводочной продукции, в Харьковской — 88%, в Кировоградской — 85%, в Черкасской — 85%, в Днепропетровской области — 94%...”. Впечатляет? А причина этого в неправильной постановке вопроса. Вопрос не в том, какая на бутылке марка, а в том, чтобы акциз платился со всего спирта. У предприятий — производителей псевдослабоалкогольной продукции все в ажуре: акциз уплачен со 100% полученного ими для производства такой продукции спирта.
|
Мнения операторов рынка |
|
Оператор рынка, пожелавший остаться неназванным:
— Что изменилось от введения, например, марок “Вино с добавлением спирта (крепкое)”? Раньше мы покупали марки для сухих виноградных вин, с которых акциз платится не до покупки марок, а по факту реализации. Наклеивали их на крепленые вина, для которых марки выдаются только после уплаты акциза. Теперь этой возможности нет. Но так ли это страшно для государства? Мы попросту пользовались своими оборотными средствами, не уплачивая их в бюджет при покупке марок. Но по факту продажи вина, т.е. по факту возникновения объекта налогообложения, акциз все равно попадал в бюджет! Ведь налоговым законодательством предусмотрена ответственность не за неуплату акциза до покупки марок, а за его неуплату после реализации вина. Бюджет ничего не терял. Введение марок “Вино с добавлением спирта (крепкое)” лишь увеличило скорость отъема денег у нашего предприятия и, соответственно, поспособствовало вымыванию оборотных средств.
Евгений Черняк (36), директор ООО “ТД “Мегаполис” (г.Киев; дистрибуция спиртных напитков ТМ “Хортица”; с 1998 г.; 2333 чел.; оборот в 2004 г. — 680 млн грн.):
— Это умная мера. Недобросовестные производители уходят от уплаты акциза на крепкие спиртные напитки, клея марки для слабоалкогольных напитков на водку. Благодаря введению новых акцизных марок заработок теневиков уменьшится. Надеемся, нелегальным производителям алкогольных напитков в конце концов станет невыгодно этим заниматься. Я уже не раз говорил, что все меры, направленные на “обеление” алкогольного рынка хотя бы на 1%, для нас выгодны.
Андрей Охлопков (39), председатель наблюдательного совета компании “Союз-Виктан” (г.Киев; производство алкогольных напитков; с 1994 г.; более 3 тыс.чел.; консолидированный оборот компании в 2004 г. — 1,8 млрд грн.):
— Это неплохая мера. Возможно, введение этих акцизных марок даст положительный результат. Для легальных производителей, которые выпускают напитки с соответствующими крепости акцизными марками, ничего не изменится. Нелегалам будет сложнее, они не смогут зарабатывать столько, сколько зарабатывали.
Сергей Киселев (31), заместитель технического директора ЗАО “Одесский коньячный завод” (г.Одесса; производство коньяка, водки, игристых вин; с 1863 г.; 493 чел.; продажи в 2004 г. — 212,4 млн грн.):
— Когда ввели акцизные марки по крепости напитков до 25°, получилось, что недоплаты акцизного сбора сократились, но возможность уходить от полноценной уплаты акциза все равно оставалась. Введение марок на алкоголь от 25% до 37% и более 37% позволяет привязать сумму акцизного сбора к градусности и исключить маркирование крепких напитков “слабоградусной” маркой. Кроме того, это упорядочит контроль за оборотом продукции. Наконец, станет очевидным, каков реальный объем производства в стране, например, ликеров. Ведь на прилавках магазинов можно было увидеть совершенно “экзотические” продукты. Например, “Вермут пикантный с перцем” (крепость которого более 30°, что для вина недопустимо) в водочной бутылке. То есть своеобразная имитация водки: потребитель думает, что это водка, а ГОСТ и акциз для этого продукта используется “винный”. Приятно, что государство действительно стало бороться с фальсификатом, с теневым оборотом алкоголя.
Яков Грибов (41), президент УВК Nemiroff (г.Немиров, Винницкая обл.; производство алкогольных напитков; с 1992 г.; 1500 чел.; оборот в 2004 г. — $375,1 млн):
— Мы поддерживаем это решение, потому что оно способствует дальнейшей детенизации алкогольного рынка, сокращая возможности уклонения от уплаты акциза. Предыдущая система предлагала деление до 25° крепости, а также 25°+ и позволяла теневикам “сэкономить” до 37% акцизного сбора на каждой бутылке 40-градусного алкоголя. Введение новых марок создает условия, когда “экономить” таким образом становится нецелесообразно. То есть получится, что “экономический эффект” теневого производства алкоголя не будет стоить тех рисков, которые сопряжены с попытками уклонения от уплаты акциза. |
Дело в том, что такие предприятия при производстве бутылки водки используют, например, на 9° крепости легальный спирт (с которого акциз и платится) и на 31° — “левый”! Никакая марка не поможет обеспечить полноту поступления акцизов в бюджет, пока на рынке будет присутствовать более 60 млн л “левого” спирта в год, который налоговикам ну никак не удается обнаружить. Тем более что за “неправильную” маркировку законодательством не предусмотрены ни штрафы, ни, скажем, изъятие продукции. Марку “До 25%” можно клеить на водку крепостью 50° и экономить на бутылке до 2,5 грн. акциза (правда, при этом будет увеличиваться остаток марок, но это мелочи)! Законом предусмотрена ответственность именно за неуплату акциза по векселям за полученный спирт, а не за неуплату акциза при покупке марки. Предприятие без выдачи авалированного банком векселя теоретически спирт получить просто не может. Вексель является безусловным акцизным обязательством предприятия перед бюджетом на весь получаемый им спирт. Не уплатит предприятие акциз по векселю — за него уплатит банк. Бюджет получит деньги в любом случае. С легального спирта, разумеется. Другое дело — “левый” спирт, который г-н Киреев вместе со своими подчиненными предпочитает не замечать в упор! За него никто не платил (во всяком случае, в бюджет) и платить не собирается. А ведь у Александра Киреева есть все необходимые рычаги, чтобы поставить шлагбаум на пути “левака”: и налоговые милиционеры, сопровождающие спирт, и посты на заводах. Но ему, видимо, гораздо интереснее имитировать бурную деятельность, чем бороться с теневым рынком алкоголя. И не только ему: совершенно очевидно, что подобный интерес присущ и многим производителям горькой. Впрочем, не исключено, что причина подобных действий — не злой умысел главного налоговика страны, а элементарная некомпетентность. Но даже если это так, “левой” водки на прилавках магазинов меньше не станет. Как не станет ее меньше и в случае принятия предложенного налоговиками законопроекта. |