ПОЗИЦИЯ ПРОКУРАТУРЫ: почему нельзя было продавать землю
Причиной обращения в суд стал тот факт, что земельные участки были проданы, несмотря на то что в день проведения аукциона прокуратура подала протест на 10 лотов из 14. В интервью БИЗНЕСу прокурор г.Львова Владимир Гураль заявил, что системным нарушением по всем 10 опротестованным случаям стало то, что городские власти выставили на продажу земельные участки, предварительно полностью их не освободив. “Это противоречит действующему законодательству и может стать причиной конфликта между новыми владельцами и третьими лицами, тем или иным образом причастными к проданным участкам”, — подчеркнул он.
По словам Владимира Гураля, протесты относительно двух земельных участков по ул. Каховской вызваны тем, что один из участков арендовало совместное предприятие — собственник здания, расположенного на этой земле. По данным прокуратуры, фирма еще весной подала документы на продление договора об аренде, получила положительные резолюции профильной депутатской комиссии горсовета и сообщение о готовящемся проекте решения о продлении аренды. Тем не менее на территории участка поставили щит с информацией о том, что данные участки будут выставлены на торги 22 августа. Руководство фирмы сочло такие действия городских властей некорректными и обратилось в суд.
На участке же по ул. Старый Рынок были самовольно установлены 5 гаражей. Городские власти, по мнению прокуратуры, перед тем как выставлять участок на аукцион, должны были через суд добиться решения о сносе этих гаражей.
На двух участках по ул. Научной имеются детские площадки (правда, нигде документально не зафиксированные), а на участке по ул. Ангарной — самовольно установленная автостоянка львовской областной организации независимого профсоюза перевозчиков. По мнению прокуратуры, горсовет также должен был обратиться в суд и освободить участок.
Аналогичная ситуация с участком по ул. Монастырского. Там жители соседних домов засадили огороды, и протест прокуратуры основывается на выводах управления архитектуры и градостроительства, согласно которым данный участок можно осваивать только при условии его освобождения от огородов. По мнению прокуратуры, в этих случаях нарушены требования ст.123 и ст.212 Земельного кодекса Украины.
Относительно участка по ул. Владимира Великого у горсовета есть действующий договор аренды до 2006 г., он не был расторгнут в существующем порядке, а это противоречит ст.26,28,30 Закона “Об аренде земли” и ст.93 Земельного кодекса.
По мнению прокурора, городские власти немного поспешили и вышли на аукцион неподготовленными. Поэтому лучшим исходом было признание протеста прокурора и снятие участков с торгов. Сейчас прокуратура требует разорвать уже имеющиеся договора купли-продажи участков, а деньги вернуть бизнесменам.
ПОЗИЦИЯ ГОРИСПОЛКОМА: город продал то, что ему принадлежит
Чиновники Львовской мэрии не согласны с доводами прокуратуры. Заместитель начальника управления природных ресурсов и регулирования земельных отношений Юрий Ваврынюк считает, что власти города не нарушили Земельный кодекс, ст.137 которого предполагает, что организатор аукциона может отказаться от его проведения не позже, чем за 10 дней. Прокуратура же в день аукциона вносит протесты на решения горсовета, принятые более 4 месяцев назад. По мнению Юрия Ваврынюка, все земельные участки, проданные 22 августа, до момента купли являлись собственностью города, владелец в лице городского совета решил их продать на аукционе, поскольку это стало необходимо для пополнения городского бюджета и привлечения дополнительных инвестиций в экономику города.
ПОЗИЦИЯ ПОКУПАТЕЛЕЙ: бизнесменам приходится ждать
Почти все, кто “отоварился” землей на аукционах, уже уплатили деньги и составили договора купли-продажи. Более того, согласно договору купли-продажи, они оплатили услуги нотариуса. Сейчас, пока суд не вынес решения относительно иска прокуратуры, предпринимателям остается лишь покорно ждать своей участи.
На наш взгляд, возможны два сценария развития событий.
Первый — суд отклоняет аргументы прокуратуры, и все остается, как есть, — бизнесмены с купленными участками, а городская казна с деньгами. Второй — суд признает правоту прокуратуры, и тогда результаты торгов объявляются недействительными. В таком случае горсовет обязан разорвать уже подписанные договора с покупателями и вернуть им деньги. Тогда либо горисполком добровольно отдаст полученные четыре с “копейками” миллиона гривен, а бизнесмены передадут в городскую собственность участки (так называемая двусторонняя реституция), либо по каким-то причинам город не захочет или не сможет вернуть деньги, и бизнесмены вынуждены будут отстаивать свои права в суде.
Кстати, несмотря на протесты прокуратуры относительно двух предыдущих аукционов, городские власти готовят третий земельный аукцион, на который планируют выставить 11 участков общей стартовой стоимостью 1,7 млн грн.
|
|
Владимир Гураль (46), прокурор г.Львова:
— Мы не возражаем — продавайте, наполняйте бюджет, решайте существующие проблемы, мы только за. Но это должно быть сделано в цивилизованной форме и с соблюдением Закона. У нас нет недоразумений. Ежемесячно у нас десятки протестов на решение горсовета. Но поскольку земельные вопросы являются сейчас болевыми точками, то они приобрели такой резонанс. Одни наши протесты удовлетворяют, другие отклоняют, и тогда мы идем в суд. До последнего времени все судебные процессы мы выигрывали.
Юрий Ваврынюк (43), заместитель начальника управления природных ресурсов и регулирова - ния земельных отношений Львовского городского совета:
— О том, что участки готовятся на земельный аукцион, знали и прокуратура, и предпринимательские структуры, и все заинтересованные лица, потому что мы заблаговременно информировали об этом общественность через СМИ. Прокуратура, особенно на протяжении двух последних недель, очень активно подвергает сомнению то, что городской совет был вправе проводить земельный аукцион. Мы выступили с соответствующим заявлением, в котором описана наша правовая позиция. Она сводится к тому, что позиция прокуратуры является, как минимум, некорректной относительно городского совета. В дальнейшем мы готовы к максимальному взаимодействию с прокуратурой, чтобы результаты последующих земельных торгов никем не подвергались сомнению.
Богдан Яремко (42), директор фирмы “Интергалбуд” (покупатель 5 участков на аукционе):
— Проблемы с землей уже потихоньку решаются с помощью городских властей. Например, детские площадки на ул. Научной, построенные жителями без оформления документации, будут перенесены на соседние участки. Поэтому больших проблем в связи с протестом прокуратуры я не вижу.
Жаль, что документы на землю были сырыми, не подготовленными и, главное, не согласованными между различными управлениями горисполкома. В результате уже после покупки участка “вылезают” такие “сюрпризы”, как эти детские площадки, о которых перед аукционом я не был проинформирован. Видимо, у городских властей еще нет опыта продажи земли. Поэтому возникновение проблем неминуемо. | |