|
ОТ РЕДАКТОРА |
|

Все наши попытки получить хоть какой-то комментарий от "соучастников" процесса подготовки "подоходно-кредитной" инструкции оказались пока безуспешными. Ни в ГНАУ, ни в Госпредпринимательства о замеченных в сем опусе ляпах никто не проронил ни слова. По всей видимости, причиной "заговора молчания" является тот факт, что приказ об утверждении Инструкции пока еще не "прошел" Минюст. И совершенно не исключено, что правовая экспертиза, выполненная уважаемым ведомством, выявит противоречия с существующим законодательством. В таком случае Инструкция будет возвращена на доработку в ГНАУ, и, соответственно, из нее будут исключены ляпы. Смеем предположить, что так оно и случится... Таким образом, позиция чиновников вполне понятна — документа пока еще формально нет, а стало быть, и комментировать нечего.
Александр Шафоростов |
22 сентября ГНАУ утвердила Инструкцию о порядке начисления налогоплательщиком налогового кредита по налогу с доходов физических лиц (приказ №442). Возражений со стороны Госпредпринимательства не последовало.
Почти все положения Инструкции со скрупулезной точностью отражают нормы Закона. Однако есть один более чем существенный момент, который налоговики хотят не просто извратить, а выписать противоположно Закону. В соответствии с Законом налогоплательщик имеет право до 1 марта года, следующего за отчетным, обратиться в налоговый орган с просьбой заполнить его декларацию. Налоговый орган обязан это сделать, причем бесплатно. Отказ же должностного (служебного) лица в этой просьбе освобождает налогоплательщика от какой-либо ответственности за неполное или неверное заполнение декларации. Это по Закону. ГНАУ же понимает эту норму Закона по-своему, гораздо "ширее". Авторы Инструкции считают, что по результатам обращения налогоплательщика налоговый орган будет только принимать решение, заполнить за плательщика декларацию или нет (традиционное для ГНАУ "казнить или помиловать"). Если принимается решение этого не делать (а это может быть сделано, если в базах данных налогового органа недостаточно информации или отсутствует техническая возможность произвести расчет!), то плательщика не позднее 20 марта об этом должны уведомить. По мнению ГНАУ, в этом случае у "налогоплательщика должно быть достаточно времени для заполнения декларации и ее своевременной подачи налоговому органу". Беспримерное благородство! Если ГНАУ, структура с миллиардным финансированием и развитой информационной системой, не сможет в течение бог весть какого времени заполнить декларацию за плательщика, то он это должен будет запросто сделать за 10 оставшихся дней! При этом никто не гарантирует, что в будущем у налоговиков не обнаружится "исчезнувшая" информация и не появится "техническая" возможность оштрафовать плательщика за несвоевременное или неправильное заполнение декларации. Фантастика!
Более в Инструкции ничего настолько же фантастического обнаружить не удалось, но разве одного этого недостаточно? Перейдем к более "земному".
Нельзя не заметить, что авторы Инструкции несколько увлеклись и впали в словоблудие: в документе присутствует ряд положений, никоим образом не связанных с процедурой расчета налогового кредита. Например, оговорена процедура предоставления услуг по заполнению декларации налоговым органом и в то же время указано, что данные декларации о налоговом кредите заполняются исключительно самим налогоплательщиком. Или процедура уплаты штрафа в пользу налогоплательщика за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы, которая будет регламентирована отдельным порядком, готовящимся Минфином (впрочем, лишний раз прочитать об этом даже приятно). Поэтому Инструкция получилась чрезмерно длинной (17 страниц), и к моменту окончания ее прочтения можно оказаться в объятиях Морфея.
Но, отражая нормы принятого Закона, Инструкция тем самым вбирает в себя и все его негативные стороны.
Безусловно, особняком здесь стоит право налогоплательщика на налоговый кредит, обусловленное наличием у человека идентификационного кода. Да, такая норма нашла свое отражение в Законе. Но ничего более дискриминационного, нежели эта норма, нельзя себе даже представить. В ее принятии, безусловно, ощущается "рука со Львовской площади". Особенно удивительно то, что под дискриминацию попадают граждане, отказавшиеся от получения "кода" вполне легально и на законных основаниях в силу религиозных убеждений либо иных причин. Тут уже попахивает нарушением прав человека и возможными проблемами в этой связи для страны в целом.
Вызывает вопросы и срок введения Инструкции в действие — с 01.01.04 г. Дело в том, что право на налоговый кредит возникает в соответствии с Законом "О налоге с доходов физических лиц". А в текущем году доходы физических лиц облагались в соответствии с Декретом "О подоходном налоге с граждан" и, разумеется, по гораздо большим ставкам. А между тем, например, перечень расходов, непосредственно связанных с получением авторских вознаграждений (которые уменьшали налогооблагаемый доход), не был ограничен так, как ограничен перечень расходов, включаемых в налоговый кредит (об этом перечне ниже). Если перерасчет подоходного налога по результатам 2003 года налоговики собираются делать по старой шкале, а принимать во внимание расходы — по-новому, это будет очередным беспрецедентным фактом применения правил двойных стандартов, и допустить этого нельзя. Поэтому, думается, необходимо четко расписать в Инструкции, какие именно из ее положений вступают в силу с 01.01.04 г., а какие годом позже.
Есть еще один неприятный сюрприз, связанный не столько с положениями Инструкции, сколько с действующим законодательством вообще. Мы уже писали, что Минфин разрабатывает порядок применения штрафных санкций в пользу налогоплательщика за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм налога с доходов (БИЗНЕС №37 от 15.09.03 г., стр.72). Штраф этот в соответствии с Законом будет применяться следующим образом (об этом указано в Инструкции): за нарушение сроков подачи расчета возвращаемой суммы ответственность будет нести налоговый орган, а за нарушение собственно сроков возврата — орган Казначейства. Однако вскоре после принятия Закона "О налоге с доходов физических лиц" (а это произошло 22.05.03 г.) депутаты также одобрительно отнеслись и к изменениям в Бюджетный кодекс Украины (Закон №1086-IV от 10.07.03 г.). А изменения эти гласят, что возврат средств, принадлежащих местным бюджетам, орган Казначейства производит на основании представления органа взыскания, согласованного с местным финансовым органом. Думается, никому не нужно напоминать, что налог с доходов физлиц будет зачисляться именно в местные бюджеты. Следовательно, депутатами создана очередная правовая коллизия: представление (или расчет) на возврат излишне уплаченных сумм своевременно отправляется из налогового органа в финотдел для согласования и по каким-то причинам там и "умирает". Налоговая не нарушила сроков передачи, Казначейство (не получившее соответствующего документа) просто не могло что-либо нарушить. Хотелось бы поинтересоваться у законодателей, кто в этом случае должен будет нести ответственность? И получит ли плательщик причитающуюся ему сумму вообще?
|
ЧТО ГОВОРИТ ЮРИСТ |
|
Владимир Сизоненко (41), юрист отдела налогового планирования и финансовых технологий ЗАО "Холдинговая компания "Блиц-Информ":
— В таком виде Инструкция никому не нужна и ничем не поможет. В ней просто продублированы нормы Закона, да еще усматривается попытка регламентировать процедуру заполнения декларации налоговым органом, которая, по большому счету, к вопросам начисления налогового кредита отношения не имеет. Но выполняет ли указанная Инструкция ту функцию, которую возлагает на нее Закон, а именно, разъясняет ли она вопросы применения норм ст.5? Думаю, нет. Даже без детализации видно, что применение норм, изложенных в ст.5, предполагает выполнение ряда действий организационного и технического характера, которые, по-моему, и предусматривает законодатель, предписывая центральному налоговому органу разработать Инструкцию. Например, у меня, как у налогоплательщика, который получает право на налоговый кредит, возникает ряд организационных вопросов. Если я получаю право на налоговый кредит в связи с обучением, должен ли я представить в налоговые органы какие-либо документы, подтверждающие, что я или член моей семьи обучается, если да, то какой документ, кем выданный, кем заверенный, оригинал или копию, каким документом должна подтверждаться степень родства и др.? Мне интересно, куда и когда я должен подавать такие документы? Мне интересно, каким образом я смогу получить разъяснение по тем вопросам, которые меня волнуют? Это касается не только учебы. Аналогичная ситуация с лечением. Каким образом должен быть подтвержден факт лечения и т.п.? Из Инструкции видно, что налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт оплаты. Но пусть разработчики Инструкции ответят мне на вопрос: достаточно ли будет документов об оплате, если не подтвержден сам факт обучения, лечения или наличия иных оснований, дающих право на налоговый кредит? Или, например, вопрос о получении права на налоговый кредит по ипотечному кредитованию в случае смерти члена семьи или признания его умершим. Какие документы и куда нужно представлять и т.п.? Не говоря уже о том, что признание лица умершим требует его отсутствия свыше трех лет, а норма Закона запрещает переносить право на налоговый кредит на иной отчетный период. Надо разобраться с этим вопросом? Конечно, надо! А его решение есть в Инструкции? Нет! | |