О чём говорили
Приглашенные на мероприятие банкиры, авто- и авиаперевозчики, юристы, налоговики, таможенники, представители лизинговых и страховых компаний рассуждали прежде всего о несовершенстве украинского лизингового законодательства. Основной мотив выступлений был слышен невооруженным ухом: противоречивые нормативы порождают противоречивую практику. Но, хуже того, законодательство еще и недоработано, а зачастую просто неполно. Из-за этого “фронт” лизинговых операций в стране крайне узок. Впрочем, признаки оживления на рынке лизинговых услуг есть. Так что на конференции речь шла и о средствах популяризации лизинга.
|
Участники конференции |
|
Виталий Хомутынник (26), народный депутат Украины (Комитет ВР по вопросам финансов и банковской деятельности):
“Действующее законодательство требует серьезной системной переработки, результатом которой должен стать законопроект, открывающий возможности развития финансового лизинга”.
Анатолий Макаренко (38), первый заместитель начальника Киевской региональной таможни:
“Сегодня лизингом лучше заниматься сильным и здоровым людям. Хитросплетения нашего законодательства делают лизинг скорее спортом, чем практичным и по-настоящему действенным инструментом бизнеса”.
Сергей Дмитрук (31), финансовый директор украинского отделения Scania Credit AB:
“Законодательные преграды для развития финансового лизинга заложены уже в основополагающих законах “О налогообложении прибыли” и “О налоге на добавленную стоимость”.
Вячеслав Кругляк (35), заместитель начальника отдела администрирования платежей Управления налога на прибыль и налоговых платежей ГНАУ:
“Сегодня крайне трудно однозначно ответить на все вопросы о налогообложении лизинговых операций. Законодательство в этой сфере несовершенно. В части разъяснения отдельных вопросов налогообложения финансового лизинга рекомендую пользоваться письмом ГНАУ №1462/6/15-2116 от 27.02.03 г. Мы приложим максимум усилий для того, чтобы понимание законодательных норм было унифицированным. Не нужно паниковать, если кто-то из местных налоговиков трактует некий вопрос не в пользу бизнесмена. Шлите запросы в Киев. Постараемся разъяснить”.
Сергей Вовченко (38), заместитель председателя правления банка “Аваль”:
“Сейчас банку намного выгоднее не связываться с лизинговыми операциями, а просто предоставить предприятию кредит на срок до трех лет”.
Юрий Сосюрко (51), президент лизинговой ассоциации Украины “Укрлизинг“:
“Необходимо рассмотреть вопрос о ратификации Конвенции по международному финансовому лизингу, в рамках которой действуют Франция, Финляндия, Италия, Бельгия, США”.
Дмитрий Ткачев (33), начальник управления по работе с банками ЗАО МСК “Надра”:
“Страхование финансовых рисков в лизинговой сделке — специфический вид страхования, редко предлагаемый на рынке. В нем велика вероятность неверной оценки рисков. Поэтому качественно его могут осуществить лишь несколько страховых компаний Украины”.
Александр Юраков (39), председатель правления ОАО ЛК “Укртранслизинг“:
“Именно лизинговая компания, являясь чем-то вроде катализатора, способствует активизации других субъектов рынка”.
Алла Кононова (38), главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела рассмотрения обращений Управления налога на добавленную стоимость ГНАУ:
“Последние законодательные новации в порядке налогообложения финансового лизинга налоговая администрация рассмотрела в своем письме №3100/7/15-3317 от 24.02.03 г. Письмо было разослано в регионы. В нем кратко и всеобъемлюще изложена суть изменений, касающихся обложения НДС. Пожалуйста, руководствуйтесь. Многие вопросы исчезнут сами собой”.
Димитр Крысанов (38), генеральный директор ООО “Первая лизинговая компания”:
“За последние полгода правовое регулирование лизинга изменилось внезапно и коренным образом. Ясности это не прибавило. В поисках смысла я общался с людьми из налоговой, из СБУ, с народными депутатами из двух комитетов, с людьми из Администрации Президента, с двумя рабочими группами Нацбанка. Такое впечатление, что все внезапно вскипело и неизвестно, когда устоится”.
Юрий Свидзинский (50), генеральный директор ЧП “ПЛ Лизинг“:
“В эффективности лизинга в сложных экономических условиях уже убедились многие соседствующие с Украиной государства. Там лизинг очень интенсивно развивается. В сравнении с банковскими займами он доступнее, удобнее и связан с меньшими расходами на проведение операций. Это важно для малых и средних предприятий. Для лизинга не всегда нужно дополнительное обеспечение или кредитная история”. |
Модернизация производства
Современную практику производства и бизнеса, не говоря уж о конкурентной борьбе, сложно представить без инноваций. Украина испытывает гигантские трудности с их внедрением — прежде всего из-за сильнейшего износа производственных фондов, пик которого еще впереди — он придется на 2005 год. Дмитрий Ткачев, начальник управления по работе с банками межрегиональной страховой компании “Надра”, высказался предельно ясно: “Когда наступит системный кризис 2005 г., альтернативы лизингу не будет”. Финансовый лизинг — оптимальный механизм стимулирования инноваций. Он — прекрасная альтернатива долгосрочному кредитованию хотя бы потому, что для финансового лизинга не нужно оформлять залог. Между прочим, в странах, которые принято называть развитыми (Великобритания, Германия, США, Франция), на лизинговые операции приходится примерно треть всей массы инвестиционных вливаний. В Украине, по оценкам экспертов и участников рынка, — 1-2%.
Роль банков
Украинские банки не любят заниматься операциями финансового лизинга. Главная проблема — большие сроки амортизации оборудования по украинским нормативам. Например, средний срок амортизации трактора — 8 лет. Исходя из Закона “О лизинге” получаем срок лизинговой операции почти в 5 лет. Сегодня отечественные банки редко (и мало кого) кредитуют “на пятилетку”. Даже 3 года по украинским меркам уже долгосрочное кредитование (в мировой практике кредит на 3 года считается среднесрочным). А средний срок кредитования, например, у банка “Аваль” — 18 месяцев. Говорить о “18-месячном” лизинге сегодня нереально даже при ускоренной амортизации. С этой национальной проблемой связана еще одна: дороговизна финансового лизинга для получателя. Скажем, лизинговая компания получает в банке кредит на приобретение техники, которую отдает в лизинг. В этом случае к стоимости кредита прибавляются собственные расходы лизинговой компании и страхование. Картину усугубляют большие сроки лизинга. Поэтому потенциальный (т.е. неудавшийся) лизингополучатель пока предпочитает кредит — тем более что техника становится его собственностью сразу. В общем, нужно менять законы.
Законотворчество
Правовую ситуацию с регулированием лизинга хорошо иллюстрируют слова народного депутата Виталия Хомутынника: “Наше законодательство применяет схемы налогообложения лизинга, которые обеспечивают лишь фискальную функцию”. Почти все выступавшие говорили о не вполне “благополучном” налогообложении лизинговых операций (прежде всего — финансового лизинга). Напомним, не так давно Верховная Рада приняла Закон о госбюджете и в очередной раз изменила законы “О налогообложении прибыли предприятий” и “О налоге на добавленную стоимость” (приняв соответствующие законы “О внесении изменений...” №349-IV от 24.12.02 г. и №469-IV от 16.01.03 г.). Один из мотивов изменений — адаптация налогового поля к развитию лизинга. Известные успехи в самом деле налицо. Речь идет прежде всего о снижении налоговой нагрузки на лизингодателя. Кроме того, согласно изменениям, все производители основных фондов теперь могут сами передавать свой продукт в финансовый лизинг. Но выступавшие “выложили” длинный список законодательно-нормативных разночтений, подрывающих интерес к лизингу. Простейший пример, иллюстрирующий радикальность несовпадений, — трактовка финансового лизинга законами “О лизинге”, “О налогообложении прибыли предприятий” и Положением (стандартом) бухучета 14 “Аренда”. Закон “О лизинге”: объект передается на срок, за который амортизируется не менее 60% его стоимости на момент подписания договора, а по истечении срока договора объект переходит в собственность лизингополучателя или выкупается им по остаточной стоимости. Закон “О налогообложении прибыли...”: объект передается на срок, за который амортизируется не менее 75% его первоначальной стоимости по нормам, установленным этим же Законом; арендатор обязан приобрести объект в течение или по окончании действия договора. Положение (стандарт) бухучета 14 “Аренда”: объект передается на срок, составляющий большую часть срока его полезного использования. Но этот пример “лежит на поверхности”. Если копнуть глубже (что и сделали участники конференции) — натыкаешься просто-таки на засилье противоречий. А сублизинг, по мнению участников конференции, вообще находится вне сферы украинского законодательства: оно его просто “не замечает”.
Налогообложение
Естественно, почетными гостями конференции были налоговики. Их миссии трудно позавидовать: работники фискального труда честно пытались “закрыть” вопросы, мало поддающиеся окончательному и однозначному решению. Вот, к примеру, простейшая коллизия: при возврате объекта лизинга из-за невыполнения лизингополучателем договорных обязательств получается возвратная продажа объекта. Несмотря на то что эта ситуация еще в конце прошлого года урегулирована Законом Украины “О внесении изменений в Закон Украины “О налогообложении прибыли предприятий”, налоговики на местах умудряются и по сей день “играться” с двойным налогообложением. Другую ситуацию привел Сергей Дмитрук, финансовый директор Scania Credit AB. Один из видов деятельности его компании — международный финансовый лизинг. Клиент компании (резидент-лизингополучатель) из-за финансовых трудностей вернул автомобиль лизингодателю-нерезиденту (Scania Credit AB). Последний хочет передать машину в лизинг следующему клиенту. Клиент перечисляет деньги за рубеж. У налоговой возникает вопрос: почему товар не поступил на территорию Украины? Но ведь товар уже находится в стране! Тем не менее некоторые налоговики на местах требуют таможенные документы на ввоз товара. Подобных занятных примеров довольно много. Нельзя обвинять налоговую во всех грехах. Ее многочисленные и не всегда внятные разъяснения всего лишь отражают дефекты законодательства.
Лизинг транспортных средств
Нормализовать законодательство нужно прежде всего потому, что иначе некоторые отрасли просто не выживут. Например, для авиакомпаний лизинг вообще безальтернативен. Основные фонды таких компаний — самолеты — чрезвычайно дорогой товар. Износ авиатехники ныне достиг в среднем 70% (официально). Значит, нужны новые самолеты. Но ни у компаний, ни у государства свободных средств для серьезного технического перевооружения нет. Банковское кредитование в этой области вряд ли перспективно: нужны гарантии (увы, авиакомпании могут предложить банкам лишь устаревшие “неликвиды”). Как заметил Александр Юраков, председатель правления ОАО ЛК “Укртранслизинг“, “требование двойной ликвидности и высокие проценты закрывают доступ к банковским кредитам”. Специалисты прогнозируют, что новые отношения в отрасли наступят с массовым приходом лизинговых компаний. Процитируем г-на Юракова: “Именно лизинговая компания, являясь чем-то вроде катализатора, способствует активизации других субъектов рынка. Разрабатывая проект лизинга воздушного судна, она осуществляет финансирование, а с полученных доходов платит налоги. Для покрытия рисков привлекаются страховые компании. Лизинговая компания размещает заказы на авиастроительных заводах. Наконец, когда заказ выполнен, воздушное судно поступает к эксплуатанту и начинает летать. Лизинг вовлекает в свою сферу множество созидателей, являющихся налогоплательщиками”. Преимущества приобретения самолетов в лизинг очевидны. Авиакомпании могут получить их без значительных первоначальных вложений. Разумеется, велика и роль налоговых послаблений (часть лизинговых платежей относится на валовые расходы). Выгоды лизинга несомненны для всех участников лизингового соглашения и для самого государства. Сегодня в стране актуален преимущественно международный оперативный лизинг бывших в эксплуатации западных самолетов. Внутренний авиационный лизинг развивается медленно. Из отечественных лизинговых компаний только ОАО ЛК “Укртранслизинг“ финансирует производство самолетов Ан-140 и Ан-74ТК-300. Та же компания готовится осуществлять лизинг среднемагистральных самолетов Boeing 737-300 (400) и Airbus-320 с последующим предоставлением их авиакомпаниям Украины в субаренду.
Международный лизинг
Реальную активность Украины в сфере международного лизинга нетрудно оценить. Вот сухие цифры таможенной статистики, предоставленные участникам конференции работниками Киевской региональной таможни. Названная таможня — это около 32% поступлений в госбюджет от всей Гостаможслужбы. Поэтому статистика этой организации весьма репрезентативна. В 2002 г. Киевская региональная таможня оформила 96 грузовых таможенных деклараций, связанных с операциями лизинга. Среди товаров самые ходовые — автотранспорт, игровые автоматы, полиграфическое оборудование. Если учесть, что в 2002 г. вышеупомянутая таможня оформила около 215 тыс. грузовых таможенных деклараций, становится ясен “вес” лизинга — 0,04%! А за 5 месяцев 2003 г. оформлена аж 21 таможенная декларация, связанная с лизингом (причем 90% всех товаров в 2003 г. — игровые автоматы). Неудивительно, что из-за такой “лизинговой” скудности сама практика начисления и взимания таможенных платежей на операции лизинга еще не устоялась. Поэтому таможенники, посетившие конференцию БИЗНЕСа, не без удовольствия пообщались с бизнесменами. Разговор шел в основном об определении таможенной стоимости товара, точнее, об учете в ее составе транспортных расходов (сфера действия Закона №2097-XII от 05.02.92 г. “О Едином таможенном тарифе”).
Вместо резюме
Без лизинга, по мнению участников конференции, уже в ближайшее время в Украине могут прекратить существование целые отрасли. Но, как сказал один из докладчиков, лизинг будут широко применять лишь тогда, когда заниматься им будет выгоднее, чем торговлей в рассрочку или кредитованием. Для этого надо хотя бы (и прежде всего) заполнить пустоты в правовом поле сублизинга и международного лизинга; кроме того, не мешало бы “рационализировать” налогообложение финансового лизинга. Тогда и оживление практики лизинговых операций незаставит себя ждать. |