ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА / THE YURIDICHESKAYA PRACTIKA

[/] Ваши отзывы №31 (501) от 31/07/07 подшивка топ50 реклама контакт вакансии поиск ЮРИСКОНСУЛЬТ Безоборотная оговорка — абсолютная или относительная защита? ЗаМаркированные ГМО Приобретательная давность на бесхозное имущество ТЕМА НОМЕРА Процессуальные вопросы, возникающие в ходе решения корпоративных споров ЧАСТНАЯ ПРАКТИКА Стечение знаний и спроса ДЕЛОВАЯ ПРАКТИКА Как правильно разделить имущество ТОЧКА ЗРЕНИЯ Конкурс по продаже госпакета акций ХК «Лугансктепловоз»: правовой аспект в «лирическом» интерьере ЗАКАЗ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПОДПИСКА 2007 Периодические издания Книги Электронные издания ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРЕМИЯ Юридическая премия 2007 года Конкурс по продаже госпакета акций ХК «Лугансктепловоз»: правовой аспект в «лирическом» интерьере Сегодня, когда политические страсти временно улеглись, появилась возможность спокойно оценить правовой аспект конкурса по продаже 76% уставного фонда ОАО «ХК «Лугансктепловоз», состоявшегося 23.03.07. Фокусируясь на собственно юридической стороне вопроса, тем не менее позволим себе и некоторые «лирические» отступления, позволяющие увидеть и другие грани сложившейся ситуации. Важно также отметить, что «информационная волна», поднятая вокруг результатов конкурса проигравшими участниками, не предоставляла возможности для содержательного ответа на претензии критиков конкурса. Сейчас, когда пена немного осела, самое время поговорить о проблеме по существу. Итак, первой (и наиболее распространенной) претензией является наличие фиксированных и дополнительных условий (квалификационных требований к претендентам на покупку) для участия в конкурсе по продаже акций ХК «Лугансктепловоз». С публицистической точки зрения претензия выглядит выигрышно. Но совершенно иначе выглядит юридическая сторона вопроса. Правомерность фиксированных и условий и квалификационных требований подтверждена решениями нескольких судов. В частности, Постановлением хозяйственного суда г. Киев от 23.08.2006 № 2/431-А по делу № 2/431-А по иску АО «Промдизель» к Фонду государственного имущества Украины о признании недействительными протокола конкурсной комиссии по продаже пакета акций размером 76% уставного фонда ОАО «Холдинговая компания «Лугансктепловоз» от 17.07.2006 и Информационного сообщения о проведении конкурса с использованием открытости предложения цены по принципу аукциона по продаже пакета акций ОАО «Лугансктепловоз», опубликованного в газете «Ведомости приватизации» от 19.07.2006 № 27 (416). Важным обстоятельством, которое следует принять во внимание, является мнение экспертного сообщества, которое в своем большинстве не высказало сомнений относительно целесообразности решения Фонда госимущества в части выдвижения фиксированных и дополнительных условий. Во всяком случае, в течение года ни один независимый эксперт не усомнился в том, что на луганское предприятие, некогда являвшееся флагманом транспортного машиностроения, должен зайти именно профильный инвестор. Еще более однозначно в течение этого периода высказывались руководители ХК «Лугансктепловоз», честно заявлявшие, что внутренний потенциал предприятия исчерпан, и что заводу как воздух нужен инвестор, способный обеспечить приток финансов, новых технологий и самое главное — доступ на емкие и перспективные рынки. Следующее обвинение в адрес ФГИУ касается его полномочий относительно приостановления и возобновления конкурса. Представляется, что и в этом вопросе действия представителей Фонда были юридически безукоризненными. Во-первых, за день до даты проведения конкурса, которая определяется нормой о его проведении через 75 дней после публикации Информационного сообщения о проведении (а оно было опубликовано 19.07.06 в газете «Ведомости приватизации»), хозяйственным судом г. Киев было вынесено определение по делу по делу № 32/632-А, согласно которому ФГИУ было запрещено совершать действия относительно проведения конкурса по продаже пакета акций ОАО ХК «Лугансктепловоз». Таким образом, издание ФГИУ приказа о приостановлении проведения конкурса было осуществлено в пределах его компетенции и направлено исключительно на выполнение требований законодательства об обязательности судебных решений. Во-вторых, новый приказ Фонда госимущества о возобновлении конкурса появился на свет после определения Хозяйственного суда г. Киева от 22.03.2007 по делу № 32/632-А, которым было удовлетворено ходатайство ФГИУ об отмене мер обеспечения иска, примененных определением хозяйственного суда г. Киева от 02.10.2006. Попутно отметим, что в резолютивной части определения отмечено, что оно приобретает законную силу и подлежит исполнению немедленно. Относительно «хозяйственного» аспекта крайней своевременности проведения конкурса свидетельствует хотя бы тот факт, что руководство ХК «Лугансктепловоз» в начале этого года было вынуждено взять 30-миллионный банковский кредит на погашение задолженности по зарплате перед сотрудниками предприятия. Судя по сообщениям в прессе, после прихода на завод инвестора вопрос с долгами и кредитом закрыт полностью, при этом уже новые заказы позволили не только обеспечить нормальную загрузку для трудового коллектива, но и дважды поднять зарплату - на 10% и 26% соответственно. Третьей претензией к ФГИУ было то, что он якобы не оповестил всех желающих относительно возобновления конкурса. Однако и в этом вопросе, если придерживать буквы закона, сложно найти факты, подтверждающие данное обвинение. Изначально объявление о проведении конкурса было опубликовано, как мы уже указывали, 19.07.07, что полностью соответствует правилам Фонда в части публикации Информационного сообщения о проведении конкурса. Необходимость повторной публикации Информационного сообщения о проведении конкурса в случае его возобновления Положением ФГИУ не предусмотрена. Однако при этом отметим, что конкурс был остановлен на этапе определения участников конкурса. В связи с этим его продолжение требовало информирования не широкой общественности, а только тех лиц, которые были допущены к участию в конкурсе, что и было сделано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В частности, п. 8.11. Положения предусмотрено, что Фонд уведомляет о допуске к подаче конкурсных предложений цены участников конкурса средствами связи, которые они выбрали. Что и было сделано, после определения новой даты проведения конкурса. Рассматривая правовой аспект проведения конкурса по продаже 76% акций ОАО «ХК «Лугансктепловоз» нельзя не отметить того факта, что судебная волокита вокруг его приватизации тянется с 2001 года, когда ФГИУ отменил первую неудачную попытку. Желающие могут найти в Интернет-пространстве множество публикаций, описывающих историю судебных баталий. Но что примечательно: первая попытка провести конкурс была неудачной как раз по причине того, что основной и единственный на тот момент претендент не смог подтвердить свое соответствие квалификационным требованиям. В этот раз претендентов было несколько, но едва ли не основная головная боль представителей Фонда госимущества была вызвана жалобами и исками со стороны претендентов, не выдержавших дополнительных проверок на предмет соответствия фиксированным и дополнительным требования. Сергей Каменцов © Юридическая практика, 1998-2007 №31 (501) от 31/07/07 подшивка топ50 реклама контакт вакансии поиск