Мороз все-таки "придавил" оппозицию?

14 мая аппарат Верховной Рады таки прекратил начислять зарплату представителям оппозиции, демонстративно игнорировавшим то, что, начиная со 2-го апреля, происходило "под куполом" и именовалось пленарными заседаниями парламента.

Напомним, что согласно Закону "О статусе народного депутата Украины", последнему гарантирован ежемесячный должностной оклад. Кроме того, установлено, что надбавки к нему осуществляются в размере, установленном для членов Кабмина. Причем, в соответствии с Законом, свою зарплату нардепы получают с дня начала депутатских полномочий, а средства для возмещения затрат на осуществление этих самых полномочий – непосредственно со дня их избрания. Таким образом, очевидно, что и прекратиться выплата зарплаты может только при прекращении полномочий парламентария. Последнее, в свою очередь, возможно досрочно в случае роспуска парламента "в день открытия первого заседания Верховной Рады Украины нового созыва". Иными словами, даже несмотря на то, что Рада формально считается распущенной, депутаты свой статус так или иначе пока что сохраняют и должны получать ежемесячный заработок.

И все бы хорошо, если бы не одно "но". Дело в том, что вышеуказанный Закон позволяет на основании представления регламентного Комитета парламента не осуществлять выплаты, связанные с выполнением депутатских полномочий, "за дни, в которые народный депутат без уважительных причин не выполняет свои депутатские полномочия, предусмотренные законом". Что, как никогда, применимо именно к "оппозиционерам". Вряд ли стоит в этой ситуации лишний раз напоминать, что согласно Закону личное присутствие и участие в заседаниях Верховной Рады и ее органов является прямой обязанностью народного депутата.

Так что напрашивается вывод - в данном случае Председатель ВР Александр Мороз все-таки прав. При условии, конечно, что законодательная процедура, необходимая для принятия такого решения (представление регламентного Комитета и пр.), здесь была соблюдена. Да и "вещественные доказательства" у спикера наверняка присутствуют. Ведь, если добросовестность выполнения депутатом своих обязанностей в округах отследить достаточно сложно, то присутствие их в сессионном зале точно можно зафиксировать с помощью процедуры регистрации.

В то же время не совсем понятно, на каком основании аппарат формально несуществующего парламента принимает подобные решения. Ведь даже несмотря на все возможные и невозможные политические договоренности между Президентом и Премьером, Указ о роспуске все еще считается действующим, а значит Рады официально нет. Именно этот факт в очередной раз позволяет сделать вывод, что вся эта ситуация "вилами по воде писана". А если уж совсем четко следовать букве закона, то тогда уж стоит вспомнить и о норме, согласно которой при роспуске парламента депутатам полагается одноразовая денежная помощь в трехкратном размере их месячного заработка на день прекращения полномочий. Интересно, будет ли надлежащим образом соблюдена данная законодательная гарантия, и, если – да, то каким способом.