Третье пришествие Святослава Пискуна эксперты и политики оценили по-разному: и как часть закулисных договоренностей между Виктором Януковичем и Виктором Ющенко; и как реализацию собственного сценария Банковой по обеспечению выборов 24 июня; и даже как единственную возможность навести порядок в «обезглавленной» Генпрокуратуре. Напомним, что ранее экс-руководитель ведомства Александр Медведько ушел на больничный, оставив выполнять обязанности своего заместителя – «донецкого» Виктора Пшонку. Параллельно с процессами в одном силовом ведомстве широкий общественный резонанс имели заявления и временно исполняющего обязанности Председателя СБУ Валентина Наливайченко в отношении судьи-докладчицы в КСУ. Означает ли это, что силовые ведомства втягиваются в политический конфликт? Если да, то можно ли верить после этого их выводам? И наконец, как повлияет смена руководителя Генпрокуратуры на расследование резонансных дел? С этими вопросами издание «СЕЙЧАС» обратилось к последовательному критику Святослава Пискуна, народному депутату, генералу СБУ Григорию Омельченко (фракция БЮТ).

– Григорий Емельянович, как во фракции БЮТ восприняли назначение Генеральным прокурором Святослава Пискуна?

– Нормально.

– В СМИ появилась информация о том, что смена руководителя Генпрокуратуры и возврат Пискуна является частью сценария Банковой по обеспечению проведения выборов 24 июня и недопущению их повторного срыва? Как Вы считаете?
– На домыслы, слухи генерал Службы безопасности не реагирует и их не комментирует. Если бы у нас был Генеральный прокурор, который подчинялся исключительно Конституции и законам Украины, а не такое бывшее руководство Генеральной прокуратуры и исполняющий обязанности Виктор Пшонка, то уже давно были бы возбуждены уголовные дела против тех должностных лиц, которые не выполняли и не выполняют Указа Президента Украины («О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины и назначении внеочередных выборов». – «СЕЙЧАС»). Потому что невыполнение указов Президента Украины согласно Уголовному кодексу предусматривает уголовную ответственность.

Кстати, накануне Указа Президента, я Виктору Андреевичу Ющенко направил депутатское обращение о ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей исполняющим обязанности Генерального прокурора Виктором Пшонкой. И это официальный документ, в котором на основании изложенных фактов я попросил Президента в рамках его полномочий принять меры по освобождении из органов прокуратуры заместителя Генпрокурора Виктора Пшонки и замене руководства Генеральной прокуратуры.

Поэтому если Пискун будет придерживаться слова, которое он дал на всю Украину, и будет четко стоять на страже закона, то те должностные лица, которые не выполняют Указа Президента, должны быть привлечены к уголовной ответственности. Как будет действовать новый Генеральный прокурор, который уже трижды становился генеральным, – покажет время. Но надеюсь, что предыдущие руководства Генеральной прокуратурой многому его научили. И он сам вчера в своем интервью признал, что с его стороны было допущено много ошибок. Кстати, о них, когда он был Генеральным прокурором и в первый раз, и во второй, я не раз предупреждал и как народный депутат, и как глава временной следственной комиссии по делу Гонгадзе, что Конституция и закон для него должны быть превыше всего. Вчера он сказал, что сделал выводы, и тех ошибок, которые допускал, больше допускать не будет. Ну что ж, поживем – увидим.

– По Вашему мнению, возможно ли раскрытие резонансных дел последних лет под руководством Генпрокурора Пискуна?
– Я не исхожу из того, возможно или невозможно. Это обязанность того следственного органа, в производстве которого находится то или иное уголовное дело. Как оно будет, поживем – увидим. И это будет видно буквально в первую-вторую неделю работы «нового старого» Генерального прокурора.

– Раньше Вы были одним из самых последовательных критиков г-на Пискуна? Остаетесь ли Вы им и теперь?
– Да, абсолютно правильно. И было время, когда я ставил вопрос о его освобождении от занимаемой должности за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей или даже утаивание отдельных преступлений, совершенных высшими должностными лицами. На этой позиции и остался. Есть Пискун – гражданин; есть Пискун – коллега, народный депутат; есть Пискун – человек, с которым мы уже много лет в нормальных, я бы сказал, даже в приятельских, теплых отношениях. Но есть Пискун – Генеральный прокурор. А там, где он Генеральный прокурор, там нет ни родственных, ни кумовских, ни сватовских, ни приятельских, ни дружеских отношений, а есть принцип: «Платон мне друг, но истина дороже».

– Григорий Емельянович, переключимся на другое силовое ведомство. Не кажется ли Вам, что Служба безопасности стала слишком заполитизированной в последнее время?
– Поверьте, дело не в том, что это государственная институция, учреждение, спецслужба, в которой я работаю. Я воспринимаю критику, которая идет в отношении какого-то конкретного должностного лица. Но когда навешивают ярлыки на государственное учреждение, становится досадно. Я хотел бы дипломатично заметить таким политикам: «Дорогие друзья, если вы хотите иметь спецслужбу, которая отстаивает национальные интересы государства, его территориальную целостность и суверенитет, то, пожалуйста, заботьтесь о том, чтобы это было государственное учреждение. И чтобы она не выполняла никаких политических заказов и ни под кем не ходила, и ни под кого не ложилась».

–Тогда как бы Вы охарактеризовали работу данного ведомства в нынешний непростой период?
– Как никогда сегодня Служба безопасности Украины стоит на защите национальных интересов. Даже с учетом всех тех событий, которые происходили в Украине, каким бы ни было руководство, СБУ удалось выровнять плоскость, при которой оперативно-следственный состав работников службы, руководство держит себя в рамках Конституции и законов.

Говорят, что СБУ заполитизирована, что она начала заниматься вопросами борьбы с коррупцией. Существуют два закона, о чем мои коллеги из Верховной Рады забывают, – Закон «О Службе безопасности Украины» и Закон «О борьбе с коррупцией», где прямо возложена на СБУ и ее подразделы обязанность борьбы с коррупцией и организованной преступностью. Хотя это мои коллеги, но как народный депутат и политик, я хотел бы высказать им (работникам СБУ. – «СЕЙЧАС») критическое замечание. Дорогие мои, не обращайте внимания на все эти политические, публичные выступления. Четко выполняйте закон, в том числе и в части борьбы с коррупцией и организованной преступностью. И не смотрите, какой партийной, политической или идеологической окраски должностные лица, имеют они или не имеют депутатские мандаты, и какое кресло они занимают в Верховной Раде, в Кабмине, в министерствах, или в Секретариате Президента.

- Или в Конституционном Суде?
– Или в Конституционном Суде, или в Верховном Суде, или в Генеральной прокуратуре. Проявляйте свою принципиальность, решительность, так как вы делаете это в рамках закона. И тогда, чтобы о вас не говорили. А то предъявляют обвинение СБУ, которая занимается расследованием коррупции, а о законах, которые я уже назвал, будто бы забыли, что их принимали. Есть критические замечания к СБУ – более настойчиво и более жестче применять Закон «О борьбе с коррупцией».

– Как Вы оцениваете заявление Валентина Наливайченко в отношении судьи КСУ Сюзанны Станик? Правомерно ли это?
– По этому поводу я уже предложил сесть за стол переговоров в следующем составе: госпожа Сюзанна Станик, исполняющий обязанности Генерального прокурора Пшонка и я. Те десятки объектов недвижимости, которые я обнаружил вместе со Службой безопасности, каждый из них имеет документальное подтверждение.

Руководитель Службы безопасности Украины заявил на всю страну, что им проведена проверка депутатских обращений относительно законности или незаконности приобретения недвижимости одним из членов Конституционного Суда и что найдена и подтверждена информация на получение недвижимости на сумму свыше 12 млн. долларов США. Скажите пожалуйста, мог ли исполняющий обязанности главы Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко сказать и назвать эту сумму, если бы не было документального подтверждения?

И еще одно, не Наливайченко сам начинал, а группа народных депутатов, среди которых был и я. Мы обратились к нему с депутатским обращением о проверке информации, которая была напечатана сначала вами, журналистами, о том, что в центре города судья получила квартиры на сумму два миллиона долларов. Было такое? Было. Плюс информация, которую я получил, как член Комитета по вопросам борьбы с коррупцией и организованной преступностью о другой недвижимости и земельных участках.

– А какой была реакция Генпрокуратуры на Ваши обращения?
– Я человек, который в правоохранительной системе с 1976 года, но такого в своей жизни не видел. Еще Пшонка не получил из Службы безопасности результатов проверки, едва лишь поступило мое депутатское обращение с копией документов, как он, даже не листая их, заявил на сессии Верховной Рады о том, что никаких фактов коррупции не зафиксировано. А информация, которую сделал достоянием гласности глава Службы безопасности Украины, не соответствует действительности, и против него возбужденное уголовное дело. Я могу объяснить такое поведение Пшонки одной причиной: он является кумом Виктора Януковича, об этом в печати писали. И когда Генеральная прокуратура, вернее, Пшонка сделал такое заявление, то два очередных депутатских обращения, где были установлены новые объекты недвижимости, были адресованы на имя Президента Украины. Я уже написал: направлять для проверки в Службу безопасности, а не в Генеральную прокуратуру, так как к ней есть недоверие. А перед Президентом за два дня до подписания Указа я ставил вопрос об освобождении от занимаемой должности Виктора Пшонки.

– И последний вопрос. По вашему мнению досрочные парламентские выборы состоятся 24 июня?
– Состоятся.