Функции государственного регулирования деятельности бюро кредитных историй предлагается передать от Министерства юстиции Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг. Для этого Кабмин направил в Верховную Раду проект изменений вЗакон «Об организации формирования и обращения кредитных историй». Выполнение Минюстом функций в данной сфере не присуще юридическому ведомству, отмечают в правительстве. О необходимости передачи данной регуляторной функции другому ведомству, а также о перспективах развития украинских бюро кредитных историй изданию «СЕЙЧАС» рассказал Александр Карпов, директор Украинской межбанковской ассоциации членов платежных систем (ЕМА), консультант Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности.

- На каком этапе развития в данный момент находятся украинские бюро кредитных историй?
- Три кредитных бюро, созданных в Украине, вышли на ту стадию развития, которая называется «предзапуск». По сути, тестирование связей между банками и кредитными бюро сейчас находится в процессе. Как только эти процедуры будут закончены, бюро смогут накапливать информацию, а банки отдавать ее бюро. И можно будет говорить о первом этапе эксплуатации бюро. Это случится в этом году. Поэтому сказать, что бюро не работают, с одной стороны, можно, то есть они не генерируют тех кредитных отчетов, которые они будут генерировать через два года. Но физическая работа по накоплению базы и тестированию связок с банками происходит, и достаточно успешно.

- Считаете ли Вы необходимым забирать у Минюста функции госрегулирования деятельности бюро кредитных историй?
- Что касается нормативно-правовой базы, то Минюст как регулятор сделал все, что было предусмотрено этим первоначальным этапом. Вся нормативная база, включая выдачу лицензий, создана, и я не вижу здесь каких-то проблем. Что касается передачи функций Министерства юстиции какому-либо другому регуляторному органу, то, на мой взгляд, это ошибка. В свое время я сам инициировал беседу с Министром Александром Лавриновичем по вопросу: не будет ли Минюст возражать, если Комитет по вопросам финансов и банковской деятельности в окончательную версию Закона впишет Минюст как регулятора деятельности бюро. Это было, как минимум, два года назад и на тот момент такое желание и согласие было.

- Почему данные функции было решено передать именно Госфинуслуг?
- Мне не совсем понятно, с чем связано сейчас желание передать эту деятельность в другое ведомство. Следует отметить, что Госфинуслуг – это вторая структура, которой пытаются передать эти функции. Первым был Национальный банк, отказавшийся от них. На мой взгляд, Минюст – это именно та организация, существующая на сегодняшний день в нашей стране, полномочия которой полностью покрывают то, что нужно делать в смысле регулирования деятельности бюро кредитных историй. В первую очередь это защита прав граждан на личную информацию. У нас нет органа, который бы регулировал защиту персональных данных, поэтому в настоящее время Минюст, как никто другой, является тем органом, который может эту защиту обеспечить. Что касается неких технических особенностей деятельности Минюста как регулятора, то, безусловно, в его структуре могло бы быть усилено то подразделение, которое сейчас занимается лицензированием и созданием нормативно-правовой базы. Ему могли бы быть поручены вопросы технического сопровождения деятельности бюро, потому что деятельность бюро – это в первую очередь деятельность с базами данных и с персональными данными. Поэтому в Минюсте могли бы появиться специалисты, которые бы занимались этим аспектом деятельности бюро.

- Сможет ли новый регулятор лучше справиться с возложенными на него обязанностями?
- Я думаю, что если это случится (передача функций), то Госфинуслуг будет в той же ситуации, что и Минюст. Хотя ситуация может быть даже хуже, потому что, безусловно, в Госфинуслуг работают профессионалы и они представляют себе, что такое финансовый рынок, но перед Госфинуслуг встанут те же вопросы, связанные с финансированием контроля деятельности бюро. И вопрос больше в этом, чем в чем-либо другом. Но мое впечатление после общения с представителями Минюста и с участниками рынка такое: были бы деньги – Минюст продолжал бы этим заниматься. Денег нет и, видимо, достаточно непросто доказать, что эти деньги нужны для поддержания на должном уровне регуляторной функции по отношению к бюро кредитных историй. Возможно, поэтому принято такое решение.

- Когда может произойти передача полномочий контроля к Госфинуслуг?
- В первую очередь, для того чтобы это сделать, нужно будет внести изменения в Закон о бюро кредитных историй. Потому это не случится быстро, а с учетом сложившейся в стране ситуации это не случится до 2008 года. То есть нужно будет принять закон в новой версии, а потом передать дела. Это не делается быстро.

- Вы упомянули три бюро кредитных историй, а у Минюста есть информация о четырех…
- Сейчас в Украине действует три кредитных бюро: «Международное Бюро Кредитных Историй», «Украинское бюро кредитных историй» и «Первое всеукраинское бюро кредитных историй». Что касается «Первого бюро кредитных историй», то этот вопрос я бы не стал комментировать в силу того незначительного объема бизнеса, который могут учредители этого бюро и его участники представить в бюро. На мой взгляд, ценность этой базы будет менее значима, чем ценность баз данных трех остальных групп.

- Необходимо ли внести еще какие-то изменения в законодательство, для того чтобы лучше регулировать работу кредитных бюро?
- Вы можете открыть законопроект №2284 «О внесении изменений в некоторые Законы Украины (относительно безналичных расчетов и использования специальных платежных средств)», написанный мною, и посмотреть все, что я считал нужным сказать по этому поводу.