Руководитель департамента по корторативным связям компании «Киевстар» Жанна Ревнова так прокомментировала данную информацию: «Мне нечего сказать по этому поводу, кроме того наша компания не имеет никакого отношения к этому проявлению».

В телефонном интервью первый секретарь посольства Норвегии в Украине, исполняющий обязанности временного поверенного Хеннинг Йоханссен сказал РМ: «У нас нет никакой информации о том, что норвежцы не соблюдают украинские законы. Нам не может нравиться такая акция. Если Вы обратитесь в Министерство иностранных дел Украины и в Министерство юстиции Украины, то услышите, что норвежцы соблюдают законы Украины».

В ответ на вопрос корреспондента РМ, в связи с чем  могли появиться такие плакаты, первый секретарь посольства Норвегии ответил, что «этот вопрос лучше задать компании, которая распространила эти плакаты». В заключении г-н Йохансен добавил, что «посольство пока не решило, будет ли оно официально реагировать на это».

Мнение Артема Биденко, члена экспертного совета РМ и  председателя координационного совета Ассоциации наружной рекламы Украины Вы можете прочитать в его персональной колонке.

Что касается других членов экспертного совета РеклаМастера, то  мы обратились  к ним  со следующим вопросом: «Как вы оцениваете эту провокацию с точки зрения  PR-эффективности и этики?»

Наталья Березовская, генеральный менеджер PR-агентства Starget:

Попробую свой комментарий разделить на две части: профессионально/без эмоций и по-человечески/с эмоциями.
Часть 1
Конечно, отсылка в сторону конфликта Альтимо и Теленора для человека, посвященного в суть проблемы, очевидна. Однако, выводы об этичности делать крайне сложно, не зная достоверно, кто именно является инициатором провокации. В PR практике часто бывают случаи, когда и «белое», и «черное» одновременно «сливает» один и тот же субъект. Ведь вполне вероятно, что рынок сейчас будет говорить о том, как неэтично ведет себя Альтимо. Но Альтимо ли? Ведь ожидать реального PR-эффекта от подобной акции крайне сложно. Если, конечно, эффектом должно стать решение судебных инстанций в пользу одной из сторон. Иначе это выглядит как «щекотание» друг другу нервов. Причем, кто кому их щекочет, утверждать сложно. Инициатором может быть как один из двух участников конфликта, так и некая третья сторона.

Часть 2
Эмоции. Вопрос этики мне бы хотелось в первую очередь адресовать господам, разместившим данную конструкцию. Деньги, конечно, не пахнут. Особенно очень большие деньги. Но, как бы там ни было, в Украине работают и норвежцы, не имеющие отношения к компании Telenor. Украинцам, которые последнее время так самозабвенно отстаивают вопрос национальной идентичности во всех ситуациях, будь то исторических или актуальных политических, иметь на улицах своей столицы плакаты, ущемляющие гордость другой нации, крайне некорректно. Ведь в конечном счете это имидж нашей с вами страны перед абсолютно всеми инвесторами из любой страны мира.

Ирина Свинтановская, председатель координационного совета «Союза предприятий наружной рекламы»:

Хочется заметить, что это сообщение, узкопрофильное — не рассчитаннное на широкую аудиторию и совершенно не рекламного содержания, а соответственно о его эффективности могут судить лишь те, кто эту рекламу и разместил.

С точки зрения этики рекламного сообщения — это не только некорректный рекламный текст, но и прямое противоречие Закону Украины «Про рекламу«, поскольку такое текстовое содержание предпологает, что норвежцы нарушают украинские законы. Данное предположение не имеет доказательств, это — клевета. Такая реклама оскорбляет чувства и достоинства норвежского народа и несет раздор между нациями. Хотелось бы, чтобы, впредь, рекламные агентства, прежде чем размещать рекламный текст, задумывались над его смыслом и содержанием!

Борис Даневич, адвокат компании «Паритет»:

В коротком произведении Эрленда Лу «Наивно. Супер» главный герой — молодой среднестатистический норвежец — описывает свои эмоции относительно шведских чиновников, которых поймали на использовании коммунальных командировочных денег не по назначению (для посещения секс-клуба во время командировки). Событие, похоже, неслыханное, поскольку его активно обсуждают и комментируют в теленовостях. Полагаю, в Украине подобная новость тоже обратила бы на себя внимание общественности, но ведь с другой стороны, что такое несколько тысяч долларов в ночном клубе в масштабах украинских «представительских» расходов на отдых, охоту и так далее? К чему я это вспомнил? Ах да, просто подсознательно сравнил уровень законопослушности и общественного сознания «у нас» и «у них». Но вернемся к делу, то есть к норвежцам, с их отношением к украинским законам.

В первую очередь должен признаться, что увидев обсуждаемую «рекламу» на Крещатике несколько дней назад я был неприятно поражен. В надежде рассмотреть какой-либо дополнительный (мелкий, неконтрастный, да какой угодно) текст, объясняющий размещение материала я подошел ближе, но и припрятанного ответа не обнаружил. Однако же попытаюсь отбросить эмоции, чтобы посмотреть на ситуацию с профессиональной точки зрения.

Итак, в первую очередь стоит сказать, что размещенный на центральной улице столицы материал не в полной мере соответствует признакам рекламы, поскольку как будто не предназначен для формирования и поддержания осведомленности потребителей о товаре или лице (что является признаком рекламы с точки зрения законодательного определения). С другой стороны, традиционно любая информация (в том числе социальная реклама, не продвигающая товары или лица), размещаемая на рекламных конструкциях, признается рекламой.

В части рекламного регулирования по отношению к материалу возникает вопрос соответствия законодательным требованиям к содержанию рекламы. Так, статьей 8 Закона «О рекламе» запрещено вмещать в рекламу утверждения, которые являются дискриминационными по признакам происхождения человека, его социального и имущественного состояния, расовой или национальной принадлежности, пола, образования, политических взглядов, отношения к религии, по языковым признакам, родом и характером занятий, местом жительства.

Если учесть, что при прочтении текста на сити-лайте, у потребителя рекламы может (это мы, безусловно, только предполагаем) возникнуть впечатление, что именно норвежцы украинские законы нарушают (а последнее, судя по всему, действительности не соответствует), возникает вопрос, а не дискриминирует ли такое утверждение норвежцев. Однако если даже прийти к выводу, что материал направлен именно на то, чтобы создать такое впечатление, это еще не означает, что он содержит само утверждение (для сравнения, норма Закона относительно недопустимости создания рекламой алкоголя впечатления, что его употребление будет способствовать решению личных проблем и т.д.). Таким образом, попытка применения нормы о запрете в рекламе дискриминации по национальному признаку тоже не гарантирует успеха.

Безусловно, не следует забывать, что законодательство Украины признает и гарантирует неприкосновенность чести человека, его достоинства и деловой репутации.

Тем не менее, если говорить откровенно, достаточно сложно представить себе ситуацию, что кто-либо из живущих в Украине или посетивших нашу страну подданных Норвегии стал бы отстаивать свои нарушенные права на неприкосновенность чести, достоинства или деловой репутации (хотя полностью исключать этого нельзя), не говоря уже о том, что норвежцу в украинских судах добиться восстановления справедливости было бы не так уж просто.

Учитывая это, для меня практически очевидно, что действенным методом борьбы с такими по сути неправомерными (и уж наверняка не этичными) действиями могли бы быть дипломатические механизмы реагирования.

А вообще становится стыдно, когда читаешь подобные заявления на улицах своей любимой страны, для многих граждан которой соблюдение законов скорее неприятная формальность. И все же остается надежда, что и так будет не всегда.

Татьяна Николаева, www.reklamaster.com