ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА / THE YURIDICHESKAYA PRACTIKA

[/] Ваши отзывы На главную подшивка подписка топ50 реклама контакт вакансии поиск ТЕМА НОМЕРА Если нельзя, но очень нужно, то можно Кредитование: деньги под залог денег? ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРАКТИКА Учимся выбирать и наказывать судей ЧАСТНАЯ ПРАКТИКА Три года работы. Итоги... ЗАКАЗ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПОДПИСКА 2007 Периодические издания Книги Электронные издания ГОСТЕВАЯ КНИГА Написать сообщение 1104. От: юрист-философ 27/05/05, 12:57 Игорь, наверное только Бог может простить и меня и Вас. Поэтому назидательного тона в Ваших высказываниях не меньше, чем в моих (что-то часто Вы "срываетесь" в спор по форме, а не по существу - неужели так задевает самооценку?). Кроме того, является закономерным, что следователь не указал, какие документы ему нужны от Вас (Вы же их спрятали у себя), а для чего они ему нужны - он объяснять, кстати, вовсе не обязан. Очень хорошо, что Вы сами подтвердили, что изымали у Вас документы вполне публичные (чего только стоят исковые заявления). Понятное дело, что эти документы, скорее всего, можно было получить другим путем, например, от тех же контрагентов или путем копирования материалов судебного дела. Но это процедура - по существу разглашения информации, составляющей адвокатскую тайну, я так понимаю не произошло. Самое важное здесь то, что при нарушении паритета интересов, все может закончиться печально - путем внесения изменений в закон, ограничивающих гарантии адвокатской деятельности. Если нет внутреннего понимания - будут задействованы механизмы внешнего принуждения. Пэтому не играйте с огнем. 1103. От: Игорь Головань 27/05/05, 12:41 На 1102. Ув. юрист-философ. Прощаю Вам назидательный тон и стремление поучать, характерные для студентов-всезнаек. Хотя взрослому юристу, а тем более философу, пора от этого излечиться. Все наши действия имеют свой смысл, подрастете, поймете. Настоятельно рекомендую прочесть статьи, указанные в сообщении 1093. Особенно работы западных юристов, где много говорится о публичном интересе, который так Вас заботит. Вы абсолютно правы в том, что главной проблемой при применении статьи 10 ЗУ «Об адвокатуре» является именно определение «связанности» документа с исполнением адвокатом поручения. Остальные Ваши рассуждения спорны. Ведь связан ли конкретный документ с исполнением поручения или нет, очень зависит от конкретных обстоятельств дела. Однако хочу напомнить, что статья 10 ЗУ «Об адвокатуре» запрещает изымать документы без согласия адвоката. Поэтому об ущербе публичному интересу можно говорить лишь в случае, когда адвокат получил обоснованное требование выдать документ, с указанием что и почему нужно следователю, но в выдаче документов отказал. В нашем случае, следователь никак не объяснил, какие конкретно документы ему нужны и зачем. Изымали же при обыске все подряд, не только договора, но и, например, исковые заявления, переписку и т.п. 1102. От: юрист-философ 27/05/05, 10:36 Игорь, проблема, поднятая Аl, - глубже, чем кажется на первый взгляд. Согласитесь, не у каждого адвоката и не по каждому делу менты изымают документы. Поэтому Вы должны понять, что Вы уже допустили ошибку - какую именно и когда - знать Вам. Здесь уместно вспомнить, что умный адвокат знает как выйти из сложной ситуации, а мудрый адвокат - как в нее вообще не попасть. Поэтому тот факт, что милиция с прокуратурой пошли на такие очевидные (даже для них) нарушения говорит все таки о многом. И, к сожалению, не в Вашу пользу. Вы, прозевали обострение конфликта, вовремя не среагировали на его появление и дождались, когда все разрешилось громким скандалом. Кроме того, насколько я понял, изъятыми оказались документы, оформляющие договорную деятельность Вашего клиента (договора, счета, накладные и т.п.). Если это действительно так, то хоть я и являюсь Вашим коллегой, вынужден сделать вывод о том, что не все документы в понимании ст.10 Закона об адвокатуре могут считаться связанными с исполнением поручения клиента. Здесь законодатель в первую очередь пытался ограничить возможность разглашения (изъятия, осмотра) тех документов, которые находятся и могут находится только у адвоката. Иными словами, - эксклюзивные документы. Ну, например, записка или письменное пояснение клиента, адресованное адвокату, об обстоятельствах совершения преступления - с кем, когда, каким способом, по каким мотивам. Понятно, что попав в руки стороны обвинения, такой документ просто угробит выполнение адвокатом поручения. Если же речь идет о хозяйственных документах, то в большинстве своем они являются условно "открытыми" документами. То есть, во-первых, они обычно составляются в двух экземплярах (второй находится у контрагента), во-вторых, сторона договора - юрлицо - просто обязана предъявлять эти документы компетентным органам, например, налоговой при проверке (особенно если имеется возбужденное уголовное дело). В таком случае, передача ОРИГИНАЛОВ договоров адвокату с целью выполнения поручения приносит неоправданный ущерб публичным интересам. Согласитесь, для того, чтобы доказать законность договора и действий, связанных с его заключением (выполнением, прекращением и т.п.), не нужно прятать его от "заинтересованных" лиц. Тем более, что слишком долго "выполнять поручение" все равно не получится. Следовательно, изъятие договоров является вполне нормальным - адвокату будет достаточно копий, чтобы доказать правомерность таких бумаг. Более того, если речь идет именно о таких "условно открытых" документах, адвокат должен сам способствовать их предоставлению в "органы". Мол, читайте, Вам, идиотам, все равно не понять. Понятно, что в таком случае договор (иной документ) должен быть безупречным с юрид. точки зрения. Если же мы говорим, что, мол, здесь первичным и главенствующим является частный интерес, то вряд ли в данном случае есть основания отдавать ему приоритет по сравнению с публичным интересом. Вот например в случае с вышеупомянутой запиской, в которой клиент рассказывает о преступлении, частный интерес дейсвительно должен быть и является главенствующим - хоть для "публиус" здесь грозит тем, что преступник уйдет от наказания, предписания закона не разрешают разглашать такой документ. При этом стороны обвинения и защиты находятся в РАВНОМ положении, поскольку, оформляя эту записку, клиент знал, что он пишет ее именно адвокату (не желая чтобы она каким либо образом могла попасть в руки стороны обвинения). То же самое касается и документов, формирующих уголовное дело на этапе досудебного следствия - попади они в руки адвоката до момента ознакомления с делом - и приговор мог бы быть оправдательным, а не обвинительным. Если же речь идет о ситуации, когда адвокат "работает" с договорами, а обвинение должно ждать (например, лет 10) пока адвокат окончит свою интеллектуальную "работу", чтобы самостоятельно убедиться в правомерности таких документов, то возникает вопрос (скорее всего, риторический) настолько ли важен тот частный интерес, который связан со страхом уголовного наказания. 1101. От: Игорь Головань 27/05/05, 09:51 На 1099. Ув. Al. Разъясняю еще раз. Я толкую не об идеальных материях, а о законе. Как я понял, для Вас закон и закрепленные в нем принципы не более чем сказки. Но такое отношение приведет к торжеству постулата «органы не ошибаются». Вашим единомышленникам адвокатские гарантии ни к чему. Действительно, чего силы тратить, если можно взятку дать, да еще и хвастать этим под псевдонимом. По поводу доказательств. Показания свидетеля тоже являются доказательствами. Однако закон запрещает допрашивать адвоката в качестве свидетеля по вопросам, которые стали ему известны в связи с профессиональной деятельностью. Кроме того, статья 6 ЗУ «Об адвокатуре» предоставляет адвокату право собирать доказательства по уголовным делам. А запрет изъятия документов в числе прочего обеспечивает защиту доказательств невиновности клиента от наших следователей. Следователи у нас, как Вам известно, добросовестны и законопослушны. Со своей, следовательской, точки зрения. 1100. От: Артём Владимиров 27/05/05, 08:24 For Al: Вы при опровержении тезиса подменяете его другим. Я говорил не о том, что "похищение документов уголовно не наказуемо", а о том, что это деяние не попадает под статью о краже (равно как и под другие о корыстных преступлениях против собственности). А это, извините, две большие разницы. Будьте внимательнее и не подменяйте чужие мысли своими собственными (понятно, что так их намного легче подвергнуть критике, но вряд ли это корректно). 1099. От: Al 26/05/05, 23:35 На 1096 Игорюь Голованю Точно также разделяю, как и Вы и все остальные фарисеи. :) Я Вам тоже повторяю, не рассказывайте сказки про документы связанные с исполнением поручения адвоката. Вы в своих опубликованных жалобах, сами признались в целях хранения этим документов. И еще. Взятки дают практически все допущенные к судьям адвокаты. И берут их практически все судьи (белые вороны вроде Василенко не в счет). И Вы это прекрасно знаете. ЗЫ. Одного не пойму, зачем такие как Вы приходите в подобные места как эта гостевая и рассказываете о принципах т прочих идеальных материях? Совесть что ли? 1098. От: Al 26/05/05, 23:27 На 1095 Артёму Владимирову И ценных бумаг, как документов хватит чтобы формально попасть под сферу действия ст. 10 з-на об адвокатуре. И спрятать краденные документы (ЦБ) у адвокатов получится легко. К тому же я крайне сомневаюсь, что похищение чужих документов уголовно не наказуемо. :) 1097. От: Пиргас Александр 26/05/05, 18:01 Не согласен с мнением Артема Волкова, автора публикации «Непреступный минимум. Проблемы квалификации уклонения от уплаты налогов в контексте принципа об обратной силе закона».---------- И вот почему.------------- Закон Украины «О налоге на доходы физических лиц» не является законом об уголовной ответственности, т.к. регулирует налоговые отношения. А это уже очевидно.--------- Что касается повышения порога уголовной ответственности за неуплату налогов, то это бесспорно. Но указанный закон вообще не смягчает и не отменяет какую-либо ответственность, а значит к нему не применимы положения ст.58 Конституции Украины об обратном действии законов во времени. Т.е. этот закон не действует раньше его вступления в силу.------- Таким образом закон на доходы физлиц не есть законом об уголовной ответственности и не распространяет свое действие ранее его вступления в силу. Следовательно изменение размера ннмдг не влечет за собой какое либо обратное действие ст.212 УК Украины.--- По этим соображениям я полностью поддерживаю мнение ВСУ о том, что для решения вопроса о наличии преступления по ст.212 УК Украины в деяниях, совершенных до 1 января 2004г. не применяются положения Закона «О налоге на доходы с физических лиц».-------(Предлагаю к публикации. Номер газеты не указал, т.к. вычитал публикацию с Интернета)----- Пиргас Александр, юрист, г. Херсон 1096. От: Игорь Головань 26/05/05, 16:04 На 1094. Ув. Al. Поскольку Вы назвали адвокатское дело «нашим», допускаю, что Вы мой коллега. В этом случае мне довольно трудно себе представить, как Вы в своем сознании разделяете обывателя и адвоката. Я думаю, что образ мышления адвоката от образа мышления обычного обывателя серьезно отличается. Однако и обыватели, и адвокаты, и работники налоговой милиции, все мы обязаны соблюдать закон. А закон запрещает изъятие документов, связанных с исполнением адвокатом поручения. Повторяю, не ворованных вещей, а документов, необходимых для защиты прав клиента. Этот запрет введен законодателями всего цивилизованного мира. Мне не очень понятны Ваши слова о злоупотреблении правами адвоката. Если таковое имеет место, существует механизм привлечения виновного адвоката к ответственности. А взятки дает не адвокатура и берет не налоговая милиция. Это делают конкретные люди, которые, к несчастью, иногда являются работниками налоговой милиции, судьями и адвокатами. И я бы очень просил Вас оставить подобные обобщения. 1095. От: Артём Владимиров 26/05/05, 16:10 For Al: Так я не понял, там чего изымали - документы или имущество? Статья 10 ЗУ "Об адвокатуре", по-моему, говорит именно о документах. А вот краденное - это уже имущество. Насколько мне известно, документы (кроме ценных бумаг, которые одновременно являются объктом гражданских прав) не являются предметом кражи. Так что краденное прятать у адвокатов всё же не получится. 1094. От: Al 26/05/05, 14:52 На 1093. Ув. Игорь. Обходится копии в нашем адвокатском деле можно так же успешно, как и оригиналами. Тем более, если оригиналы складываются в ящики, опечатываются и на них делаются надписи о 10 ст. закона об адвокатуре специально для любопытных милиционеров. То, что Вы пишите о конфиденциальности отношений юриста и клиента, правильно. Но, тут же признаете, что прятать документы адвокат не вправе. Если стать на Вашу позицию, то поучается адвокату и краденное можно передать и там оно неприкосновенно. Это не может быть правильным. Хотите, чтобы Ваши права адвоката уважались и защищались, не злоупотребляйте ими. :) ЗЫ. Все, что я здесь говорю, относится, конечно, к моей оценке Ваших действий, с точки зрения обывателя. С профессиональной точки зрения, я Вас понимаю, защищаетесь как можете. Только зачем здесь оправдываться, это делу то не поможет. ЗЫЫ. И еще в Украине адвокатура действует на принципах верховенства закона, независимости, демократизма, гуманизма и конфиденциальности когда взятки судьям раздает? :) Или с волками жить, по волчьи выть? При чем тогда принципы? 1093. От: Игорь Головань 26/05/05, 09:50 На 1092. Ув. Al. Конфиденциальность отношений юриста и клиента в мире считается «основным и фундаментальным правом и обязанностью юриста», «краеугольным камнем консультационной системы». Во всех юрисдикциях, придерживающихся принципов права, завеса конфиденциальности не может быть поднята даже тогда, когда скрытые сведения имеют существенное значение для дела. Публичный интерес в «правильном» судебном решении в данном случае отодвигается на второй план. В Украине адвокатура действует на принципах верховенства закона, независимости, демократизма, гуманизма и конфиденциальности (ст.4 ЗУ «Об адвокатуре»). Прятать документы адвокат не вправе. Адвокат вправе работать с документами в интересах клиента. А чтобы дать адвокату возможность эффективно оказывать правовую помощь практически во всем мире законодатель запрещает осматривать и изымать документы, связанные с исполнением адвокатом поручения. В Украине такой запрет установлен ст. 10 ЗУ «Об адвокатуре». Если говорить конкретно о нашем случае, то есть все основания полагать, что основной целью налоговых милиционеров было помешать нам эффективно оказывать правовую помощь. Постановление о возбуждении уголовного дела обжаловано в суде, а изъятые документы были нам нужны именно для этого процесса. Придется обходиться копиями. Кстати, ничего нового для следствия в ходе обыска изъято не было. Если вопросы защиты профессиональной юридической тайны (legal professional secrecy) Вас интересуют, рекомендую прочесть: Nicola Laver. Attorney/Client Privilege – the New Dangers // International Bar News. – December 2003 Vol 57 No 4. – С.4. Peter Burckhardt. Legal Professional Secrecy and Privilage in Switzerland // International Bar Association. International Litigation News. Newsletter of the International litigation committee of the section on business law. – October 2004. – С.33. Головань І.В. Захист професійної юридичної таємниці згідно законодавства України та Швейцарії // Адвокат. – 2005. - № 1(52). – С. 3-7. P.S. Для тех, кому интересно. Наши заявления о преступлении переданы прокурору г. Краматорска (он же и санкционировал незаконный обыск). Насколько нам известно, он в возбуждении уголовного дела отказал. Сегодня попытаемся получить постановление для дальнейшего обжалования. 1092. От: Al 25/05/05, 19:48 На 1084. Мне вот интересно, Игорь, Вы действительно на полном серьезе считаете, что прятать у себя документы предприятий от проверки или уголовного следствия это законное право адвоката? :) 1090. От: Биленко Роман 23/05/05, 13:26 По поводу статьи "Долгая "вексельная" дорога в суд" хочу обратить Ваше внимание на неточность: ч.4 ст.267 ГК Украины определяет основания для отказа в иске, а не отказа для принятия иска, как указано в пятом обзаце снизу электронной версии этой статьи - это, на мой взгляд, существенно, т.к. вопрос о принятии иска решается без участия сторон. Следовательно, другая сторона физически не сможет заявить ходатайство о применении исковой давности. 1089. От: Артём Владимиров 23/05/05, 11:24 Я Пастернака не читал, но скажу (с) - позиция, достойная уважения :)) Всегда уважал людей, которые не боятся признаться в собственном невежестве. 1088. От: юрист-философ 23/05/05, 10:29 Да уж, Игорек, что что, а "съезжать" с темы Вы умеете отменно! Настоящий "адвокат", что тут скажешь, молодец! 1087. От: Игорь Головань 22/05/05, 14:59 На 1086. Да Вы, юристик-философчик, лентяй. Читайте и анализируйте научную литературу. Там найдете не только определение правовой работы, но и иные полезные сведения. 1086. От: юрист-философ 21/05/05, 18:37 На 1084. Игорек, давайте тогда уж к сути. Зачем нам бланкетные ответы. Почитай того, почитай этого. Вы свое определение "правовой работы" давайте. Будем анализировать. Это во-первых. Во-вторых, если так расширительно толковать права Президента, то можно далеко зайти. Как Вам вариант, когда Президент скажет, что в данном случае он должен ГАРАНТИРОВАТЬ возможность объективного расследования уголовного дела, поскольку у него его все основания предполагать, что в данной ситуации адвокат осуществляет действия по сокрытию преступления, которым (преступлением) были нарушены права третьего лица (обеспечение которых он обязан ГАРАНТИРОВАТЬ)? А, как Вам такой поворот событий? Так, мой друг, недалеко и к диктатуре прибежать. 1085. От: Александр Силин 21/05/05, 16:14 На 1083. Так я вот чего не понял: Вы то, собственно, так и поступили? Отписались? Или пока только чужое критикуете за неимением своего? А, может быть, Вы считаете, что бумагу нужно использовать только по прямому назначению в специально отведенных помещениях, а монографии на ней писать не годится, ибо никому не нужно?) С уважением ко всем без исключения. 1084. От: Игорь Головань 21/05/05, 13:18 На 1082. Ув. юрист-философ! Фразы типа "я не читал, но даже название мне говорит..." никому чести не делают. Если Вы не знаете, что есть "правовая работа", почитайте книги и статьи таких специалистов, как Шор, Чуднов, Мединцев, Пугинский, Замойский, Голембо, Мамутов, Знаменский, Хохлов, Кроль и др. Моя монография не является недоступной, с ней, как оказалось, знакомы такие существа как Жирокляк, ареал обитания которых мне решительно неизвестен. Возможно, содержание моих произведений им непонятно, но какой с Жирокляка спрос? А философам органичиваться учебниками негоже. По поводу акцентов. Со своей конкретной проблемой мы, уверен, справимся. Наказания лиц, изъявших у нас документы, добъемся, хоть это и займет некоторое время. Информацию о событиях мы сообщили всем, кому только могли, с единственной целью - привлечь к этому внимание чем способствовать предотвращению подобных правонарушений в дальнейшем. По поводу компетенции Президента. Полистайте еще раз Конституцию. Там идет речь о праве на правовую помощь и о том, что Президент есть гарант соблюдения конституции. По моему мнению эти нормы Конституции имеют прямое отношение к соблюдению гарантий адвокатской деятельности. С философским приветом, И.Головань 1083. От: Жирокляк 20/05/05, 17:26 Относительно монографии И. Голованя, как всегда язвительно, замечу, что ничего не потерял умник юрист-философ, не читавший ее. Я вот когда-то ознакомился и только время потерял. Ну человеку нужна была диссертация. вот он и сочинил. Отписался. Я бы тоже так поступил на его месте. Кому нужны эти бумаги. Разве некоторым общественным заведениям. С уважением, ваш Жирокляк. 1082. От: юрист-философ 20/05/05, 10:28 Уважаемый г.Головань! Спасибо за комплимент, конечно самым умным себя не считаю, но и к дуракам не отношусь-с. С интересом прочитал бы Вашу монографию, но, к сожалению, в Киеве ее почему то не видно. Хотя сразу отмечу, что название книги тоже много о чем говорит. В частности, непонятно, что это за "правовая работа" такая. Насколько мне известно адвокат призван оказывать правовую ПОМОЩЬ, которую еще римские юристы называли ИСКУССТВОМ. Поэтому в общем то применимая Вами методология относится не к правовой помощи, а действительно к правовой "работе", имеющей отношение не столько к искусству, сколько, извините, к халтуре. Вы сами говорите об уведомлении "КОМПЕТЕНТНЫХ органов" (в том числе, по Вашим словам, на стр.33-34 Вашего "труда"). Тогда позвольте задать вопрос, на основании какого нормативно-правового акта Президент Украины в этом деле является КОМПЕТЕНТНЫМ? Или может быть он относится к такой категории, как "общественность"? Поэтому со своей стороны хочу Вам сообщить, что адвокат прежде чем что либо писать, а тем более действовать, должен прочитать сначала Конституцию и базовые законы (умные учебники тоже не помешают), а потом уже переводить бумагу на монографические исследования. Кроме того, не нужно искажать расставленные мной акценты. Насколько я понимаю, именно Вы распространили пресс-релиз, который попал на сайт ЮП. И в нем Вы сами написали, что жалобы поданы в Секретариат Президента (кстати, даже не Президенту, а в какому то секретарю - нашли себе "компетентный" орган) и зам. ГНАУ (думаете, бывший коллега соизволит упасть и отжаться - ага, счас, разбежались), и только их КОПИИ (!) были предоставлены Вами в прокуратуру. Таким образом, я сделал вывод, что для Вас главнее всех главных именно Президент, а Ваша методология отводит ему в правовой системе ключевое место. Если, вдруг, окажется, что ЮП Вас неправильно цитировала, мои извинения, но тогда виновата именно ЮП. И в таком случае думаю следует обратиться в Секретариат Президента по поводу нарушения ЮП законодательства о СМИ относительно объективности и достоверности информации. Желаю удачи. И помните, что именно адвокаты заставляют прокуроров "закон соблюдать". Иначе, если не мы, то кто? 1081. От: Игорь Головань 19/05/05, 23:23 На 1073 и 1075. Ув. Юрист-философ! Считать себя самым умным никому не возбраняется. Коллег только смешить не надо. Или Вы думаете, что гениальная мысль о заявлении /не жалобе, а именно заявлении/ о возбуждении уголовного дела посетила только Вашу светлую голову? Уж поверьте, заявление прокурору было подано немедленно. Вот только прокуроров готовых закон соблюдать, тем более если речь идет о защите адвокатских гарантий, в стране больше не стало. Так что борьба нас ждет длительная. Что касается иных наших жалоб и заявлений, с некоторыми из которых Вы, как я понял, поверхностно ознакомились, то для понимания смысла наших действий рекомендую свою монографию «Правовая работа и защита прав предпринимателей». Описанная там методология применима и в нашем случае. Так, на страницах 33-34 речь идет об уведомлении компетентных органов о фактах нарушений, а также об обращении внимания обществености на такие факты. Читать нужно не только учебники. С философским приветом, И.Головань 1080. От: ВІДКРИТИЙ ЛИСТ АДВОКАТА 19/05/05, 12:13 Щодо зниклого ВІДКРИТОГО ЛИСТА АДВОКАТА дивіться його на: http://www.justinian.com.ua/forum/viewtopic.php?t=550 Щиро вдячний Вам за підтримку. 1078. От: Артём Владимиров 18/05/05, 16:53 Что-то с памятью моей стало... Сдаётся мне, где-то здесь было открытое письмо. Или я вчера перепил... Или не я... В общем, я думал, что мессы удаляют за ненормативность или за оскорбление чьих-то личных чуЙств. А тут - нет слов. Как говорится, в нашем Датском королевстве всё в порядке и никаких проблем нет. А кто будет придумывать проблемы и выносить их на обозрение юридической общественности - будет покаран путем удаления сообщения. 1076. От: Александр Силин 12/05/05, 15:12 На 1075. Завтра в Киеве будет пресс-конференция, где будут выступать представители "ПРАВИСА", посвященная "налоговому беспределу". P.S. Я просто не помню, на Лиге это прочел или в каком-то другом месте) 1075. От: юрист-философ 12/05/05, 14:59 На 1074. На Лиге - абсолютно то же самое, что и на сайте ЮП. Идентично. Поэтому непонятно к чему ссылка. Вся соль в том, что первично. Президент или прокуратура с судом. Для адвоката, стоящего на страже Права, немыслимо действовать вопреки законодательным установлениям. Разве имеет какие либо процессуальные права в данном деле Президент Украины? Это первое. Второе - если он все таки здесь что-либо сделает, это будет законно? Например, позвонит ментам и скажет им: "Друзья, хватит шалить". Это будет законно? Вопрос риторический. В таких ситуациях адвокаты должны немедленно подавать жалобы в прокуратуру о возбуждении уголовного дела. Имеется ввиду оригиналы жалоб, а не их копии. Если хочется поплакаться в жилетку - окей отправьте копии жалоб Президенту (где их с успехом выбросят в урну). После получения отказа в возбуждении уголовного дела - жалоба в суд. Вот так себя должны вести настоящие адвокаты. А не, как в детском садике, бежать к воспитателю (здесь - Президенту) со слезами на глазах и жаловаться на нехороших ребят из соседней песочницы. Адвокатура настолько слаба, что идет по пути пенсионерок-старушек, не умеющих грамотно обратиться в прокуратуру или суд, и потому все надежды возлагает на Президента-отца. 1074. От: Александр Силин 12/05/05, 14:09 На 1073. Посмотрите здесь: http://www.liga.kiev.ua/news/146121.html - это первое, а второе - помимо секретариата, там еще и в другие органы жалобы направили. 1073. От: юрист-философ 12/05/05, 13:49 Друзья, любопытное сообщение появилось в новостной ленте ЮП - АК "Правис" обвиняет налоговых ментов в нарушениях гарантий авокатской деятельности. Обвиняет, то обвиняет, но как она себя защищает? Отправили, панимаешь ли, жалобы в Секретариат Президента (!). Это к чему? Кто такой Президент? Какие у него полномочия? Как он может помочь адвокатам? Может он должен подарить им Конституцию, где маркером выделено полномочия Гаранта? Слава Богу, в прокуратуру отправили хоть копии жалоб. Короче говоря, Правис, защити сначала себя, а потом уже берись за защиту других. 1072. От: Александр Силин 11/05/05, 17:27 На 1069, 1070. Так, це було б насправді непогано. Треба ж хоч якось підвищувати рівень знання української деяких українських громадян. Наснаги Вам також) 1071. От: Артём Владимиров 11/05/05, 13:23 For Наталія: СТОСОВНО питання про вихід "ЮП" УКРАЇНСЬКОЮ МОВОЮ. Якщо у справу спотворення української мови свій вагомий внесок зробить ще й "ЮП" (із притаманним їй професіоналізмом), то нам ніколи не зберегти рідну мову для нащадків. Борони боже редакцію від цього кроку! Навіщо ж випускати газету ще й українською, якщо у них це й російською погано виходить! 1070. От: Наталія 11/05/05, 12:44 І ще хотіла поцікавитися на рахунок такого питання, як вихід "ЮП" на українській мові. Вашу газету читають і україномовні юристи. З повагою, Наталія. 1069. От: Наталія 11/05/05, 12:44 Добрий день, редакція ЮП! Ось уже 6 міс., як читаю Вашу газету. Зараз підйшов термін на наступну підписку, і я, неодмінно, продовжу її термін. Цікаві усі рубрики, без винятку. Наснаги Вам та процвітання. 1068. От: юрист-философ 11/05/05, 11:44 Друзья, вы уже читали "исповедь" председателя Печерского райсуда Фадеевой (с.7 последнего номера ЮП). Мол, все игнорируют полномочия Совета судей г.Киева и его председателя. Бедняга, так жалко, аж прослезился. Странно, только что госпожа Фадеева, не рассказывает о том, как она, как председатель Печерского райсуда, отвечает адвокатам на адвокатские запросы, оформляя стандартные отписки, при том, что полномочия адвокатов четко определены ст.6 Закона об адвокатуре. 1067. От: Александр Силин 11/05/05, 11:28 Знаем мы этих айсбергов, Вайсбергов и всяких там Рабиновичей (с))))) 1066. От: юрист-философ 11/05/05, 11:10 Странный народ, все таки, вот эти вот "Голденберги". Пишут куда хотят, о чем попало и не известно по какому поводу))). 1065. От: A.Goldenberg 11/05/05, 01:07 Dear Sirs, The entire information that has been provided by Mr.L.Talan is extremely interesting and dynamical. I think it’s great that the association has gotten such kind of juridical managers. Sincerely, A.Goldenberg 1064. От: Жирик 10/05/05, 17:12 Привет всем! Несмотря на то, что папа у меня юрист и только мама русская, юристом я себя почувствовал только после окончания юридического факультета МГУ и некоторой успешной практики. Г-н Зварич, по-моему, - нормальный авант - юрист. 1063. От: Артём Владимиров 10/05/05, 15:04 В сообщении о Зварыче указывается, что чувствовать себя юристом ему позволяет, в частности, законотворческая работа. Не удержался, залез на Лиге в базу законопроектов, от чего получил истинное удовольствие. Например, нынешний министр юстиции является соавтором Кодекса Украины об интеллектуальной собственности (написан пополам на украинском и русском языках - это не шутка!; компьютерные программы напрямую отнесены к литературным произведениям - вот уж образец юридической техники - и др., дальше читать не стал). Ещё есть замечательный законопроект "Про заборону діяльності Комуністичної партії України" (содержание: с целью обеспечения общественного порядка... 1. Запретить...; 2. Вступает в силу...; 3. КМУ обеспечить...). Правда, для создания этого шедевра г-ну Зварычу, видимо, не хватило юридических знаний, и он привлек в качестве соавторов еще 15 народных избранников (или его привлекли, непонятно). Что важно, законопроект реально позволяет судить об уровне юридических знаний его автора! А ещё есть законопроект "Про внесення змін до Закону України "Про аудиторську діяльність", в котором почему-то условием допуска к экзамену для аудитора является высшее юридическое или экономическое образование (заметьте, не знания, а формальная бумажка!). Странно, как изменилась позиция г-на Зварыча за прошедшее время: теперь он ни во что не ставит формальное образование и говорит о реальных знаниях. В общем, складывается впечатление, что г-н Зварыч лично голосует на сайте ЮП, а иначе непонятно, откуда у него в последнем опросе взялось целых 13%. 1062. От: Александр Силин 10/05/05, 14:01 Новости дня: "Роман Зварыч не имеет юридического образования, но чувствует себя юристом". А может и мне почуствовать себя Богом?))) 1061. От: юрист-философ 05/05/05, 15:10 Кстати, действительно, о помаранчевих юристах. Есть такие, без сомнений. Майдан, среди прочего, своим следствием имел развитие касты "юристов от филососфии" похожих на министра юстиции и вооруженных, понятно, не знанием законов, а оранжевым шарфом или соответствующим значком. Сам несколько раз видел таких в судах. Понимания ноль, а шарф развевается, шо "прапор". Вот таких я и называю "помаранчеві юристи" 1060. От: Алекснадр Силин 05/05/05, 15:03 На 1059. А кто такие эти помаранчови юристы?))) 1059. От: юрист-философ 05/05/05, 14:32 Ирина, ну зачем так кричать, да еще и на таком тихом, размеренном форуме? Во-первых, если Вы думаете, что Ваше сообщение прочитал весь юридический Киев, то Вы глубоко ошибаетесь. Если Вам нужна аудитория побольше - пишите в Голос Украины. Во-вторых, что-то Вас не видно на Майдане, в связи с чем позвольте спросить, почему Вы не отстаиваете свою гражданскую позицию предложенным Вами способом? В-третьих, участники этого форума уже давно сошлись во мнении, что Мистер Зварыч - лжец от философии и других "инженерных" наук. В-четвертых, Минюст уже давно превратился в своеобразное болото, которое варится в собственном "соку", а его деятельность лишь отдаленно связана с началами и идеями права. В-пятых, исходя из Ваших слов, следует вывод, что Вы голосовали за голубых, и теперь искренне рады, что кадровые ошибки - не Ваших рук дело. В-шестых, Вы почему то считаете, что все участники форума голосовали за оранжевого кандидата. Таким образом, Ирина, Вы как минимум написали свое сообщение не кстати и не по тому адресу. 1058. От: Александр Силин 05/05/05, 13:16 на 1057. Не знаком, не приводил) 1057. От: Ірина 05/05/05, 10:02 Панове юристи!(особливо помаранчові)кого Ви привели до влади? Нарешті незалежна Україна дїйшла в своєму розвитку аж до 1917 року, коли до влади приходили народні комісари з 3-ма початковими клясами. Міністр юстиції без юридичної освіти!!!!!!! Так може і суддям не обов`язково мати вищу юридичну, і технікум с/г "законає". Чому не виходить весь "юридичний Київ" на Майдан і не страйкує? Чи Ви також вважаєте, що пропрацювавши в неосвідченій ВР 6 років, "проФФесор Колумбійського університету Зварич", вивчив теорію держави і права? Хоча як він заявляє, поняття про юриспруденцію він має. 1056. От: Александр Силин 30/04/05, 11:46 На 1055. Вам показалось, что я Вам поддакивал? Нет, ну что ВЫ. Это был скромный комментарий высказывания № 1053. В этом комментарии (очень коротком), при желании, можно было увидеть несколько вопросов к Вам, а именно: с какой целью был написан № 1053, к каким товарищам он был обращен???))) А сам я ничего умного не скажу, нет, я-то даже поддакиваю некачественно))) 1055. От: Юристка 29/04/05, 17:48 Народ, а кто-нибудь читает газету "Юридическая консультация"? Рекомендую! А у г-на Александра Силина хочу спросить: вы только поддакивать умеете? Может быть,сами что-то умное сказать можете? Хотя,вряд ли... 1054. От: Александр Силин 29/04/05, 08:52 На 1053. Америку открыли))) 1053. От: Юристка 28/04/05, 21:06 Товарищи,вот мне очень интересно, почему методы охраны режима законности в нашей стране столь слабые? Или их вообще не существует как таковых? Известно, что законность находится в отношениях взаимозависимости с демократией. Таким образом,игнорируя законность,мы делаем шаг назад на пути к демократическому государству. Стоит задуматься. 1052. От: политикан 28/04/05, 08:43 Для юриста-философа. Очень крупное такое юр. лицо, а наименование не так важно. Здание очень было нужно, вот и забрали! последние ... последующие ... предыдущие ... © Юридическая практика, 1998-2007 На главную подшивка подписка топ50 реклама контакт вакансии поиск