Троянский конь На прошлой неделе БИЗНЕСу довелось побывать на конференции “Украинский индекс бенчмаркинга (UBI) как инструмент повышения конкурентоспособности предприятий” (бенчмаркинг (от англ. benchmark — “начало отсчета”, “зарубка”) — механизм сравнительного анализа показателей эффективности работы одной компании и других, более успешных, фирм). Происходило действо в связи с выходом на наш рынок довольно новой для Украины методики — UBI. По большому счету, UBI — это компьютерная программа, позволяющая проводить сравнительный анализ конкретного бизнеса с лучшими его аналогами. Процесс довольно прост — в течение 1,5 часа группа руководителей компаний отвечает на вопросы касательно их бизнеса (например, всегда ли они выполняют обещания перед клиентами и т.д.). Затем ответы вводятся в базу, где собраны подобные данные о других компаниях, и программа выдает картинку — с графическим изображением местонахождения исследуемой компании по отношению к другим участникам рынка. О бенчмаркинге наверняка наслышаны многие. Но большинство отечественных бизнесменов воспринимают его как разновидность конкурентной разведки, осуществляемой относительно честными, а порой и бесчестными способами. Тем более что в данном случае внедрение продукта, сбор данных о компаниях, подготовку консультантов “в благотворительных целях” финансирует правительство другой страны, а именно, министерство по делам международного развития Великобритании (DFID). Что, согласитесь, наводит на некоторые мысли. Питер Форчун, советник по вопросам развития частного сектора в Украине DFID, попытался заверить БИЗНЕС, что внедрялась эта методика на украинский рынок исключительно “ради того, чтобы Украина стала успешной страной”. “Поэтому наше правительство на протяжении довольно долгого периода ежегодно расходовало около 10 млн фунтов на развитие частного сектора в Украине вообще, — доказывал г-н Форчун. — Только на внедрение этой методики мы израсходовали 1,5 млн фунтов”. Западный управленец уверял, что на основе бенчмаркинговых исследований определяются и публикуются усредненные показатели по отраслям, используемые затем в бизнес-планах всеми игроками рынка. “Например, вы решили заняться производством кухонных столов. Из открытых источников, которые формируются на основе подобных исследований, вы узнаете, сколько в среднем по отрасли уходит времени на производство стола, какова рентабельность этого бизнеса в этом году и пр.”, — рассказывал г-н Форчун.
О бенчмаркинге наслышаны многие. Но большинство отечественных бизнесменов воспринимают его как разновидность конкурентной разведки, осуществляемой относительно честными, а порой и бесчестными способами
Завидная методичность Заметим, что возможности бенчмаркинга, озвученные западным экспертом, украинской методики UBI совершенно не касаются. Так как она всего лишь адаптированная и весьма упрощенная вариация английской версии Business Review. Почему мы говорим о вариациях? Потому, что ни говорить о реальном сравнении с западными стандартами менеджмента, ни выводить какие-либо среднестатистические показатели по отраслям с ее помощью невозможно. База данных для этой компьютерной программы собиралась с 2003 г. с помощью специально подготовленных отечественных консультантов, которые выбирали компании исходя из собственных пристрастий (а самих консультантов проводники светлой капиталистической мысли отбирали по критерию “полного к ним доверия”. — Ред.). В результате нынешняя база UBI составлена по информации из 200 украинских компаний. “Но почему вы не оставили и западный опыт для сравнения? — поинтересовался на конференции один из отечественных бизнесменов. — Какой смысл сравнивать себя только со своими коллегами? Нам интересен и мировой опыт”. На что внедренцы ответили, мол, знаем, что интересен, но сравнивать вас с западными компаниями сложно, менталитет и стиль бизнеса слишком разнятся. И добавили, что именно из-за этого “стиля” им пришлось расстаться с мечтой собрать количественные показатели деятельности отечественных компаний (действительно, кто ж им даст! — Ред.). Поэтому сегодня база данных содержит лишь качественные характеристики ведения бизнеса. “Многие руководители вообще не хотели отвечать на вопросы при проведении бенчмаркингового анкетирования”, — жаловался Кен Накбар, директор проекта по развитию частного сектора в Украине DFID. Поэтому англичане решили методику основательно упростить. Для начала исключили вопросы о каких-либо количественных показателях — рентабельности, доходах и пр. Затем вычеркнули сомнительные. “Например, в английском варианте был вопрос: “Подключаете ли вы персонал к процессу планирования деятельности, выработки стратегии компании?” У нас компания, действующая таким образом, успешна. У вас, как нам доходчиво объяснили, это ни о чем не говорит. Поэтому вопрос убрали”, — объясняет эксперт. По его словам, после “чистки” и адаптации бенчмаркинговая методика стала совсем безобидной. Когда же один из участников конференции, Ирина Грабская, консультант компании Hudson, поинтересовалась у организаторов, как полученные данные проверяются на достоверность, г-н Накбар даже удивился. “Зачем? Ведь полученный результат предназначен для внутреннего пользования. По большому счету, это самооценка. Зачем врать, глядя в зеркало?”. На что отечественные управленцы резонно заметили, что в жизни бывает всякое. Не менее интересным для слушателей оказался вопрос соблюдения коммерческой тайны компаний. “Когда к нам приходят некие чужеземные правительственные организации, пытаясь “за так” что-то у нас “развивать”, и им для этого необходимы какие-то данные, по рынку начинают курсировать нехорошие слухи”, — высказывался в кулуарах один из отечественных руководителей. Впрочем, британцы тут же сослались на собственную непогрешимую репутацию в мире. “И нам неплохо бы приблизиться хоть к какой-то прозрачности рынка, — соглашался с ними Игорь Иванов, и.о. исполнительного директора Украинского центра реструктуризации предприятий и развития частного сектора. — Количественные или качественные данные они сейчас собирают, какая разница? Кто сейчас верит прогнозам того же Госкомстата? В любом количественном исследовании есть погрешность минимум в 15-20%”. Впрочем, к единому мнению собравшиеся так и не пришли, и опасения у многих остались.
Питер Форчун: ”Внедрялась эта методика ради того, чтобы Украина стала успешной” |
|
Кен Накбар: “Многие руководители вообще не хотели отвечать на вопросы при проведении бенчмаркингового анкетирования”
|
Бесплатный сыр Под занавес конференции представители DFID сообщили, что на этом проекте их деятельность в Украине прекращается. “Министерство по делам международного развития Великобритании поддерживает бедные страны, а вы уже вышли из этой категории, так что с июля нас в Украине больше не будет”, — сказал Кен Накбар. Он также заметил, что с того времени проект UBI перейдет на коммерческую основу. “В Великобритании цена одноразового применения методики — 1 тыс. фунтов, но, думаю, у вас по этой цене ее мало кто купит. Так что, возможно, консультанты будут брать меньше или предоставлять ее вообще бесплатно”, — сообщил эксперт. С этой целью уже подготовлены 20 консультантов, которые будут диагностировать отечественные компании и время от времени обновлять информацию в базе данных. Причем, по рекомендации DFID, обхаживать они будут средние и крупные компании, дескать, в мелких компаниях “менеджерских методик как таковых нет”. Присутствующие согласились с этим утверждением, но заметили, что и крупным компаниям подобный самоанализ ни к чему. Прагматичных украинских управленцев всегда смущала шара. Не правда ли?
Текст: Белла Морина (стр.55, 56), anna@business.ua Фото: Кирилл Чуботин |