Лариса СКОРИК: «Инвесторам нужно прививать архитектурный вкус»

Лариса Скорик – один из самых ярких украинских архитекторов, известна своей принципиальностью и последовательностью в актуальных вопросах киевского градостроения. Она входит в состав столичного градостроительного совета, работает профессором и руководителем творческой мастерской Академии изобразительного искусства и архитектуры Украины, является член-корреспондентом Украинской академии искусств и многая, многая другое. Лариса Павловна – человек деликатный, но прямолинейный, черное всегда называет черным, не играя словами. Мнением столь заметной в киевской архитекторской среде фигуры по поводу актуальных градостроительных проблем столицы решили поинтересоваться и мы.

НОВАЯ ПОЛИТИКА ГЛАВАРХИТЕКТОРА

– Лариса Павловна, вы много и достаточно жестко критиковали, скажем так, эксперименты в киевском градостроении последних лет. Но не задавит ли обилие критики дух новаторства в архитекторской среде?

– Индивидуальное творческое самовыражение личности архитектора я свято уважаю. Но считаю, что даже в творчестве нужно оставаться профессионалом, нельзя забывать о правилах, нормах и законах градостроения, которые человечество наработало за тысячи лет истории. В том числе и в вопросах сохранения городской исторической среды. Когда эти незыблемые правила кто-то отбрасывает, заканчивается демократизм в архитектуре и начинается обыкновенный волюнтаризм. Необходимо быть экстрапрофессионалом, чтобы суметь, придерживаясь норм и законов, построить неповторимый, не плагиатный, современный и красивый архитектурный комплекс.

– В Киеве сменился главный архитектор, изменилось ли что-то к лучшему?

– Безусловно, да. Я уже говорила, что новый главный архитектор принес положительные перемены. Во-первых, Василий Федорович Присяжнюк принял очень полезное, на мой взгляд, решение, касающееся процедуры согласования при выделении земельных участков в Киеве под застройку. Это сделано для того, чтобы не раздавать киевскую землю каждому, кто готов за нее заплатить. Ведь как раньше бывало: новоявленный владелец приходил со своим проектом в градостроительный совет и говорил: за все заплачено, господа, извольте утвердить. И градсовет, поставленный перед фактом, вынужден был идти у него на поводу. По решению нового главного архитектора еще до того, как принято решение о землеотводе, заказчик на свой риск должен подготовить и представить совету предпроектные предложения, где детально указать, что он намерен в данном месте построить. Но описать проект не узко, только лишь в его локальных масштабах, а в контексте примыкающего городского ареала, с пониманием местной инфраструктуры и социальных вопросов: не будет ли новостройка преграждать детям путь в школу или детсад, с учетом транспортных нюансов и т. п.
Во-вторых, Василий Федорович поднял тему разработки проектов детального планирования территорий районов Киева. И вот уже первого августа нам, членам градсовета, обещают представить такой документ, разработанный для Печерского района. Дело в том, что генплан развития Киева далек от совершенства, ибо составлялся в обстановке страшной спешки, и уже сегодня требует некоторой переделки. Проекты детального планирования районов станут логичным развитием основных идей генплана, помогут привести их в порядок, произведут зонирование районов, установят ограничения по этажности и пр. Эти документы должны быть представлены не только на суд профессионалов, а, как указывает существующее законодательство, вынесены на обсуждение всей городской общины. Тогда такой документ становится вторым нормативным законом, нарушать который при выборе участков для того или иного строительства нельзя. До принятия проектов детального планирования в районах, на мой взгляд, должен быть наложен мораторий на продажу земли и застройку во всех районах Киева.
Это, безусловно, позитивные сдвиги, и если дальше так пойдет, градостроительная ситуация в Киеве, думаю, существенно улучшится. Василий Присяжнюк – прекрасный специалист, градостроительную политику он знает блестяще. Что было абсолютно не присуще его предшественнику, который был, как говорят, «объемщиком». То есть узкий специалист в постройке зданий. В градостроительных проблемах он попросту не ориентировался и соглашался лишь с собственными концепциями.

ЛЯДСКИЕ ВОРОТА – ГЕТЬ!

– Вы были активным участником акций защиты Майдана Незалежности от реконструкции в нынешнем варианте. Не так давно мэр Киева объявил, что главную площадь страны, возможно, придется переделать. Если бы Майдан «отдали» вам, что бы вы с ним сделали?

– В первую очередь, вернула бы максимальное количество зелени. Я знаю, как это сделать быстро и недорого. У нас, кстати, дешевые, но качественные строительные работы почему-то не поощряются, даже если ведутся за бюджетные средства. Вот хотя бы пример – реконструкция домика с химерами Городецкого. Вначале определили смету на 42 млн. гривен. А сейчас оказалось, что реально стоимость реконструкции выходит на уровень более ста миллионов. Это показывает, как растут аппетиты. Поэтому мой акцент в реконструкции площади: ее нужно провести при разумных затратах. Я бы сделала чистую, красивую площадь, которая доказывала бы, что украинцы не дикари, что мы вовсе не нуждаемся в позолоте и стиле «афро», и что у нас есть собственный стиль.

– Что бы вы убрали с Майдана?

– Прежде всего, все скульптуры. Абсолютно все. Потом убрала бы эти абсолютно несуразные ворота, все стеклянные кратеры, куполочки, пирамидочки, полуцилиндры и так далее. Демонтировала бы эту вентиляционную шахту около «Макдональдса», которая, может, и не делает в целом погоды, но сама по себе очень смешная и выглядит так, будто ее притянули из какого-то районного центра или российской глубинки.

– Но я надеюсь, вы не поклонник архитектурной «шароварщины»…

– Боже сохрани! Я бы выполнила площадь в абсолютно современном украинском стиле. У нас существует прекрасный, даже уникальный современный архитектурный стиль, широко использующий возможности современных технологий, материалов, о которых не смели и мечтать наши предки. И нужно быть, простите, импотентом в архитектуре, чтобы не суметь создать на такой базе что-то новое, гармонирующее со стариной.
Украинская архитектура некогда одной из первых в Европе вошла в авангард. И сегодня в Киеве сохранились прекрасные произведения того же Алешина, Вербицкого, Дяченко, Каракиса, Шехонина, Рыкова, выполненные на грани модерна и раннего конструктивизма. Но почему-то не эти образцы вызывают восхищение у наших современных нуворишей с купеческо-приказчицкими вкусами в архитектуре. Они почему-то ориентируются на псевдоэклектику, на эту мишуру конца 19 ст., которая, по всей видимости, им близка по духу: лишь бы выкрутасов и блеска побольше.

– Понятие «современная архитектура» лично у меня ассоциируется с пластиком, стеклом и алюминием. Насколько, по-вашему, эти материалы соответствуют украинским традициям, украинскому архитектурному стилю?

– Соответствуют целиком и полностью. А еще наш стиль прекрасно ассоциируется с природным камнем, мрамором, гранитом, деревом... Вы посмотрите, как строят в мире: современный архитектурный стиль не имеет ограничений, потому что технологии позволяют ему все. Вспомним хотя бы Ллойда Райта, который первым построил из натурального камня роскошный «дом над водопадом» в Америке и благодаря этому вошел в анналы истории современной архитектуры, или так называемый стеклянный дом Филиппа Джонса. Современная архитектура – это слияние мастерства и Богом данного таланта. Она прекрасно гармонирует со старой архитектурой. Нужно только понимать такие категории, как модуль, масштаб, материал, ритм и так далее…

– Что же, по-вашему, соответствует истинно украинскому духу в архитектуре?

– Наша архитектура всегда отличалась изысканностью вкуса, чувством меры. Особенно это проявляется в традиционной украинской архитектуре, украинском барокко. Нашим творцам удавалось создавать шедевры с уникальным, я бы сказала, аристократизмом.

– А какую зону Киева вы бы назвали в этом смысле идеальной?

– Безусловно, Лавру. Но не испорченную этим зеленым тентовым кафе, разрисованным эмблемами оболонского пива, у ее стен. Это просто нонсенс. Ко мне, кстати, «подъезжали» деловары с предложениями запроектировать около этого кафе торговые ряды. За ценой, мол, не постоим. Но я о таких вещах даже слышать не хочу.

ПРОСВЕЩЕНИЕ ДЛЯ ИНВЕСТОРА

– Но нельзя ведь в погоне за эстетическими архитектурными идеалами полностью забывать об интересах бизнеса. Хотим мы того или нет, это источник капитала, без него развитие города остановится.

– Беда в том, что наш инвестор еще не приучен к культуре взаимоотношений с архитектором. Мне недавно один коллега, хороший специалист, жаловался: знаете, говорит, делаю такую халтуру, такой коллаж под купеческо-приказчицкий стиль, но заказчик сказал, что так помещение будет лучше продаваться.
Я уверена: в том, что Киев до сих пор в архитектурном смысле просто паскудится, больше всего виноваты архитекторы, которые ради того, что им положили в мошну немалые деньги, занимаются гонкой за этажностью, за квадратными метрами, потому что эти показатели определяют доходность проекта. Но архитектурному облику Киева это часто наносит ущерб. Настоящие профессионалы ни за какие деньги не поступятся своей честью, профессиональным достоинством. Лично я исповедую средневековые цеховые принципы:
авторитет цеха, профессии, свобода творчества превыше всего.
И это неправда, что инвесторам невозможно привить культуру и вкус в архитектуре. Зодчие древности даже царей учили и не боялись их гнева, сказав, что будет так, а не иначе.

– Как вы прокомментируете такие текущие резонансные градостроительные проекты, как застройка площади перед Республиканским стадионом, возведение гостиницы «Интерконтиненталь» в зеленой зоне за Филармонией, реконструкция Европейской площади…

– По-моему, набережную, равно как и зеленую зону киевских холмов над Днепром, застройщикам лучше вообще забыть. Ведь именно этот силуэт является «визитной карточкой» Киева. Иностранцев, приезжающих к нам из наиболее известных европейских столиц, ландшафт, который виден с набережной, просто нокаутирует. Уничтожьте его – и Киев превратится в тривиальный город без собственного «лица». Что касается проекта строительства гостиницы «Интерконтиненталь», то сейчас он находится в стадии конкурсной подготовки. Подведение итогов – в ноябре этого года.
Реконструкция площади перед Республиканским стадионом – один из самых многострадальных проектов, выносившихся на градостроительный совет. Если собрать все те прожекты, которые выносились Сергеем Бабушкиным, выйдет настоящий паноптикум: небоскребы-шары, небоскребы-пирамиды, небоскребы-параллелепипеды... Их можно выставлять под лозунгом Говорухина: «Так жить нельзя!» К счастью, нам, горстке принципиальных архитекторов, удалось отстоять нормальный подход к реконструкции площади. Там будет общественный центр относительно небольшого масштаба (а ведь планировалось застроить различными объектами всю площадь) и универсального предназначения. В нем можно устроить выставочные галереи, кинотеатры, рестораны, торговые, офисные комплексы… Единственное, что вызвало замечание у членов градостроительного совета на последнем рассмотрении этого проекта, – недостаточно продуманная схема эвакуации людей со стадиона и с площади в случае экстремальной ситуации.
Зато когда говорят, что на Европейской площади нужно автомобильное движение сделать подземным – я обеими руками за. Дай Боже, чтоб у нас, наконец, под землю начали машины загонять, а не пешеходов. Единственное, что я хотела бы заметить: подземное движение нужно было делать до Европейской площади от Бессарабки. Когда при Бабушкине в страшной спешке согласовывался проект «Метрограда», я говорила, что этот объект уничтожит возможность нормального решения транспортной проблемы Крещатика, чтобы эта улица стала пешеходной не только по выходным, а и во все дни недели. Но меня не услышали и эту возможность мы потеряли.

– Благодарю за интервью.

Тимофей ЕВСЕЕВ