Тематические предпочтения пользователей различных поисковых маши

Украина, Киев, проспект Победы, 22, тел. +380 (44) 331 4110 office@antanta.net [mailto:office@antanta.net] Мы шли через реку, пока нам хватало моста. Мы что-то обещали друг другу, Но кто был первым - ты или я? Но вот мы все еще идем, а вода под нами чиста. Тематические предпочтения пользователей различных поисковых машин. 1. Мифы о «платежеспособной аудитории» Это вообще похоже на какие-то мифы. Время от времени, в различных электронных и традиционных СМИ появляются результаты опросов аудитории поисковых машин с точки зрения ее сегментирования по профессиональной принадлежности. В качестве примера сошлюсь на статью Вебпланеты за 19 марта 2004 года «Где рыщут IT менеджеры». Журналисты задали известным интернет-деятелям два вопроса: «Какой поисковой системой вы пользуетесь?» и «Почему?» Опрошено было… 8 топ-менджеров известных московских интернет-проектов. Статьи такого плана любят помещать многие издания, даже не посвященные исключительно интернету, что в свою очередь порождает определенные мифы среди веб-мастеров, промоутеров и иже с ними. Процитирую фрагмент из общения с одним из них на форуме SEOchase: Alladin (В интернете часто бывает, что оппоненты и соавторы не знают друг друга лично, достаточно того что они встретились on-line и проблема их заинтересовала. Автор с удовольствием добавит в эту статью не ники, а имена и фамилии, как только узнавшие себя соавторы отзовутся) : Технари и другие, ищущие в нерусскоговорящей части инета, предпочитают пользоваться Гуглом. Менеджеры среднего звена любят Рамблер. Гуманитарии предпочитают Яндекс. Эти данные были получены кем-то из украинских СМИ в результате опроса. Я их прочел в печатном виде в каком-то компьютерном журнале пару месяцев назад. Если важно, то могу найти этот журнал и точно сослаться на номер и страницу. Категорично отвергать подобную точку зрения, видимо, не стоит, но мы не знаем, можно ли доверять результатам этих многочисленных опросов, поскольку методики их, как правило, не публикуются Есть ли альтернатива подобным «опросам»? Вероятно, есть. Лучше всего было бы провести широкомасштабное панельное исследование, но мне до сих пор неясно, кто мог бы быть его заказчиком. Если таковым выступит одна из поисковых машин, коллеги объявят результаты некорректными, если по результатам исследований у этого поисковика все будет лучше, чем у них. А если хуже, поисковик-заказчик сам не захочет обнародовать результаты, либо обнародует их в той части, которая выгодна ему. За примерами далеко ходить не надо. Многим памятна полемика Рамблера с Яндексом при попытке обсчитать их сторонней системой статистики. Рамблер мастерски доказал некорректность выводов. Что, однако, слабо отразилось на распределении поискового трафика в дальнейшем. Или вот еще. Когда Рамблер стал уже ощутимо проигрывать Яндексу в роли крупнейшего поисковика, на форумах вдруг стало цитироваться изречение «аудитория Рамблера более платежеспособна». Ссылок на сами исследования я так и не нашел, процитирую, как это представляют на сайтах оптимизатров: Среди администраторов сайтов и интернет-маркетологов традиционно считается, что аудитория Рамблера более платежеспособна и настроена покупать, чем аудитория Яндекса. Количество пользователей у Rambler существенно меньше, чем у Яндекса, но их считают основными покупателями, и борются за привлечение их на свой сайт. Вот почему каждый владелец интернет-ресурса мечтает раскрутить свой сайт в Рамблере (http://www.wmw.ru/rambler.html) После массы подобных заявлений я очень зауважал пиарщиков Рамблера, но у меня осталось масса вопросов: как измеряли платежеспособность, не имея своей платежной системы и т.д. Или измерялась все же посещаемость определенных страниц? И т.п. 2. Притча о вербовке Ахиллеса – можно ли определить поисковик, дающий наиболее целевой трафик Есть ли альтернатива подобным исследованим для тех, кто не собирается за них платить астрономические суммы? Вероятно, есть: наблюдение за логами собственных сайтов, если они относятся к нужной тематической категории. Иногда сам факт посещения какого-либо сайта, свидетельствует, по крайней мере, о сфере интересов пользователя, если пренебречь несовершенством поисковой машины и заведомым обманом пользователя накрутчиками. В виде притчи я изложил бы это так. Когда царь Итаки Одиссей пришел вербовать Ахиллеса на военную службу, отец спрятал Ахилла на женской половине, одев его в женское платье. Обыскивать женщин в Древней Греции было не принято, и Одиссей решил просто высыпать у их ног богатые дары, среди которых были украшения и оружие. Ахиллеса Одиссей узнал по тому, что он не обратил внимания на ожерелья и стал рассматривать мечи. Если человек попал на сайт, посвященный солнечному затмению, через поисковик, он, вероятнее всего, либо астроном, либо ученик, изучающий эту дисциплину. Если человек находится на сайте интернет-магазина, он, по крайней мере, заинтересован в товаре, который магазин предлагает, т.е. потенциальный покупатель (или конкурент, но сколько может быть конкурентов у отдельного магазина?). Если человек попал на сайт рефератов, значит, он учится (либо преподает и проверяет своего студента на индекс цитирования его трудов). И т.д. Утверждения эти очень уязвимы для критики. Приведу немного критики от Сергея Петренко (Яндекс, Украина) : а что там критиковать? Сразу после констатации факта, что о предпочтениях пользователей предлагается судить по посещаемости категорий сайтов, объект для критики сдувается. Есть только один способ узнать предпочтения аудитории - спросить у нее. Это называется панельное исследование. Вот когда мы опросим пару тысяч интернет-пользователей - полученные данные дадут возможность ответить на вопросы о предпочтениях и т.д. Поэтому мысвои утверждения просто переформулируем. Астронома назовем «посетителем сайта по астрономии», потенциального покупателя «посетителем интернет-магазина», а вероятного студента «посетителем сайта рефератов». Надеемся, в такой формулировке это будет приемлемо. Какие-то выводы предварительные каждый из нас может делать, если обрабатывает логи сайтов соответсвующей тематики, однако, тут наблюдается еще одна болезнь: свой частный случай абсолютизируется до глобальных масштабов, либо заявляется, что все настолько индивидуально для каждого сайта, что никаких закономерностей быть не может. Еще одна цитата от вебмастера Alladin Из наблюдений за логами: На сайты рок-групп приходят в основном с Рамблера и Яндекса. На сайт информационного бизнес-портала из Рамблера/Гугла и Яндекса На сайт киевской компьютерной фирмы из Гугла, Бигмира, Топпинг и Яндекса. На сайт о психологии в основном идет трафик с Яндекса. Тут сложно давать оценку т.к. трафик и российский и украинский учитывался, но... 3. Есть ли объективные методы определения разницы между аудиториями различных поисковиков – цели и методы исследования Можем ли мы свои догадки или подозрения, возникшие за изучением собственных логов, подтвердить либо опровергнуть на репрезентативных выборках? Да, Рунет отличается от буржунета в выгодную сторону публичностью своей статистики. Обработав данные какого-либо счетчика по достаточной выборке сайтов определенных категорий за большой период времени, мы сможем утверждать о существовании либо отсутствии «тематических предпочтений» различных поисковиков. Итак, цели исследования: Зафиксировать явление «тематического предпочтения» посетителей сайтов разной тематики. Измерить его с достаточной точностью. Составить представление о том, может ли явление влиять на предпочтительность продвижения в том или ином поисковике. Рассмотреть возможные методы микроисследований, применимые в реальной практике 3.1. Метод «прапорщика» Первая методика была предложена совместными усилиями на основании статистики, предоставляемой top.mail.ru, которая дает данные по переходам с поисковиков на сайты, в том числе по месяцам. К достоинствам top.mail.ru следует отнести очень подробную рубрикацию и как правило точное соответсвие представленных сайтов рубрике. Однако, данная «поштучная» методика формирования выборки позвояляет не включать в нее сайты, каким-либо образом не соответсвующие вашей тематике и формировать выборки по своему сектору, даже если он в силу несовершенства рубрикации отнесен к нескольким категориям, либо одна категория состоит из сайтов разной направленности. Еще одной особенностью метода является сравнение «рубрик-антонимов», аудитория которых пересекается в наименьшей мере и их сравнение. Было сформировано две выборки по 100 сайтов в тематиках «Электронная коммерция» и «Естественные науки». Выборка механическая, по рейтингу посещаемости за месяц, в порядке убывания для сайтов, у которых открыта статистика. Это очень важное замечание, так как в «Электронной коммерции» открывает свою статистику только каждый третий сайт, и реальные ранги отобранных сайтов находятся в диапазоне от первого до трехсотого. Для «Естественных наук» статистику, наоборот, - закрывает только каждый третий сайт. И мы равномерно распределили ее на том же отрезке 1-300 искусственно. В этом нам помогло нежелание некоторых «ученых» ставить джаваскриптовые счетчики, что равноценно закрытию статистики. Одним из преимуществ «поштучного отбора сайтов» является эффект присутствия наблюдателя. Так мы с удивлением констатировали, что существует группа сайтов-лидеров по посещаемости в разделе «Электронная коммерция», которые вообще не получают поискового трафика, а живут только за счет «вкусного» имени и других методов продвижения. Кроме того, значительным отличием «ученых» сайтов является полное пренебрежение к какой-либо оптимизации, большое количество сайтов на бесплатных хостингах, в том числе на narod.ru, что могло сказаться на глубине индексации Яндексом и, следовательно, определенных преимуществах его перед другими поисковиками. Как бы там ни было, данные за сентябрь 2005 по этим двум группам сайтов были сняты и сведены в таблицы. ID Yandex Y % Rambler Google Aport Mail MSN Yahoo Total SE x30 44071 0 0 0 0 0 0 0 0 0 744866 218,7 18,2 3,4 100,4 0,9 876,8 1,5 0,7 1202 36049 14114 1470,7 39,5 493,3 1103,4 69,5 0 28,6 90 3723 111699 463644 3246,5 70,9 1111,2 124,7 46,6 1,3 20 25 4579 137370 237309 5364,1 78,6 1234,2 173,9 38,6 11,3 0 3,7 6825 204737 830972 2535 70,4 678,8 270,7 43,2 58 11,1 4 3601 108026 723634 1200,9 90,8 81,1 25,1 4,5 7,1 4 0 1323 39677 379581 446,3 19,7 1389,2 309,1 19,4 90,1 9,5 0,6 2265 67964 492282 1221,1 78,9 155 96,7 22,1 35,3 16,4 0,7 1548 46430 63751 0 0 596546 542,9 66,5 150,7 83 14,7 13,4 7,2 3,6 816 24492 441704 186,1 54,9 137,6 8,9 2,7 0,4 2,7 0,3 339 10169 939046 611,2 90 59,6 1,3 0 0 0,2 0 679 20373 952884 728,3 93,2 44,6 5,7 2,1 0,7 781 23443 749957 5,4 0,5 806,9 187,3 13,1 1,7 3,2 5,4 1080 32400 57471 345,8 57,4 175,5 43,2 10,3 19,5 6,2 2 602 18073 357239 18,1 50,9 5,3 6,5 0,1 3,7 1,6 0,1 36 1067 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... total hits 23571,2 8576,1 3221,5 600,3 1342,5 233,9 164,7 38361 1150820 61,5% 22,4% 8,4% 1,6% 3,5% 0,6% 0,4% sigma = 0,2% Привожу ее начало и результирующие данные. Где ID – идентификатор сайта; Yandex – среднесуточное количество переходов с Яндекса за 30 дней; Rambler, Google, Aport, Mail, MSN, Yahoo – то же для других СЕ; Y% - процент этих посещений от общего поискового трафика; Total SE – общий поисковый трафик за сутки, х30 – то же за 30 суток Total hits – число переходов с поисковика на сайты выборки за сутки (усредненное значение за 30 дней) 1150820 – общее число переходов с поисковиков за 30 суток, от которого считалась доля каждого из поисковиков в поисковом трафике. Sigma 0,2% - относительная погрешность при такой частоте события. Избавлю вас от необходимости изучать вторую аналогичную таблицу по «Естественным наукам», отмечу только, что общее число переходов за 30 суток там составило 236001 , что дает относительную погрешность 0,4% . И приведу результирующую таблицу Yandex Rambler Google Aport Mail MSN Yahoo Электронная коммерция 61,5% 22,4% 8,4% 1,6% 3,5% 0,6% 0,4% Естественные науки 44,8% 21,4%/td> 20,0% 2,3% 8,7% 2,2% 0,5% На гистограмме это будет выглядеть более показательно. Итак, зависимость количества переходов с различных поисковиков от тематической рубрики сайта существует . Зафиксированы отклонения выше относительной погрешности измерений. Показательна стабильность аудитории Рамблера и перераспределение части аудитории Яндекса между Google и Mail.ru в «Естественных науках». Мысль про себя. Возможно, «аудитория Рамблера более платежеспособна, но 62% посетителей на интернет-магазины попадают все же c Яндекса» Вторая мысль про себя. «Естественные науки. Вот как выглядел бы интернет без оптимизаторов» Вобщем, рекомендую всем, у кого остаются сомнения в существовании «тематических предпочтений» выбрать свою любимую рубрику в Top.mail.ru и проверить. Описанный метод всем хорош, кроме одного. Он для прапорщиков. «Что тут думать, трясти надо». Вряд ли у рядового веб-мастера есть достаточно времени, чтобы всякий раз снимать данные с двух-трех сотен сайтов. 3.2. Метод сравнения количества переходов Есть еще один, более простой метод. В данном случае, воспользоваться статистикой LiveInternet, которая дает возможность отследить переходы с поисковых машин на группу сайтов. При этом методе мы не сможем самостоятельно отфильтровывать «неподходящие» сайты и приходится доверять профессионализму модераторов счетчика, но почему нам в этом профессионализме необходимо сомневаться? Результаты распределения долей поискового трафика за все тот же сентябрь 2005 по некоторым из рубрик приведены в следующей таблице Yandex Rambler Google Aport Mail MSN Yahoo Игры 39,2 16,2 34,9 1,3 4,9 1,9 0,8 MP3 46 15,6 28,3 101 4 1,1 3 Новости и СМИ 40,1 19,3 26 1,3 6,2 3,4 2,6 Музыка 47,8 16,7 21,5 1,5 6,9 2,2 2,2 Компьютеры 53,2 20,1 20,1 1,7 2,8 0,6 0,6 Софт 50,4 19,6 19,5 1,8 4,2 1 1,8 Общая 52 21,2 15,8 1,6 5,2 2,2 1 Знакомства 50,9 20,6 15,4 1,2 6 3,4 1,6 Интернет 56,9 20,1 14 1 4,4 1,2 0,8 Авто 53,1 22,6 13,6 1,7 4,5 2,3 0,6 Связь 54,1 22,1 13 1,6 5,2 1,5 0,4 Развлечения 49,7 23,5 12,7 1,5 6,3 3,5 1,5 Дом и семья 50,9 23,4 11,9 1,8 8,1 2,9 0,4 Путешествия 53,4 24,4 11,3 1,9 5,8 2,1 0,6 Литература 52,7 25,7 11,1 1,5 4,8 1,7 0,6 Медицина 56,6 21,2 11,1 2,1 5,7 2,4 0,4 Товары и услуги 61,2 21,1 8,8 1,8 4 1,8 0,4 Обучение 56,9 25,4 8 1,8 5 1,7 0,3 Предприятия 61,7 21,9 7,6 1,7 3,5 2,2 0,6 Работа 62,4 20,3 6,1 1,4 6,2 2,5 0,2 В строке «Общая» указаны средние значения для всего Рунета. Таблица отсортирована по убыванию доли Google, поскольку было замечено, что перераспределение, если оно есть, часто идет в пользу именно этого поисковика. Так в категории Игры он «отъел» доли практически у всех других поисковиков. Зато в категории Работа его доля наименьшая. Еще раз обращаем внимание на стабильность аудитории Рамблера во всех категориях, однако легко заметить, что в четырех категориях, а именно Игры, МР3, Новости и Музыка его уже превзошел Google. Если бы мы делали исследование за октябрь 2005, мы бы отметили, что в октябре в Играх Google превзошел также и Яндекс. Теперь можно попытаться подтвердить, либо опровергнуть расхожие представления веб-мастеров о тематических предпочтениях посетителей поисковиков. Музыканты предпочитают Яндекс? Именно в Музыке и МРЗ Google отъел наибольшие доли. IT-шники предпочитают Google? В Компьютерах и Софте Яндекс близок к среднему значению, Google и Rambler приблизительно равны. Видимо, «айтишники» предпочитают плюрализм, и пользуются несколькими поисковиками. Менеджеры предпочитают Рамблер? В Предприятиях доля Яндекса близка к максимальной. Вот Google деловые люди точно недолюбливают. Та же ситуация в секторе B2C, в Товарах и услугах. В Работе же Яндекс – чемпион. Но свидетельствует ли это о том, что аудитория Яндекса хуже трудоустроена, чем аудитория Google? Гуманитарии предпочитают Яндекс? Несомненно. Но Литература более показательна тем, что это один из немногих разделов, где аудитория перераспределась в пользу Рамблера за счет Google. И можно также говорить, что гуманитарии более других предпочитают Рамблер. И т.д. и т.п. с оговорками, на которые меня вынудил Сергей Петренко «посетители гуманитарных ресурсов», «посетители промышленных ресурсов», «посетители музыкальных сайтов» и так далее. Полученная нами статистика, безусловно, показательна в плане общих тенденций, и показывает несомненной существование отклонений от усредненной статистики в различных тематических сегментах, однако она слабо применима для нужд конкретного сайта. 3.3. Метод Buster’a Поэтому был предложен еще один метод. Для себя я его назвал по имени предложившего ника «методом Buster’а». Смысл в тот же, что и в сравнении «рубрик-антонимов», но поступать так нужно с запросами, но при этом важно отношение частот запросов (показов контекстной рекламы, прогнозируемых кликов). Каждый поисковик дает статистику по запросам в своем формате. В Рамблере можно получить как количество запросов так и количество показов рекламы на всех страницах, в Яндексе – только количество показов рекламы, при чем данных по точному совпадению запроса получить нельзя, «все включено», а в Гугле можно получить вообще только прогноз кликов на вашу рекламу. Кроме того, страницы результатов поиска также отличаются. Рамблер по умолчанию выводит 15 результатов, Яндекс – 10 и тому подобное. Это делает невозможным сравнение «абсолютных» данных статистики запросов между собой. Вот и было предложено сравнивать не эти значения, а их отношения, при таком подходе все различия «взаимосокращаются» в числителе и знаменателе. Поясню на примере. Существует целевой запрос «рефераты». Это высококонкурентный высокочастотный некоммерческий запрос. Оставим за скобками бизес написания рефератов и курсовых за деньги: ищущие по этому запросу как правило не догадываются, что все делалось только ради этого, и являют собой воплощение мечты о «халяве». По Яндексу он запрашивается 2753831 раз за 30 суток. (Помним, что это показы рекламы по этому запросу) По Рамблеру – 778824. По Mail.ru – 225722. По Гугл прогноз кликов для России - 270. Чтобы узнать предпочтительность различных поисковиков для продвижения по этому запросу, берем запрос «холодильник»… Это высококонкурентный, среднечастотный коммерческий запрос. Его запрашивают по Яндексу – 126778 раз, по Рамблеру – 35640, по Mail.ru – 14230, по Гугл прогноз кликов для России – 17. А теперь поделим соответствующие значения Реферат/Холодильник и получим следующие результаты. Поисковик Buster Рамблер 21,9 Яндекс 21,7 Mail.ru 15,9 Google 15,8 Сравним результат с рубрикой Обучение на нашей гистограмме. Рамблер выше среднего, Яндекс выше среднего, Мэйл и Гугл ниже среднего. Приоритеты подтверждаются. Метод может работать. Проверим еще на “антонимах” игры\работа Поисковик игры работа Buster Google 200 75 2,7 Рамблер 715140 582049 1,2 Яндекс 2742351 1980745 1,2 Mail.ru 274103 292029 0,9 Результаты также совпадают с гистограммой долей поисковиков по рубрикам. Поисковики отсортированы по предпочтительности продвижения в них по «играм». Очевидно, если отсортировать по возрастанию те же результаты, получим, получим предпочтительность продвижения по «работе». Несколько озадачивает в этом плане результат Mail.ru единственный поисковик, аудитория которого о работе думает больше, чем о играх, хотя пользуется базой того же Гугл, аудитория которого ведет себя в точности наоборот. 4. Поиск своей аудитории на разных поисковиках И самое важное достоинство этого метода – по нему можно искать свою целевую аудиторию на основании креативных брифов в которых заказчик указывает соц-демо характеристики желаемой аудитории. Например: Женщины и мужчины в равной степени; возраст 18-30 лет; активные, следят за модой; уровень дохода – средний и выше; жители больших городов. Интересуются музыкой. При этом каждой характеристике аудитории могут приписываться характерные запросы, как в известном примере Яндекса о том, что запрос “голые тетеньки” задает мужская аудитория младше 14 лет, и именно по этому запросу нужно показывать объявление о соревнованиях “Кожаный мяч”. При известной изобретательности можно подобрать такие “дифференциирующие” запросы для любой возрастной категории, любой профессии, материального положения и сравнить их с “антонимами”, и, возможно, выйти на “флуктуации” – отличия от усредненной статистики, которые помогут получить целевых посетителей с наименьшими усилиями. При этом вполне можно оставаться в пределах своих целевых запросов. Рассмотрим на примере. Поскольку имелась ввиду аудитория околомузыкального ресурса, возраст было предложено изучать по соотношениям запросов разных музыкальных стилей. Как свидельствуют филологи, в языке существуют не только антонимы, но гиперонимы и гипонимы (отношение целое-часть) и этим тоже можно воспользоваться. При этом мы полагали, что джаз слушают в основном люди старшего возраста, чем заявлено в креативном брифе, а рок, рэп и dj дают какую-то градацию по возрасту. Джаз – 40+, Рок - 30+, Рэп – 25+, DJ – до 25 В таблице указаны частоты соотвествующих запросов (гипонимы) и их отношение к объединяющему все стили запросу «музыка» (гипероним) Mail.ru Rambler.ru Yandex.ru Google RU музыка 129457 229431 91192 46 джаз 1738 0,013 6087 0,027 24547 0,027 3,2 0,070 рок 8278 0,064 20873 0,091 97733 0,107 14 0,304 рэп 3994 0,031 15031 0,066 47710 0,052 6 0,130 dj 13943 0,108 72704 0,317 212558 0,233 8,6 0,187 К достоинствам этого метода можно отнести то, что можно сравнивать не только относительную популярность запроса в разных поисковиках (по горизонтали), но и популярность разных запросов в одном и том же поисковике (по вертикали). В данном примере – чем больше коеффициент, тем популярнее. Горизонталь (один и тот же стиль в различных поисковиках). Джаз наиболее выгодно продвигать в Гугле, Яндекс и Рамблер содержат приблизительно одинаковый процент любителей джаза, меньше всего он – на mail.ru Рок (в порядке убывания) – Гугл, Яндекс, Рамблер, Мэйл Рэп – Гугл, Рамблер, Яндекс, Мэйл DJ – Рамблер, Яндекс, Гугл, Мэйл Вертикаль (разные стили в одном поисковике). Mail.ru – (по убыванию) DJ, рок, рэп, джаз Рамблер – DJ, рок, рэп, джаз Яндекс – DJ, рок, рэп, джаз Google – рок, DJ, рэп, джаз Еще раз обращаем внимание на то, что у mail.ru и Google кардинально разная аудитория. И музыку dj в Мэйл запрашивают чаще, чем другие музыкальные стили, в то время как Гугл ниболее популярен Рок. Доходы аудитории , вернее ее готовность платить, также можно определить, оставаясь внутри семантического поля музыкальных ресурсов. Главное правило – делить то, что вас интересует на то, что вам неинтересно, тогда больший коеффициент будет означать для вас предпочтение. В данном примере “купить CD» делилось на «скачать MP3» Mail.ru Rambler.ru Yandex.ru Google RU скачать MP3 31791 182743 492583 26 купить CD 396 0,012 1616 0,009 4411 0,009 0,6 0,023 “Слежение за модой” Прежде всего приходит на ум сравнить интерес аудитории различных поисковиков к гаджетам противопоставив его интересу к каким-либо граммофонам, однако картину запросов портит конкурс “Золотой граммофон”. И в Гугле эти запросы сравнить нельзя, кликабельность обоих меньше 0,1 Поэтому были выбраны радиостанции определенного формата и их отношение к общему запросу «радио fm». Google в данном примере не показателен, поскольку одного из запросов в нем вообще не оказалось (другая формулировка в самом конце списка вариантов), и коеффициент 0,01 подставлен условно вместо <0,1. Однако это не влияет на тот факт, что «ретро» в нем спрашивают чаще, чем «хит». Mail.ru Rambler.ru Yandex.ru Google RU fm радио 1181 3973 9732 1,3 хит fm 807 0,683 2361 0,594 4774 0,491 0,01 0,008 ретро fm 171 0,145 973 0,245 2863 0,294 0,1 0,077 Mail.ru опять оказался в числе поисковиков, аудитория которого наиболее соотвествует искомой. В данном случае, больше следит за музыкальной модой. Сведем все наши данные в единую таблицу, подставив вместо частот запросов приоритетность того или иного поисковика, а вместо «дифференциирующих» запросов соответсвующую соц-демо характеристику аудитории. Признак Mail.ru Rambler Yandex Google Следят за модой 1 2 3 4 Покупают CD 2 3,5 3,5 1 Возраст 30+ 4 3 2 1 Возраст 25+ 4 2 3 1 Возраст до 25 4 1 2 3 Сумма 15 11,5 13,5 10 3,5 мы указали там, где 3-4 места «поделены». Наименьшее количество баллов в сумме покажет наиболее предпочтительный для размещения рекламы и продвижения поисковик с точки зрения «попадания» в свою аудиторию и, в результате, наибольшего CTR рекламных объявлений и коеффициента конверсии сайта. 5. Проблема «идеального запроса» Я надеюсь, что суть метода понятна, хотелось бы услышать соображения, можно ли им пользоваться в реальной практике. И попросить помощь зала. Дело в том, что все указанные методы работы с запросами и «антонимов», и «гиперонимов» - относительны. Между тем, существует возможность сделать эту систему отсчета абсолютной, введя условный нуль. Т.е. запрос, который в равной степени может задавать вся аудитория поисковиков, равноудаленный от всех тематик, не подверженный большим сезонным колебаниям, среднечастотный, с которым можно было бы сравнивать любой другой запрос, не ломая себе голову над антонимами и гиперонимами. Такой нуль Кронштадского футштока или точку замерзания воды для нашей системы измерения. Подобрать этот запрос довольно сложно, и мне хотелось бы попросить помощи коллективного разума. Да, забыл сформулировать еще одно требование к этому запросу – он не должен быть неприличным. Главная О Компании Услуги Клиенты Новости Статьи Успехи Контакты Портфолио Карта сайта © Antanta.net MMV