ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА / THE YURIDICHESKAYA PRACTIKA

[/] Ваши отзывы На главную подшивка подписка топ50 реклама контакт вакансии поиск РЕТРОСПЕКТИВА ПРАВА 2006 год: обзор правовых событий ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРАКТИКА Как обустроить судебную систему... ЧАСТНАЯ ПРАКТИКА Глоток новогоднего воздуха ДЕЛОВАЯ ПРАКТИКА Как тайное становится... ЗАКАЗ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПОДПИСКА 2007 Периодические издания Книги Электронные издания ГОСТЕВАЯ КНИГА Написать сообщение 2433. От: Бывший студент 04/01/07, 12:32 на 2431. "Але виключно на права(майнові), які належать боржнику на праві власності!" - не бывает таких прав 2432. От: Геноссе 03/01/07, 12:59 до Гуцула на 2431. Навзаєм вітаю Вас, шановний, із НР, який вже так-сяк наступив! Не можу погодитись з Вами щодо використання звернення "пане", але це буде філологічно-літературний диспут, що є недоречним для правничого форуму :). З приводу ж можливості відчуження права оренди, чи то звернення стягнення на нього, як тоді ставитись до славнозвісної ст. 5 ЗУ "Про іпотеку"? Проте казав і повторюся. Теоритично таке право може бути відчужене, але діючим законодавством не встановлений механізм для цього. Тому я і висловлюю думку про неможливість виконавчого провадження у цьому розрізі на сьогодні. Хоча і підкреслюю, що це є недоліком сучасної цивілістики. Справа, мабуть, в тім, що законодавець не відчуває потреби цивільного обігу у такому регулюванні. Поки подібні питання, як у запропонованій паном Алексеем Малым ситуації, легше буде вирішувати "позаправовим" шляхом, доти таке регулювання не відбудеться. У цій суперечці немає переможців і переможених. Є прибічники вільного обігу майнових прав і його супротивники. У наших "реаліях сьогодення" ((с) Степан Гавриш) поки перемагають останні. Але, переконаний, це справа часу. Шануймося! 2431. От: гуцул до Геноссе 29/12/06, 12:57 Я Вас вітаю з наступаючим НР! Вибачте, але звертання "пане" притаманне полякам, які і на потяг(поїзд) кажуть поч(ц)ьонг, але "єта роль ругательная и прошу её ко мне не применять" (с) Иван Васильевич меняет проФеССию. Тепер по темі. Хоч всі коментатори і зійшлися на тому, що право користування не може бути об"ектом стягенення, але Ви, шановний, наполягяли, що в рахунок боргу стягнення може бути звернено і на майнові права. З цим я можу погодитися. Але виключно на права(майнові), які належать боржнику на праві власності! Договором оренди не передаєтся право власності на право користування об"ектом оренди. Тобто майнового права яке можна відчужити Ви не отримуєте(при оренді). Якщо помиляюсь пишіть... 2430. От: Тарас 29/12/06, 12:02 Шановні колеги! Вітаю з наступаючими святами. Нехай у вас все буде very good. Успіхів вам! 2429. От: Гуцул на 2418 28/12/06, 17:44 Геноссе, пардон. Я мабуть не дочитав або не зрозумів н п а (як Ви писали). Класичний приклад з інтелектуальною власністю (майновими правами) мені незрозумілий... Наприклад я(автор) дав дозвіл на опублікування "опусу" в ЮП. Пготім "Бакалаври і банда" (власники ЮП) банкрутяться, а головний кредитор, журнал "мурзилка", в якості відшкодування боргу може забрати у них право на публікацію мого твору? Виключні права я не передавав... Те саме якщо у підприємства є право на використання (за ліцензійним договором без права передачі 3 особам) Торгової марки, це ж не означає, що якщо є оцінка то можна відчужити. Одного недолугого ЗУ "Про іпотеку" мало. Але в принципі при використанні "індивідуалізованого підходу до розуміння добробуту конкретних осіб, що можуть впливати ..." 2428. От: Зварыч 28/12/06, 09:56 снова для ЭЖЕНИ! По поводу материальных ценностей. Разве имущественные права не имеют хоть-какой-то ценности? А насчет материального, так, как мне помнится из курса физики материальное, - это ведь не только, то что можно пощупать! Шучу... Взыскание невозможно чисто теоритически по тому, что будет происходить замена одной из стороны договора без согласия иной стороны. Арендатор кроме имущественного права. как мы помним, несет и обязаннгости (н-р арендная плата).Замена же должника возможна только по согласию кредитора (орендодателя).:) 2427. От: Зварыч 28/12/06, 09:53 ДЛЯ ЭЖЕНИ. Ну вот хоть кто то со мной, лучшим министром без диплома согласен... :) С наступающим! 2426. От: Юрист 28/12/06, 09:31 Да, безусловно, имущественное право по своей природе является активом и возможность его отчуждения, в т.ч. в принудительном порядке, является вполне логичной. Но, как справедливо отметили уважаемые коллеги,на сегодняшний день государтственный исполнитель не станет разбираться в теории имущественных прав, так как даже в простых, урегулированных законом ситуациях, исполнитель зачастую поступает тупо: например, суд своим решением обязал должника - юр.лицо ОСВОБОДИТЬ нежилое помещение, исполнитель выносит постановление, в котором дословно переписывает резолютивку решения суда и ... закрывает исполнительное производство, так как считает, что он своим постановлением ОБЯЗАЛ должника освободить помещение, тем самым выполнил решение суда. Бред. Однако, если в резолшютивке решения суда написано: "ВЫСЕЛИТЬ такое-то предприятие из такого-то помещения" - исполнитель применяет ст. 79 ЗУ "Об исполнительном производстве" о принудетельном выселении должника. 2425. От: Алексей Малый 27/12/06, 18:58 Спасибо большое уважаемые форумчане, не ожидал что мой вопрос вызовет такую оживленную дискуссию, хотя выводы для меня неутешительные. Сам перечитал ст. ст. 63-64 ЗУ Об исполнительном производстве внимательнее - и понял, что это безперспективнее скорее всего, хотя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения уже написал, дополню с учетом всего изложенного Вами, скорее всего реально чего-то добиться наврядли удастся, разве что где-нибудь в вхсу, хотя ссылки на общие положения гражданского законодательства все-таки дают повод для оптимизма. Думаю, что вся эта схема возможна только с согласия местного совета в первую очередь и долника - например путем заключения мирового соглашения. Аренду не расторгнут, так кк они ее проплачивают наличными в начале каждого года (это видно из ответа налоговой гису об имеющихся счетах). еще нюанс, что они почти год не сдают отчетность в налоговую-можно будет налоговой напомнить о возможности подать подать на ликвидацию. 2424. От: Одесса 27/12/06, 17:47 до Эжени, 2424. С точки зрения экономической сущности это не поный абсурд. Например, почему бы не взыскать имущественные права на торговую марку, ведь ТМ имеет рыночную стоимость. То есть, не абсурд тогда, когда речь идёт о тех имущественных правах, которые подлежат отчуждению. А имущественные права относятся к имуществу и по 1 Протоколу Евроконвенции 50 года (на основании практики Евросуда) 2423. От: Эжени 27/12/06, 17:03 ДЛЯ ЗВАРЫЧА Хотя по ст. 190 ГК имущественные права относятся к имуществу, как Вы правильно заметили,все же думаю, что взыскание относительно права аренды даже теоретически не может проводиться: ведь в ЗУ "Про исполнительное производство" (ст.63-64)детально указано, какое имущество должника-юрлица может быть предметом взыскания. Среди того имущества не были указаны имущественные права,а указывались материальные ценности. Но я согласна с Вами, что расценивать имущественные права как предмет взыскания-полный абсурд!:) 2422. От: Одесса 27/12/06, 16:57 до геноссе на 2418, 2419. Бувають майнові права, які можна як відчуджувати, так і надавати у користування, наприклад, майнові права власника торгової марки, а бувають майнові права, які можна надати у користування, але неможливо відчужувати, наприклад, право власника користування речами. Що ж стусується Вашого посилання на ЗУ \"Про іпотеку\" (предметом іпотеки може бути право оренди чи користування нерухомим майном, яке надає орендарю чи користувачу право будувати, володіти та відчужувати об\'єкт нерухомого майна), то це підкріплює Вашу думку. Разом із тим, на мою думку, гарматично ця норма є не дуже якісною і не дуже зрозумілою 2421. От: Одесса 27/12/06, 16:53 до геноссе на 2418, 2419. Бувають майнові права, які можна як відчуджувати, так і надавати у користування, наприклад, майнові права власника торгової марки, а бувають майнові права, які можна надати у користування, але неможливо відчужувати, наприклад, право власника користування речами. Що ж стусується Вашого посилання на ЗУ "Про іпотеку" (предметом іпотеки може бути право оренди чи користування нерухомим майном, яке надає орендарю чи користувачу право будувати, володіти та відчужувати об'єкт нерухомого майна), то це підкріплює Вашу думку. Разом із тим, на мою думку, гарматично ця норма є не дуже якісною і не дуже зрозумілою 2420. От: ! 27/12/06, 16:02 Алексею. На мой взгляд, это невозможно. Должник - не собственник. 2419. От: геноссе 27/12/06, 14:56 до Одесса на 2417. Чому ж тоді ст. 5 Закону "Про іпотеку" право оренди визнається предметом іпотеки? Знов-таки, Ваша позиція щодо заміни боржника у зобов"язанні цілком заслуговує на увагу (щось подібне я мав наувазі, коли у своєму пості 2413 зазначав, що маю сумнів щодо можливості у судовому порядку змінити волю розпорядника (ОМС) за нормативним актом (рішення про передачу в оренду)). Я ще раз повторюся, що законодавець не передбачив належний механізм відчуження права оренди земельної ділянки. Проте, можна подивитися на проблему і під Вашим кутом зору: за договором оренди сторони мають ВЗАЄМНІ права та обов"язки. Так, орендодавець зобов"язаний сплачувати орендну плату, але ж і у орендодавця є обов"язок передати майно в оренду. Втім повторюся черговий раз: наш спір має виключно теоритичний сенс, на практиці у існуючому правовому полі подібні рішення судів сьогодні неможливі. 2418. От: геноссе 27/12/06, 14:41 Гуцулу на 2415. Не можу погодитись з Вами, пане. Класичний приклад - майнові права у інтелектуальній власності. А ч. 2 ст. 656 ЦК прямо говорить, що майнові права можуть бути предметом договору купівлі-продажу (а отже і предметом наступного договору купівлі-продажу і так далі). Питання у іншому. Визнаючи на правовому рівні право оренди земельної ділянки майновим (речовим) правом і допускаючи теоритично можливість його відчуження, законодавець не встановив механізмів такого відчуження. Не в останню чергу це відбулося завдяки відсутності нагальної потреби ринку у такому регулюванні. Наприклад, коли я просив висловити думку свого колеги з питання, яке поставив Олексій (пост 2410), той відповів, що простіше домовитись з органом місцевого самоврядування, а той банально замінить орендаря на підставі заяви, ніж переконувати суд, а потім ДВС (а потім ще й ОМС) у можливості такого відчуження. 2417. От: Одесса 27/12/06, 14:30 на 2410, 2415 Вважаю, що стягнення може бути накладене на те, що належить боржникові як власнику. Майнове право користування орендаря належить йому не як власнику (орендодавець не відчуживце майнове право, а передав у користування, тобто, це право належть орендодавцеві, а орендар лише користується чужим майновим правом). До того ж, виконання такого рішення призвело б до зміни боржника у зобов'язанні (орендар зобов'язаний вносити орендну плату), а відповідно до ст. 520 ЦК заміна боржника - лише за згодою кредитора 2416. От: Тарас 27/12/06, 13:08 На 2410. Олексій, на моє переконання, предметом виконавчого провадження право оренди не буде (питання: чи може бути предметом - дискусійне). При цьому виходжу з такого. Виконавці при здійсненні своїх функцій керуються, в першу чергу, ЗУ №606. Враховуючи завантаженість даної служби, в такому випадку, виконавець поверне наказ без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.40 згаданого закону. ДВС не буде розбиратись: чи може право оренди бути предметом виконавчого провадження. В цьому випадку, можна оскаржити постанову про повернення наказу, а в суді довести свою правоту, використовуючи аргументи наведені геноссе 1) + ч.1ст.190, 395ЦК у поєднанні з ст.1 ЗУ №161. На мою думку – безперспективно. З огляду на те, що у боржника немає коштів, то договір оренди по-ідеї невдовзі буде розірвано внаслідок прострочення оплати. Вцілому підтримую висновок шановного генносе. 2415. От: Гуцул на 2413 27/12/06, 12:29 Геноссе, моя думка, що одна із тріади повноважень власника може бути об"ектом цивільних правовідносин, тільки у випадку якщо у особи яка її "відчужує", цей об"єкт є на правах власника. Сумбурно, але мається на увазі, наприклад, я власник землі, в Статутний фонд ТОВ вношу тільки право користування(яке можна оцінити), а інші правомочності власника залишається в мене. Тому звернення боргу на право користування володіючого не власника неможливе. ІМХО. 2414. От: Зварыч 27/12/06, 12:29 ДЛя Эжени. Действительно взыскание проводится на имущество должника. Посмотрите ст190 ГК. Там четко указано, что имущество являются в том числе и имущественные права. По моему право пользования (аренда) очень даже имущественное право. Так, что чисто теоретически взыскание может проводится. Хотя это конечно же абсурд... 2413. От: геноссе 27/12/06, 10:51 Олексію Малому на 2410. Вітаю, пане. Одразу зазначу, що судових рішень подібних я не зустрічав, тому моя думка буде скоріше моєю професійною точкою зору. Мене зацікавило Ваше питання з огляду на його велике практичне значення, оскільки в умовах існуючих обмежень на відчуження землі такі судові рішення можуть стати інструментом прихованого обігу земельних ділянок. 1) Право оренди земельної ділянки - є самостійним об"єктом цивільно-правових відносин, який може переходити від одного суб"єкта до іншого шляхом вчинення певних юридично значущих дій. На підтримку цієї тези говорить, наприклад, ч. 6 ст. 16 Закону "Про оренду землі", у якій зокрема йдеться про проведення конкурсу (аукціону) у разі надходження до органу місцевого самоврядування двох або більше заяв на оренду однієї земельної ділянки, а також ч. 3 ст. 6 цього ж Закону, якою регулюється питання відшкодування орендарю, що набув право оренди на підставі результатів конкурсу (аукціону) витрат на набуття такого права, якщо мало місце дострокове розірвання договору оренди за ініціативою орендодавця. Тобто, право оренди землі має вартість. Також можна було б, на мою думку, звернутися до останньої частини ст. 5 Закону "Про іпотеку", в якою право оренди нерухомого майна визнається предметом іпотеки, а отже може бути відчужене. 2) Разом з тим, ч. 2 ст. 125 Земельного Кодексу, а також безпосередньо Закон "Про оренду землі" визначають, що право оренди виникає на підставі договору та його державної реєстрації. Внесення змін до договору (а ними, зокрема, можна вважати і зміну орендаря) також підлягають державній реєстрації. Таким чином, лише тільки судове рішення не може бути підставою для набуття права оренди. З іншого боку, Постанова КМ № 2073 Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі (п. 5) не містить у переліку документів, що подаються для реєстрації, рішення суду про набуття права оренди іншою особою ніж діючий орендар. 3) Земельні ділянки, що перебувають у комунальній власності, передаються у оренду за рішення відповідного органу місцевого самоврядування. На мою думку, таке рішення має ознаки індивідуального нормативного акту (тобто розповсюджується на визначене коло осіб - потенційних орендарів). Наслідком цього є неможливість зміни орендаря такої ділянки без волі розпорядника (органу місцевого самоврядування). В іншому випадку можна було б стверджувати, що ділянки, про які йде мова, можуть передаватися в оренду не тільки за рішенням органу місцевого самоврядування, а й за рішенням суду, що, напевне, суперечить законодавству. Висновок: право оренди земельної ділянки визнається діючим законодавством предметом цивільного обігу, його можна оцінити, відчужити, заставити - принаймні, потенційно. Але діюче законодавство не містить механізму здійснення такого обігу. Отже, на теперішній час, вважаю, що судове рішення про звернення стягнення на право орендаря за договором оренди земельної ділянки навряд чи може з"явитися на світ. Хоча подивитися на нього було б цікаво. Охоче вислухаю протилежну точку зору, бо й сам не підтримую існуючий стан речей. 2412. От: Эжени 27/12/06, 11:07 ДЛЯ АЛЕКСЕЯ (2410) В ЗУ "Про исполнительное производство" сказано, что "стягнення проводиться на МАЙНО БОРЖНИКА". И поскольку участок арендованный не является имуществом юрлица-должника и не закреплен за ним, насколько я понимаю, то он и не может быть предметом исп. производста. Кстати, про взыскания с юрлиц четко расписано в главе 6 ЗУ "Про исполнительное производство" 2411. От: Юрист 27/12/06, 11:08 то есть, возможно ли обратить взыскание по решению суда о взыскании суммы на право аренды земельного участка по заключённому должником договору? Думаю, что нет, так как во-первых, договор аренды земли в таком случае рподолжает действовать, а невыполнение должником - арендатором обязательств перед другими лицами (кроме арендодателя) не является основанием для его расторжения. Во-вторых, ни законом "Об аренде земли", ним Законом "Об исполлнительном производстве, ни Инструкией о проведении исполнительных действий не предусмотрено возможность обращения взыскания на имущественные права, в частности на право аренды земли 2410. От: Алексей Малый 26/12/06, 20:02 Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как по Вашему мнению может ли право аренды земельного участка, по договору,заключенному между ю.л. и органом местного самоуправления, быть предметом исполнительного производства при взыскании задолженности с ю.л. по вступившему в законную силу решению суда, так как другого имущества у должника не имеется? Заранее спасибо. Может быть в вашей практике были аналогичные решения? 2409. От: Юрист 26/12/06, 12:16 К ВОРПОСУ О СТАТЬЕ МАЙОРОВА О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРОВ. Ошибки внештатных корреспондентов (типа Майорова, Федоренко и иже с ними) можно условно подразделить на стилистические и юриические. Так, например, автор неправильно сформулировал мысль, забыл написать номер статьи (или научный редактор \"ЮП\" по ошибке его выкунул - и такое бывает:) - можно открыть закон и прочитать самому, по крайней мере, идея автора понятна. Иначе дело обстоит с неправильным толкованием автором положений законодательства и судебной практики. статья Майорова имеет несколько юридических опусов: 1) автор привел некорректный пример с ухудшением арендовванного имущества как основанием расторжения договора по ст. 651 ГК - такие отношения регулируются специальными нормами, в частности ст. 783 ГК; 2) автор не понимает того, что договором нельзя орпеделять подсудность спора суду общей брисдикции (предпоследний абзац статьи); 3) автор не читал (или неправильно понял) ч. 4 ст. 635 ГК (в том же абзаце), относительно того, что контрагентом может быть предъявлен иск по протоколу о намерениях. Если эти ляпсусы исключить, тогда статья могла бы претендовать на вполне нормальную, так как стилистические опусы не искажают её смысл настолько, чтоб его невозможно было понять... 2408. От: ! 26/12/06, 11:03 Тарасу. Мені саме так і здається, але коли пишеш про конкретні недоліки та грубі помилки, на які слід звернути увагу авторові або редакції, то стикаєшься не із запереченнями по суті, а з фразами на кшталт тих, що у Ільфа і Петрова: "А ты кто такой?" Критичний огляд статей тепер, мабуть, сприймається як особиста образа, а коли людина пише "часть вторая ГК", а редколегія це публікує, то на кого ображатися?! З повагою. 2407. От: С. Шапокляк 26/12/06, 10:01 Вот Вы, Игорь, об апельсинах... Ну разве я не прав был, вспомнив о буфете? Эта тема Вас явно тоже волнует:))Да, уже две темы... Проблемы адвокатуры и апельсины, буфеты и пр. кулинарные. С наступающим! Забудем все старые обиды и будем копить новые! 2406. От: С. Шапокляк 26/12/06, 09:56 День добрый, г-н Игорь Головань! Рад Вас тут видеть! Ну спутал. Где-то же я видел Ваши опусы. Да я не в претензии к их качеству. Только тема у Вас одна и та же. Я, например, знаю, что ежели нужно просветиться по поводу текущих проблем адвокатуры, нужно поискать Вашу статью. С Новым годом Вас, г-н Игорь Головань! С новыми темами! 2405. От: Тарас 26/12/06, 09:41 Шановні колеги, чи не здається вам, що на форумі не вистачає толерантності? Шкода, що часто-густо форум стає лише місцем для чвар та образ. 2404. От: Игорь Головань 25/12/06, 20:45 На 2388 и 2395. Ув. С.Шапокляк! Как писал Э.Успенский (надеюсь, знаете кто это): "Не привык я прятаться за чужие спины, если рядом раздают людям апельсины". Спасибо, что не забываете, я ведь с 2004г. статей в ЮП не публиковал, а других изданий Вы, наверное, не читаете. Не знаю, сколь близко Вам знаком г-н Молчанов. Возможно, у него и правда проблем нет. Хотя, отсутствие проблем тоже своего рода проблема. Г-дам из Столичного адвоката, твердо вставшим на путь исправления, привет. 2403. От: Одесса 25/12/06, 18:15 От: геноссе 25/12/06, 17:51 Дякую! Воно і справді так зручніше і жвавіше було б. На тих сайтах, де таке зустрічається, обговорення краще йде, більше людей увагу на це вікно зверає 2402. От: геноссе 25/12/06, 17:51 2401. От: Одесса 25/12/06, 17:02 У Вас, пане, вже є мінімум один спільник у моїй особі! 2401. От: Одесса 25/12/06, 17:02 Уважаемая редакция! Предлагаю окно для обсуждения размещать под каждой статьёй! 2400. От: ! 25/12/06, 15:44 Всем знакам, символам и объектам. Мы-то писали в "ЮП", но перестали) если честно, пропало желание, и называться своим именем (фамилией) на этой гостевой тоже желание пропало, потому что однажды уважаемая газета взяла и опубликовала один из постов прям в очередном выпуске. Согласие на это никто не давал. Поспрашивал, сказали, что это у газеты в порядке вещей. Вот и приходится под знаками различными скрываться. А вот вместо того чтобы обижаться, аки в детском саду, возражайте по сути. А то заходят люди, пишут о вырывании текста из контекста, и слов из переслов, а по сути - ничего. Кстати, мне показалось, что за некоторыми постами скрываются сами авторы из "ЮП") 2399. От: :) 25/12/06, 14:16 "!" Уважаемый, разрешите полюбопытствовать, Вы сами в ЮП писали? Сколько раз и на какие темы? Просто уж много ваших отзывов, в основном негативных, и вас прочесть захотелось... на граматику не обращайте внимания. очипятки бывают у каждого, и сути не меняют. 2398. От: ? 25/12/06, 14:15 г-ну !. А как вы называете якобы цитаты, а по сути вырванные из контекста и разных частей текста!!! слов??? тут даже коментарии не помогут 2397. От: ! 25/12/06, 14:11 С. Шапокляку. Да я не Игорь Головань, и что же?!;) Ну говорю же, запутался я, сейчас этих столичных адвокатов предпринимателя развелось...ну просто тьма:) Вот и запутался, простите уж за незнание матчасти:)) Проблемам это свойственно:))) 2396. От: ! 25/12/06, 14:05 "?". Уважаемый, об этом и речь идет. Вместо того чтобы заниматься "переписыванием" (неграмотным) неграмотного же, на мой взгляд, законопроекта, лучше бы автор интересную статью какую-нибудь написал. Если Вам понравилась эта, то здесь мы с Вами расходимся) А компиляция предполагает отсутствие комментариев, это так, к слову) 2395. От: С. Шапокляк 25/12/06, 14:01 Уважаемый ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК! Вы запутались? Это очередная Ваша проблема:)) А у Молчанова проблем нет. Столичный - не его проблема. Вы не владеете информацией. И это тоже Ваша проблема. А еще Вы - восклицательный знак. Обычно этот знак предупреждает о проблеме. Может Вы и есть - проблема? Но Вы не Игорь Головань. Он за таким тонким значком не спрячется:))) 2394. От: ? 25/12/06, 13:50 г-ну !. Уважеамый, вместо того, чтобы заниматься копмиляцией цитат, прочитайте законопроект "Судебный строй Украины" и узнаете много нового. А если раньше не были знакомы с судоустройством Украины - можно и в действующий заглянуть - об апелляционных судах речь идет еще с 2002 года! Браво, в конце 2006 заметили!!! 2393. От: ! 25/12/06, 13:23 Марина Бахолдина пишет нам, как обустроить судебную систему. Пишет с ошибками, явно просматриваются проблемы с переводом с украинского на русский. В результате имеем «основоположные» свободы и прочие новые для русского языка слова. Непонятно, с какой стати заключительные и переходные положения вдруг стали новшеством?) «До сих пор в процессе создания находятся апелляционные и местные административные суды, а также Апелляционный суд Украины» Какой-какой?)))))))) «Второй вариант из всех отдельных специализированных судов оставляет лишь хозяйственные, а Высший административный суд становится в один ряд с Высшим гражданским и Высшим уголовным и выполняет кассационный пересмотр решений общих апелляционных судов, в которых вводится специализация судей по гражданским, административным и уголовным делам». Второй вариант выполняет пересмотр?;) В Верховном суде, оказывается, осуществляют «полную кассацию»))))))))) В общем, дурдом, Бондаренко отдыхает))) 2392. От: ! 25/12/06, 12:22 За "часть вторую ГК" и прочие перлы отдаю свой голос Василию Майорову. Посмотрел, у него целых три статьи в 2006. Остальные изучать не буду, по последней все ясно:) 2391. От: ! 25/12/06, 12:14 По статье Василия Майорова о расторжении договоров. Глянул, человек занимает должность начальника юр. отдела. Решил, что толковая статья предвидится. Не тут-то было. Большего бреда давно не читал. «Существует целая система способов расторжения договоров». Может, это называется основания? «Изменение и расторжение договора по соглашению сторон. Это самый адекватный способ расторжения договора». Наверное, адекватный это не характеристика основания (способа) расторжения. Мне почему-то так кажется. «Понятие дефиниции существенного нарушения сформулировано в статье 651 ГК». Смеялся до слез. Так понятие или дефиниция? Пошли дальше. «Наличие причинной связи между нарушением и наступлением ущерба (угрозой наступления ущерба)». Какая может быть причинно-следственная связь между нарушением и «угрозой»?! Причинно-следственная связь, между прочим, на то и следственная, что это связь между деянием и последствием. Реальным последствием. «На мой взгляд, если бы законодатель имел в виду только «факт наступления ущерба», тем самым поставил бы добросовестного участника договора в зависимость от наступления ущерба, что не является критерием эффективной работы; лишил бы добросовестного участника договора средств защиты своих интересов». О чем пытался поведать автор в этом предложении? О какой работе? Для меня – загадка)). «Таким образом, критерием является то, на что были направлены интересы сторон при заключении договора, иначе — предмет договора (цена, конечный результат и т.д.)» Это вообще «ШЕДЕВР»! Кого вы публикуете?! У человека предмет договора и его цена – это одно и то же! «К иным случаям изменения и расторжения договора, в качестве примера, можно также отнести основания пункта 2 статьи 634 ГК, согласно которому присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если сторона лишается прав, которые она обычно имела, а также если договор включает или ограничивает ответственность другой стороны при нарушении обязательств или другие условия, которые явно тяжелее для присоединившейся стороны». Автор хоть бы статью ГК Украины с украинского на русский удосужился правильно перевести! «Требование одной из сторон о расторжении договора не является сделкой, поскольку в отличие от соглашения о расторжении договора непосредственно не влечет прекращения возникших по договору прав и обязанностей» А вот это – большой вопрос, не нужно так безапелляционно, уважаемый автор…«Например, в Высший арбитражный суд Украины обратилось ООО с иском о признании постановления Антимонопольного комитета Украины о применении штрафных санкций за действия, предусмотренные статьей 5 Закона Украины «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности». Суд отказал ООО, аргументируя это тем, что общество действительно занимает монопольное положение на рынке ценных бумаг по регистрации прав собственности на ценные бумаги акционерных обществ, с которыми им были заключены договоры на ведение реестра собственников ценных бумаг, следовательно, покупатели ценных бумаг вынуждены регистрироваться только у регистратора, которого определил эмитент. Соответственно, решением суда был расторгнут такой договор». Простите, но я ничего не понял. Признание постановления..каким? Какой договор расторгнут? «Нормы, предусматривающие основания, сосредоточены главным образом в части второй ГК». Что такое ЧАСТЬ ВТОРАЯ ГК?! «Например, по договору займа пользователь имеет право вернуть вещь в любое время до окончания срока договора (статья 834 ГК)». Уважаемый автор удивится, но в статье 834 речь идет о ССУДЕ, а не о займе. «Следует избегать формулировок типа «за нарушение любого положения договора...» Типа круто и всё такое))) Это еще не все перлы, там есть и критерии для расторжения договора и еще много нового. Дочитать не смог, это нереально, у кого получится – пишите. 2390. От: Гуцул 25/12/06, 11:26 А я голосую за Ірину Гончар і Маріанну Бондаренко. Вони найбільш регулярно пишуть нікому не потрібні "АДЧЬОТИ", місце яким в світсьих хроніках. А виглядає це все як "ДЯКУЮ", що напились на халяву "з правниками", "юристами", "првідними фахівцями галузі", "спеціалістами з судівництва" і "вааще з чудними парнями" і т.п. А ще класний рейтинг: хто власник і годує, той і "найуспішніший". 2389. От: ! 25/12/06, 09:56 Очень волнует затянувшееся молчание Романа, простите, Молчанова (еще раз простите), который зарегистрировал адвокатское объединение несмотря на наличие проблем у Игоря Голованя, то есть, я хотел сказать, проблем у украинской адвокатуры. Совсем запутался. Так у кого же проблемы? Говорят, только у столичных адвокатов проблем не бывает, поэтому и адвокатура у нас ну прямо цветет и пахнет. И никаких проблем) 2388. От: C. Шапокляк 25/12/06, 09:30 В номинации "читательские антипатии года" предлагаею голосовать за Марианну Бондаренко. Не то чтобы плохие ее статьи совсем. Еще хуже видел. Но такие несуразные. Как будто их писали в перерыве между забегами на длинные дистанции. И еще И.Головань - крутой автор с одной темой "Проблемыв адвокатуры... - мои проблемы":)) Или "Как я "провел" очередной съезд адвокатов и еще там был неплохой буфет":)) 2387. От: ! 25/12/06, 09:19 А в моей практике применили такуой кодекс, как "АК Украины", оставили исковое без движения по причине отсутствия документа, который подтверждает полномочия представителя. Самое интересное: представителя не было и в помине, были только истец и ответчик:))) Самое интересное-2: апелляция оставила определение в силе:)) Моему удивлению не было предела:) 2386. От: Юрист 25/12/06, 08:45 Да, шановні колеги, ОДЕССКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННФЫЙ ПАПА - второй по крутизне папа после председателя вышки. Предлагаю конкурс на ХУДШЕГО автора 2006! Главные претенденты: Радык&Лагутин, О.Федоренко 2385. От: Юрист-пофигист 23/12/06, 13:42 Да председатель - он же отец родной. Он косит бабки и руководит конторой под название "суд". Поэтому все он правильно говорит. Если Вам, философ, не известно о законе об акционерных обществах, это еще не значит, что такой закон контора "суд" не применяет. Вот в моей прктике применяли закон об амнистии, которого в природе не было. Так ему еще и номер и дату присвоили в конторе "суд". А что касается роли отца родного в жизни детей его - рядовых судей, так эта роль важнейшая. И о ней одесский папа рассказал лишь немногое. 2384. От: юрист-философ 22/12/06, 19:34 Друзья, ну что говорить о Радыке и Лагутине и их, мягко говоря, дурноватой статье, в которой они готовы одновременно и признать сделку недействительной и расторгнуть ее, бедняжку. Тут вот настоящий дипломированный юрист, челове с должностью (да еще какой) такую фигню гонит. Речь о председателе Одесского хозсуда Балухе (честно говоря, хочется назвать Балохом). В одном из последних номеров ЮП он договорился до того, что признал необходимым внесение изменений в ... Закон Украины "Об акционерных обществах", которого, к сведению "журналистов" из Юрпрактики, у нас в Украине отродясь не было. Суперспециалист. Звизда! Еще очень понравились размышления чиновника по поводу своей роли на судейско-председательском поприще. Мол, функцией председателя является, среди прочего, - во-первых, предупреждение судьи о готовящихся против него провокациях (ума не приложу, на какой такой "стрелке" надо побывать, чтобы владеть подобной информацией), во-вторых, обратить внимание (!) судьи на ... судебную практику (наверное, это выглядит так: "Вася, здесь бабки бери с ответчика, а не истца, иначе вышка все поломает - практика у них по этому вопросу такая - придется отдавать гонорар"). В общем браво, Юрпрактика, за последний год, Вы наконец то выдали стоящий материал. Показали, кто есть где и с кем. Судейские откровения с одесским приветом - это всегда было весело. Балуха - в постоянные авторы ЮП! предыдущие ... © Юридическая практика, 1998-2007 На главную подшивка подписка топ50 реклама контакт вакансии поиск