Західно-Українське товариство захисту тварин

[http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/default.stm] БІОТЕХНОЛОГІЯ І СТРАЖДАННЯ ТВАРИН Страждання тварин і наслідки їх в проведених біотехнологічних дослідженнях - предмет, якому дотепер не приділяли належну увагу в розмірковуваннях про біоетику. Вивчення ксенотрансплантації (пересадження чужорідних тканин), новітня гено-терапія, створення генетично видозмінених тварин як зразків людських хвороб; клонування, використання тварин для виробництва білків і фармацевтичних продуктів в їх організмі, шокова технологія, що вивчає функції генів - людська діяльність в усіх перерахованих областях нинішніх дослідницьких робіт здатна заподіювати тваринам страждання. Звичайний доказ на користь застосування тварин для біотехнологічної роботи - необхідність біомедичних досліджень, а одна з найрозповсюдженіших процедур - генетична видозміна (ГВ), що породжує "моделі хвороб". Нині створюється величезна кількість "транс-генних" живих "моделей", а при цьому неминучі тяжкі страждання. Про етичну допустимість появи рукотворних тварин, чия генетика свідомо прирікає їх на муки, майже не сперечаються. При цьому дуже примітно, що між дослідниками немає згоди стосовно користі "живих моделей" - навіть "транс-генних" - для виявлення діючих способів лікування людей. Розвиток ракових пухлин, приміром, йде досить по-різному в різних біологічних видів. Директор Північно-Американського Національного Інституту Ракових Досліджень говорить: "Історія ракових досліджень залишається історією зцілення миші. Вже довгі десятиліття ми рятуємо піддослідних мишей від раку, - але способи лікування просто не діють на людей". [1] Інша область, у якій використовують тварин - сільське господарство, де досліди поставлені на широку ногу і починається комерційне використання генетично видозмінених тварин. Існували проекти, націлені на зменшення збитку, принесеного навколишньому середовищу інтенсивним фермерським господарюванням; канадські вчені генетично видозмінили свиней, щоб знизити в їхніх екскрементах вміст фосфору, що забруднює зазвичай ріки і підземні води. Такий підхід до справи викликає питання етичні. Належало б визнати: промислове фермерство, при якому до 100 000 свиней утримуються в межах однієї переповненої тваринами ділянки, неминуче веде до заразних хвороб, стресу і забруднення середовища, - але вчені рахували за благо змінити генетичну будову тварин. Це прекрасний приклад Прокрустового підходу до тваринництва: змусимо тварину влягтися в рамки системи, а не будемо використовувати своє розуміння біології, щоб сама система господарювання відповідала фізичним і поведінковим потребам тварин. Генетична видозміна і клонування найчастіше представляються біотехнологічними фірмами, та й окремими вченими, як просте продовження племінного скотарства, що існує вже сторіччя, продовження, що дозволяє набагато швидше прищепити тварині нові риси і властивості. Стверджувати подібне - значить вводити людей в оману. ГВ - цілком новий феномен у наших відносинах з світом природи, велетенський крок до того, щоб розглядати істот, що відрізняються від людини, лише як речі, або товар, створюваний винятково заради нашої зручності. Навіть звичайне племінне скотарство здатне заподіювати тварині неабиякі душевні страждання і тілесний біль, а ГВ - дійсний якісний стрибок. ДНК тварин змінюється протиприродним способом, в неї вводяться, наприклад, гени інших видів. На сумнівну користь роду людському знівечений природний відбір. При ГВ і клонуванні тварини піддаються хірургічному впливові або умертвінню, щоб одержати так названого "засновника ГВ" (тварина, використана, щоб одержати "транс-генну" лінію), а випадкова природа ГВ означає, що неминуче виникають ненавмисні мутації. Транс-генні прояви самі по собі здатні закінчуватися хворобливими ознаками і навіть смертю. Шкідливі мутації можуть залишатися прихованими в декількох поколіннях, однак відсутність наочної і негайної шкоди аж ніяк не гарантує того, що вона не проявиться в майбутньому, - або в даної лабораторної тварини, або в її потомства. У кількісному змісті, справи йдуть ще гірше. Британська статистика свідчить, що число дослідів над тваринами, яке неухильно йшло до зменшення у 1970-х і 1980-х роках, знову зростає - цілком завдяки генетичним видозмінам. За останні 20-30 років швидкий розвиток біоінженерії, ксенотрансплантації і клонування призвело до нових страждань серед тварин. Було погано - стало гірше Біотехнологія як загострила вже існуючі проблеми, зв'язані з добробутом тварин, так і породила нові, з'єднуючи гени, що ніколи не могли б з'єднатися природним шляхом. Звичне нам племінне тваринництво, націлене на виникнення корисних людині властивостей, уже привело до того, що прискорений ріст бройлерів (м'ясних курей) досяг критичної межі: тіло птахів зробилося надто важким, і курей у буквальному значенні слова не носять ноги. Бройлери набирають забійної ваги лише за 42 дні, це приблизно удвічі швидше, ніж 30 років тому. Останні тижні свого життя приблизно чверть курей мучиться від безперервного болю, а 2% (у Великобританії це дорівнює 12 мільйонам птахів щорічно) взагалі не здатні ходити. Одним з несподіваних результатів генетичної видозміни може стати нездатність тварини ходити: у 1980-х роках Бельтсвільська дослідна станція, підлегла Північно-Американському Департаментові Сільського Господарства, вивела на світ свиню (нині відому як Бельтсвільська свиня), яка мучилася від безлічі хвороб, зокрема від артриту який зробив її калікою не здатною ходити. Повідомлення про шкідливі результати пересадження генів, що впливають на гормони росту, продовжують надходити. Страждають свині, велика рогата худоба, вівці і лабораторні тварини. Молочні корови настільки успішно піддавалися штучному відборові з метою підвищити удій, що деякі породи нині дають понад 7000 кілограмів молока на рік (порівняйте з приблизно 1000 кілограмами, в середині XІX століття). Цей "успіх" обійшовся коровам дорого: серед високо-удійних корів помітно і безсумнівно збільшуються випадки маститу (запалення вимені) і кульгавості. У США молочним коровам вводили гормон росту BST - і лише погіршили стан справ. За словами виробників BST (Monsanto та інші фірми) при впровадженні цього гормону удій підвищується на 10-20%. Але підсумкові перевантаження відкликаються в коров'ячому організмі найтяжкими розладами, включаючи хронічне виснаження; плідність корови падає, тварина не може вижити без дорогого корму, насиченого білками. Крім почастішання випадків маститу і кульгавості, корови страждають під час самих ін'єкцій, після яких залишаються припухлості, що мають у поперечнику до 10 сантиметрів, і порушується травлення. За словами професора Джона Вебстера, одного з всесвітньо відомих знавців молочної худоби, "BST - цинічне знущання над молочною коровою". Нові безладдя Недуги Бельтсвільської свині - виразка шлунка, захворювання суглобів, эндо- і перикардит, тощо, - були цілком викликані новою технологією, введенням бичачого гормону росту (не викликав ніяких шкідливих наслідків, будучи введений мишам). Клонування, що породило на світ вівцю Долі, що страждала артритом, - досить дорога і марнотратна витівка. У ході одного з дослідів, коли 80 генетично видозмінених і клонованих овечих зародків були пересаджені до "прийомних" матерів, тільки 14 народилися живими, і тільки троє дожили до 12-ти тижневого віку. Інші загинули від ниркової недостатності, мозкових і печінкових розладів. [2] ГВ грозить добробуту тварин, оскільки потрібно складне хірургічне втручання, а сама видозміна приводить до наслідків непередбачених. Уже спостерігалося багато непередбачених мутацій, як видно з високого числа смертних випадків серед зародків і немовлят тварин. Що стосується ягняти з вищезгаданого експерименту, шкода виявилася досить швидко, але мутації здатні виявлятися лише через кілька поколінь і, якщо видимих проявів не помітно, заподіювати хронічні, приховані страждання. Суспільна думка і державні правила Рядові громадяни краще відчувають моральні проблеми, зв'язані з біотехнологічним впливом на тварин, чим більшість самих дослідників-біотехнологів. Опитування, проведене серед жителів ЄС у 1996 році від імені Комісії ЄС, знайшло, що більшість людей вважає використання транс-генних тварин у науковій праці і для ксенотрансплантації неприйнятним морально і бажало б скасувати його [3]. Опитування MORІ, проведене на замовлення фармацевтичної корпорації "Новартіс" у 1999 році, показало: 71% опитаних заперечували генетичну видозміну тварин, 74% - проти клонування і 60% - проти будь-яких наукових дослідів над живими безсловесними тваринами.[4] Моральне несхвалення, висловлюване більшістю громадян стосовно використання тварин у біотехнології, ніяк не відбивається в британському законодавстві і правилах, що ставить межі дослідам над тваринами. Парламентський акт, що відноситься до всіх дослідів, пов'язаних із заподіянням болю [The Anіmals (Scіentіfіc Procedures) Act 1986, або Акт про Тварин (Порядок Наукових Досліджень)], ґрунтується на вузькому-утилітарному підході до справи, на так званій оцінці витрат і вигод, тобто, на порівнянні збитку, нанесеного тварині, з вигодами, що одержить людина. Але навіть ця корислива оцінка не використовується неупереджено: вигоди одержує людина, а весь збиток дістається тварині. В біоетичну оцінку варто включати інші етичні погляди, що враховують споконвічну цінність тварин, що володіють почуттям і розумінням. Акт про Тварин, однобоко враховуючий лише витрати і вигоди, що покладається на правило "трьох Р (3 Rs)" як на засіб, що дозволяє підвищити добробут лабораторних тварин, - цей акт не пристосований до того, щоб задавати найголовніші питання: чи прийнятне даний ГВ-проект морально, чи допустимо взагалі? А вже відповідати на подібні питання - і поготів... [5] У будь-якому випадку, природа ГВ така, що передбачити наслідок досліду неможливо; виходить, не можна і вірогідно оцінити співвідношення втрат і вигод. Багато в чому, генетичне маніпулювання з тваринами зводиться до теоретичної роботи, що не має прямого застосування в житті. Тобто, вченими рухає академічна цікавість (або замовлення фармацевтичної компанії); занадто часто досліди ставляться молекулярними біологами, майже не досвідчених в тих областях, де мова йде про добробут тварин і турботу про них. У наш час ні Об'єднане Королівство, ні Європейське Співтовариство не мають особливого закону, що захищає добробут транс-генних або клонованих тварин, використовуваних фермерськими господарствами або фармацевтичною промисловістю. Етичні комітети Чи можуть етичні комітети загальмувати дослідження, що відносяться до генетичної видозміни тварин і складають імовірну загрозу для їхнього благополуччя? Досвід британських і шведських експертів по добробуту тварин, досвід людей, що створили етичні комітети загальнонаціонального і місцевого значення, свідчить: на можливості і добру волю подібних комітетів особливо розраховувати нічого. Рядові громадяни завжди залишаються в меншості, переважаючі сили вчених-членів комітету неминуче змусять їх відчути себе невігласами, нездатними судити про рамки дозволеного. Колишній "неосвічений " член Британського урядового комітету з етичних питань (Animal Procedures Commіttee, або Комітету з Правил поводження з тваринами), стверджує: вчені впевнені в тому, що будь-які досліди, не заборонені законом, повинні проводити, - навіть досліди чисто теоретичні, де правило "витрат і вигод" не застосоване взагалі. Ми, ніби, не здатні передбачати, які вигоди (для людини) можуть бути з цього в майбутньому. Багато хто вважає, що етичні комітети існують, щоб боронити вчених від суспільної критики, а не рятувати тварин від страждань. Висновок: Західні транс-генні дослідження вже зосереджуються не на "чистій" науці, а на технологіях, що служать потребам біологічної промисловості. Жорстке суперництво між фірмами, що складають цю промисловість, ставка на велетенські доходи в майбутньому означають: дослідникам важко дотримувати етичні правила по відношенню до тварин, з якими ведеться робота. Зневага до складності фізіології тварин, - а вона така, що генні зміни небезпечні і можуть зашкодити тварині, - складає лише безпосередню причину шкоди, заподіюваної добробутові тварини генетичною інженерією. По великому ж рахунку, виною тому небажання розглядати тварин як істоти, наділені розумінням і почуттями, істоти, гідні поваги, - серед іншого, і поваги до їхньої тілесної цілісності. Навмисне виведення приматів, що страждають фібромною кістою, повинне розглядатися, - з будь-якої етично неупередженої точки зору, - як лиходійство. [6] Маніпулювати з генами для того, щоб виводити породи, наділені зниженою болючою чутливістю і сприйнятливістю до нервових перевантажень, або здатні легше переносити нестерпні умови, що існують у сільському господарстві, поставленому на промислову ногу, - значить робити вчинки морально огидні .[7] Наступив час зупинитися, відступити і добре задуматися про наше відношення до інших видів живих істот. Расизм оголошений поза законом у всіх цивілізованих країнах. Настав час боротися з "специїзмом", зневагою до безсловесних тварин, що ґрунтується на древньому забобоні щодо людського права підминати під себе інших тварин. Оскільки біотехнологічна промисловість, намагаючись перебороти негативну суспільну думку, проголошує невід'ємну важливість біотехнологій для сільського господарства країн, що розвиваються, і для виробництва "людських" ліків, фахівці з етики зобов'язані критично підходити до всіх цих заяв, одночасно досліджуючи можливості для застосування альтернативних стратегій, здатних одночасно задовольняти людські потреби і не заподіювати тваринам страждань. Досліджувати, наприклад, генетично видозмінені рослини, бактерії, клітинні лінії, отримані з людських клітин, - значить обіцяти людині вигоди без збитку для тварин. Вчені не вправі ховатися за твердженням "наука нейтральна"; вся історія 20-го століття розвіяла цей міф без останку. Вчений зобов'язаний брати на себе моральну відповідальність за долю тварин, які опинилися в його безроздільній владі. Література Див. Dr Rіchard Klausner, Dіrector of the Natіonal Cancer Іnstіtute, USA, у Los Angeles Tіmes, 6 May 1998, "Cancer drugs face long road from mіce to men". Див. також недавню статтю в Brіtіsh Medіcal Journal, 28 February 2004, "Where іs the evіdence that anіmal research benefіts humans?" McCreath K. J. і ін., "Productіon of gene-targeted sheep by nuclear transfer from cultured somatіc cells". Nature 405 (2004), стор. 1066 Wagner W і ін.., "Europe ambіvalent on bіotechnology", Nature 387 (1997), стор. 845 Submіssіon from the Dr Hadwen Trust for Humane Research to the Royal Socіety Workіng Party on the Use of GM Anіmals, July 2000, 10.9. Огляд морального виправдання підходові до тварин як до істот, наділеним споконвічною цінністю, вміщується в роботах: Tom Regan, The Case for Anіmal Rіghts, Berkeley, 1983, і Peter Sіnger, Anіmal Lіberatіon, New York, 1990 Wіne J J (1999), "Prіmate model for cystіc fіbrosіs". Cystіc Fіbrosіs Foundatіon websіte: http://www.cff.org Див. The UK Farm Anіmal Welfare Councіl Report on the Welfare Іmplіcatіons of Anіmal Breedіng and Breedіng Technologіes іn Commercіal Agrіculture, June 2004, параграфи 46-7 Шийла Грехем Консультант WSPA (Всесвітнє товариство захисту тварин) На головну