ПРОФСОЮЗНЫЕ  НОВОСТИ   

ВНИМАНИЕ!

ОБРАЩЕНИЕ

к Премьер-министру Украины    Еханурову Ю. И. в связи с повышением тарифов на электроэнергию и газ для населения     

                                                
            Профсоюзы Донецкой области выступают категорически против того, что Кабинет министров поддержал  решение Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины о повышении с 1 мая т.г. тарифов на электроэнергию и газ для населения. Это сделано вопреки положению Генерального соглашения, предусматривающего обязательное согласование с профсоюзами всех  изменений действующих цен, принимаемых центральными органами исполнительной власти.
            Профсоюзы не могут согласиться с таким решением, учитывая, что  повышение цен производится в обстановке, когда действующий уровень минимальной заработной платы ниже прожиточного минимума, не погашены долги   по заработной плате, составившие в Донецкой области  почти 240 млн грн, крайне неудовлетворителен уровень пенсионного обеспечения и социальных выплат. Уже при существующем уровне тарифов на жилищно-коммунальные услуги в Донецкой области задолженность квартиросъемщиков по их оплате превысила 1,1 млрд грн. Реальные возможности увеличения поступления платы от населения сегодня практически исчерпаны, так как за последние десять лет жилищно-коммунальные услуги по отношению к средней заработной плате  подорожали в 8 – 10 раз.
    Не обеспечивает необходимую социальную защиту населения широко пропагандируемая система предоставления субсидий на оплату жилья, которой из-за  многочисленных ограничений  не могут воспользоваться подавляющее большинство семей.
 Повышение цен в таких условиях является прямым и циничным наступлением на социально-экономические права трудящихся, а  действия правительства  профсоюзы расценивают как  грубое нарушение принципов социального партнерства и проявление пренебрежения к самой многочисленной  общественной организации страны.
     Донецкий облсовпроф, выражающий интересы более, чем 1,3 млн членов профсоюзов, обращается к Вам, господин Премьер-министр, с требованием не допустить реализации этого антинародного решения, которое противоречит объявленному курсу «Десять шагов навстречу людям»,  приведет к резкому падению жизненного уровня населения и может  вызвать социальный взрыв.

Принято на заседании Совета Донецкого облсовпрофа 
27 апреля 2006 года

====================================

О тарифах на жилищно-коммунальные услуги

Проведенный анализ мониторинга тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, содержания жилья в разрезе регионов Украины за 2005 год, подготовленного управлением по вопросам социальной защиты  ФПУ по данным Минэкономики Украины, показывает, что Донецкая область по темпам повышения тарифов и по уровню тарифов на отдельные виды услуг опередила многие другие регионы.
   Так, квартирная плата  за содержание жилья с повышенным благоустройством в  Донецкой области (0,77 грн за 1 кв. м) одна из самых высоких в Украине, выше только в Запорожской  и  Львовской    областях (соответственно 0,79  и 0,83 грн). 
   По теплоснабжению при себестоимости одной Гкал 77,03 грн тариф для населения в  Донецкой области составил 95,10 грн за 1 Гкал   или  на 23% выше себестоимости. Для сравнения: по Волынской области эти же показатели равнялись соответственно 69,91 грн, 81,90 грн и 17,2 %. Вместе с тем согласно мониторингу затраты на теплоснабжение возмещаются  населением Волынской области на 100%, а Донецкой - всего лишь на 84%. Возникает вопрос к обоснованности  расчетов предприятий Донецкой области, представивших Минэкономики такие данные.
Не в нашу пользу и сравнение с соседней промышленно развитой Днепропетровской областью, где  при себестоимости отопления 67,89 грн/Гкал нашли возможность установить  тариф для населения ниже себестоимости  (63, 05 грн, или в полтора раза ниже, чем в Донецкой области). Тем не менее ОКП «Донецктеплокоммунэнерго» считает необходимым повышение тарифов на услуги теплоснабжения и обратилось  по этому вопросу  к потребителям через средства массовой информации в апреле текущего года.
   По водоснабжению себестоимость услуг в среднем по области составила 0,86 грн/куб.м, для населения действует  тариф в сумме  0,78 грн/куб. м, для промышленности – 3,24 грн/куб. м.
   В половине  областей и городов республиканского подчинения  себестоимость водообеспечения выше, чем в Донецкой области и составляет от 0,89 до 1,47 грн за 1 куб. м, а тарифы для населения в 11 регионах существенно ниже (0,30 – 0,75 грн за 1 куб. м).
   По водоотведению соответственно себестоимость услуг – 0,46 грн/куб. м; тариф для населения составляет 0,30 и для промышленности – 3,24 грн/куб.м. Себестоимость этой услуги во всех областях Украины, кроме АР Крым, выше, чем в Донецкой области, однако тарифы для населения в пяти областях (Винницкой, Волынской, Черновицкой, Киевской и г. Севастополе) установлены более низкими.
   Убытки от обслуживания населения возмещаются за счет предприятий,  тарифы для которых  в Донецкой области превышают себестоимость водоснабжения в 3,7 раза, водоотведения – в 7 раз. Это является для предприятий мощным стимулом к применению альтернативных источников водоснабжения и сокращению объемов водопотребления. В свою очередь для водообеспечивающих предприятий  уменьшение объёмов поставки воды при сохранении и даже увеличении расходов на электроэнергию, зарплату с начислениями, амортизацию  неизбежно приводит к повышению себестоимости этих услуг. Чтобы разорвать этот порочный круг, необходимы значительные инвестиции в реконструкцию всей системы водоснабжения и водоотведения области с уменьшением ее энергопотребления.
   Анализ показывает, что  уровень тарифов на жилищно-коммунальные услуги в Донецкой области, так же как и уровень цен на потребительские товары, существенно превышает средние показатели по Украине.  Особую тревогу вызывает повышение с 1 мая  цен на энергоносители, которое неизбежно приведет к  взлету других и без того высоких тарифов.

Отдел социально-экономической защиты трудящихся Донецкого облсовпрофа

май 2006 года

  ==========================

Федерация профсоюзов Украины

(в том числе и по инициативе, высказанной Донецким облсовпрофом) собирается оспорить в суде новые тарифы на природный газ и электроэнергию, установленные Национальной комиссией регулирования электроэнергетики Украины.

Напомним, 3 марта на открытом заседании НКРЭ приняла решение повысить цены на природный газ для всех категорий потребителей, кроме промышленности, на 25% с 1 мая 2006 г. Кроме того, НКРЭ приняла также решение увеличить тариф и на электричество для населения.
Как заявила 25 апреля на пресс-конференции руководитель управления социальной защиты ФПУ Галина Голеусова, тарифы НКРЭ, установленные с 1 мая, не могут считаться законными, так как они были приняты в обход Генерального соглашения, заключенного между Кабмином и Федерацией профсоюзов. Она напомнила, что согласно этому соглашению все социально значимые решения, в частности, принятия тарифов (на связь, электроэнергию, газ), должны обязательно согласовываться с профсоюзами.
По мнению Г. Голеусовой, Кабмин продавил новые тарифы через НКРЭ и Минюст. Поэтому, руководствуясь ранее подписанными документами с ФПУ, необходимо добиваться пересмотра тарифов.
Профсоюзы работают над тем, чтобы в 2007 г. соотношение минимальной заработной платы к минимальному прожиточному минимуму составляло 1:1. Об этом сообщил заместитель председателя ФПУ Игорь Луцишин. На сегодня, размер минимальной заработной платы, установленный законом о бюджете - 2006, не соответствует не только нормам Конституции Украины, но и законам "О государственных социальных стандартах и государственных социальных гарантиях", "Об оплате труда", Конвенции Международной организации труда № 131 "Об установлении минимальной заработной платы", положениям Генерального соглашения.
ФПУ в предложениях к бюджетной резолюции на 2007 год предлагает установить минимальную заработную плату на уровне прожиточного минимума для работоспособного лица, увеличив ее уровень до конца года в 1,3 раза. То есть с учетом коэффициента семейной нагрузки.
"В Европе соотношения минимальной заработной платы к прожиточному минимуму составляет 2–2,5 раза. Мы стремимся достичь такого же соотношения в ближайшие годы", – сказал И. Луцишин.

================================================

Заявление Федерации профсоюзов Украины

Федерація профспілок України висловлює свій рішучий протест проти рішень Національної комісії регулювання електроенергетики України щодо підвищення з 1 травня 2006 року на 25 відсотків ціни на природний газ і тарифів на електроенергію для населення та Міністерства юстиції України, яке здійснило їх державну реєстрацію.
Рішення щодо підвищення важливих для населення тарифів на електроенергію та цін на газ викликали різко негативну оцінку в суспільстві і в профспілках зокрема. Проти підвищення тарифів на електроенергію і ціни на газ без належного соціального захисту населення категорично висловилися V зїзд Федерації профспілок України та Спільний представницький орган профспілок України.
     З цього питання відбувався тривалий соціальний діалог між Урядом, організаціями роботодавців і професійними спілками. Була досягнута й закріплена в діючій Генеральній угоді домовленість щодо формування державних рішень з питань споживчих цін і тарифів виключно за участю та погодженням із профспілками.
Основною передумовою такого погодження має бути вжиття всіх необхідних заходів соціального захисту і компенсації населенню подорожчання газу й електроенергії.
      Передусім Уряд мав би запровадити заходи щодо:
- відповідного підвищення заробітних плат і соціальної допомоги;
- забезпечення бюджетного фінансування пільг і зростаючих субсидій;
- розширення доступності житлових субсидій громадянам, які реально їх потребують.
      Однак на даний час заходів випереджувального соціального захисту не запроваджено.
Федерація профспілок України зазначає, що аналогічне рішення приймалося НКРЕ в липні 2005 року. Тоді Міністерство юстиції України зайняло принципову правову позицію і не дало згоди на державну реєстрацію даного рішення саме з мотивів невідповідності нормі Генеральної угоди та відсутності погодження з професійними спілками.
      Проте цього разу Міністерство юстиції України прийняло діаметрально протилежне рішення, зареєструвавши постанови НКРЕ про підвищення цін на газ і тарифів на електроенергію для населення без згоди на дане рішення професійних спілок.
      Федерація профспілок України вимагає від Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України скасувати рішення про державну реєстрацію постанов НКРЕ від 30.03.2006 № 400 та від 30.03.2006 № 401, як такі, що прийняті з порушенням п.4.11 Генеральної угоди і можуть призвести до зниження рівня життя населення України.
       У разі ухилення Кабінету Міністрів України та підпорядкованих йому центральних органів виконавчої влади від виконання вказаної норми Генеральної угоди в інтересах переважної більшості громадян України, Федерація профспілок України змушена буде домагатися скасування державної реєстрації рішень НКРЕ в судовому порядку.

Голова Федерації професійних   спілок України Олександр Юркін

================================================

Региональное соглашение, как основной инструмент защиты интересов трудящихся, не является чем-то данным раз и навсегда.

 Нужна динамика и постоянство,  а в ряде случаев – творческое мышление и работа «на опережение». И в этом у Донецкого областного профобъединения имеется значительный положительный опыт согласованного решения ряда проблем. Примером этому может служить хронология закрепления в РС ряда профсоюзных инициатив.

  Как усиливались гарантии трудящихся, скажем, в сфере оплаты труда? Сначала Региональным тарифным соглашением далекого уже 1993 года были установлены коэффициенты соотношений тарифных ставок рабочих первого разряда и минимального размера заработной платы, оклады специалистов  предприятий коммунальной собственности области, на которых в то время проводился эксперимент по планированию фонда оплаты труда и численности трудящихся. Этот нормативный акт в тот период являлся единственным правовым документом, дававшим возможность этим предприятиям организовать оплату труда своих работников, пригодился он и другими предприятиям.
   А в 1995 году   в соглашении   появилась норма об установлении доплат к зарплате работникам образования, здравоохранения до уровня средней по промышленности региона,  а работникам культуры, социальной защиты – до уровня средней зарплаты по народному хозяйству области, хотя она и тогда была существенно более высокой, чем средняя по Украине. Доплаты финансировались из местных бюджетов.
   В 1998 году –  определяются порядок и сроки  погашения на предприятиях и в организациях области  долгов по заработной плате.
   Годом позже – социальными партнерами берется под контроль  выполнение на предприятиях законодательства по вопросам формирования и использования  фондов оплаты труда.
  Начиная с 2001 года, в области  ежегодно предусматриваются нормы о росте номинальной среднемесячной заработной платы на 20 – 25 %, а также  об установлении размера тарифной ставки 1-го разряда не ниже уровня минимальной зарплаты с применением межквалификационных (междолжностных) соотношений  тарифной сетки.
С  2002 года уведомительная регистрация коллективных договоров дополняется, по договоренности сторон,  предварительной экспертизой их проектов отраслевыми обкомами (советами) профсоюзов
В 2004 году – включается норма об увеличении тарифной части заработной платы до 65-75%.  (Годом ранее, по данным облстатуправления, этот показатель составил 58,7%).
  В прошедшем году профсоюзная сторона добилась включения в Соглашение применения регионального коэффициента в размере 1,06 – 1, 08.
   А теперь о том, как некоторые нормы Регионального соглашения опережали, да и сейчас опережают действующее законодательство.
   Так, соглашение 1995 года рекомендовало предприятиям увеличить продолжительность отпуска своим работникам до 24 рабочих дней, изыскать для этого необходимые денежные средства.
   Логичное развитие эта позиция  получила  в 1996 году: «До принятия Верховным Советом Украины Закона «Об отпусках» рекомендовать предприятиям области увеличивать для отдельных работников, имеющих право на минимальный отпуск, его продолжительность до 24 рабочих дней: для работников хозрасчетных предприятий - за счет собственных средств на основе колдоговоров, для работников бюджетной сферы - при наличии средств за счет областного или местных бюджетов».
В то время в соответствии с КЗоТ минимальная продолжительность отпуска составляла 15 рабочих дней, и только с 01.01.1997 года, когда  вступил в действие Закон «Об отпусках» она выросла до  24 календарных дней.
   Еще одно опережение: с  1998     года     заключаются   соглашения   между     органами     местной исполнительной     власти (местного самоуправления) и соответствующими координационными советами профсоюзных организаций на   уровне   городов и районов, хотя Закон «О коллективных договорах и соглашениях» этого не предусматривает, а координационные советы не являются юридическими лицами.
   Но это еще не все. Одним из решений проблемы  ликвидации задолженности по выплате заработной платы,  найденным в области по настоянию профсоюзов, стало  автоматическое включение судьями хозяйственных судов коллективов работников предприятий – банкротов в реестр кредиторов.
   Не всегда та или иная норма Регионального соглашения в полной мере реализуется на практике. Сказывается непунктуальность, разобщенность действий профкомов, нежелание работодателей проявлять собственную инициативу в исполнении договоренностей более высокого уровня. Вот почему Региональное соглашение Донецкой области традиционно содержит меры, повышающие роль и значение коллективных договоров как в вопросах оплаты,  охраны труда, так и в обеспечении других социальных гарантий.  
  К этому следует добавить все возрастающее число норм и положений, регулирующих трудовые отношения, которые реализуются исключительно посредством коллективных договоров.
  Так, в соглашении    2003    года    появляется  пункт    о предоставлении   практической и    методической помощи предприятиям,    учреждениям    и    организациям в разработке коллективных договоров  и  проведении      областными   отраслевыми комитетами  (советами, теркомами) профсоюзов  их  экспертизы  перед уведомительной регистрацией.
   Цель – усиление контроля со стороны профсоюзов за включением в  договоры норм Генерального, Регионального и отраслевых соглашений, а также норм, выведенных из законодательства и отнесенных к сфере колдоговорного регулирования. А для ее достижения на трехстороннем   областном     совещании     28     марта     2005 года    принято  совместное    решение о дополнениях к порядку регистрации коллективных договоров, согласно которому на уведомительную регистрацию колдоговоры должны  предоставляться  вместе с заключением отраслевых    комитетов    (советов,    теркомов) профсоюзов   о   результатах   предварительной   экспертизы   их   проектов   и  внесения сторонами соответствующих изменений в содержание договоров. 
  Было также решено требовать от сторон обязательного внесения в 10-ти дневный срок в текст колдоговора дополнений (изменений)  соответствующих регистрирующих органов. В случае нарушения этого положения соблюдение трудового    законодательства    на    данном    предприятии берется на контроль    госинспекцией труда в Донецкой области.
   Еще одно новшество - ввести в практику уведомительной регистрации обязательное  приложение к  КД,  надлежаще оформленных подтверждений полномочий работодателя (выписка из Устава
предприятия, контракта о полномочиях на ведение переговоров по заключению
коллективного договора). Эта мера вызвана нередкими  случаями, когда при
рассмотрении в судах трудового спора лица, подписавшие коллективный договор  от стороны работодателя, не имели соответствующих  полномочий на ведение переговоров и заключение    договора,  следовательно  - не  отвечали за невыполнение обязательств.
   Известно значение упорядочения сроков заключения коллективных договоров и соглашений для обеспечения социальных гарантий трудящихся. С этой целью Региональное соглашение 2005 года (п.4.1.4) устанавливает сроки проведения этой работы: 
   - Регионального трехстороннего соглашения - ноябрь-декабрь
   -   соглашения на уровне городов и районов — декабрь-январь
   -   коллективных договоров - февраль-март.
   В процессе развития партнерских отношений, сближения позиций сторон пришло понимание того, что каждый из партнеров обязан максимально заботиться о развитии региона, его экономики, как базы обеспечения социальных гарантий.
    Результат - определенное взаимопонимание облсовпрофа с облгосадминистрацией и организацией работодателей в вопросах развития  производства, сферы услуг,  повышения производительности труда, улучшения финансовых показателей предприятий.  
   Также облсовпроф неоднократно вносил и вносит предложения, связанные с обеспечением эффективного реформирования промышленных отраслей и агропромышленного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, разработкой и реализацией планов социально-экономического развития городов и районов области.
    Профсоюзы принимают обязательства не только участвовать в проводимой облгосадминистрацией, органами местного самоуправления работе по экономическому и социальному развитию региона, но и вести работу в трудовых коллективах по восстановлению трудового соревнования, распространению передового опыта, укреплению трудовой дисциплины.
Это дает право профсоюзам настаивать на внесении в Соглашение более высоких и напряженных параметров, в том числе и в  раздел «Политика оплаты труда и повышение доходов населения». Так, например, обязательства о ежегодном увеличении  номинальной зарплаты  не менее чем на  20-25%,  и они, как правило,  выполняются. В 2005 году средняя заработная плата  увеличилась по сравнению с 2004 г.  на 35,2% и составила 962,62 грн., а за последних пять лет она увеличилась в 3,0 - 3,3  раза. Повышение  уровня заработной платы произошло  на предприятиях всех видов экономической деятельности. По этому показателю область   стабильно занимает второе место в Украине после г. Киева.
          Следует учесть, что эта работа велась параллельно с всемерным  сдерживанием роста цен на продукты питания  (хлеб и хлебобулочные изделия, детское питание), некоторые виды услуг путем установления предельного уровня рентабельности производства.         Реализация  только этих норм Регионального соглашения давала возможность каждой семье экономить в год до 180 грн., что увеличивало рост реальных доходов населения.
  Значительно расширился круг предприятий, закрепивших в коллективных договорах норму Генерального соглашения об установлении в производственной сфере тарифных ставок рабочего 1 разряда в размере 120 % минимальной заработной платы, утвержденной действующим законодательством. Количество коллективных договоров, содержащих вышеуказанную норму, по сравнению с прошлым годом возросло  на 23 %.
    Как особую норму, введенную в РС следует отметить увеличение тарифа первого разряда еще на коэффициент 1.06 - 1.08, который отражает превышение  регионального прожиточного минимума   в области над средним утвержденным  по Украине, т.е. он учитывает более высокий уровень потребительских цен в регионе.  Для облсовпрофа это несколько лет  настойчивых переговоров  с социальными партнерами.
    Партнерские отношения между профсоюзами, органами власти,  работодателями проявляются и в том, что профсоюзы приняли обязательства всемерно содействовать совершенствованию производства на основе повышения активности как зарубежных, так и внутренних инвесторов. А работодатели и власть согласились с требованиями профсоюзов, чтобы все процессы, связанные с реорганизацией, реструктуризацией, техническим переоснащением производства, во-первых, способствовали бы увеличению объема производства, численности работающих, а во-вторых, зарплата на обновленном производстве не должна быть ниже средней зарплаты в отрасли. Сегодня забота профсоюзов состоит в том, чтобы это положение выполнялось на каждом предприятии, несмотря на любые сложности и противостояние отдельных работодателей.
   Облсовпроф совместно с областным управлением по вопросам банкротства постоянно отслеживает и анализирует  деятельность арбитражных управляющих по погашению задолженности по заработной плате и другим, приравненным к ней выплатам, работникам предприятий – должников в ходе процедур банкротства. Это  также норма Соглашения.
    Безусловно, принятая в области система подведения итогов реализации Соглашения (по полугодиям) свидетельствует о том, что не все нормы и положения полностью выполняются. Определенная часть из них реализуется частично, и это должно быть предметом беспокойства профсоюзного актива, стимулом для повышения их настойчивости, конкретности во взаимоотношениях с работодателями и властью.
     Все сказанное еще раз говорит о том, что договорное регулирование трудовых отношений процесс сложный, творческий, а опыт в такой работе не может носить какой-то постоянный застывший характер, он требует совершенствования и развития. Именно понимание этого и сделало Региональное соглашение дончан лучшим в Украине.
Юрий Отземко, специалист информационно-аналитического центра Донецкого облсовпрофа.

 ============================================= 

 Заробітна плата в країнах СНД у лютому 2006 року

В четвірці потужних країн СНД за рівнем заробітної плати Україна стабільно посідає останнє місце. Проте впродовж останніх 6 років ситуація покращується, але вкрай низькими темпами. Так, якщо у 2000 році зарплата пересічного українця була на 40% менше зарплати пересічного білоруса, то за останніми даними за лютий 2006 року – вже на 30%. Відповідно, відставання середньої зарплати в Україні від середньої зарплати у Казахстані складає 55% у 2000 році та 40% – за даними лютого 2006 року.

За офіційними курсами валют, встановленими національними (центральними) банками країн СНД, середня заробітна плата в країнах Співдружності Незалежних Держав склала:

 ========================================

Колективний трудовий спір
І Н Ф О Р М А Ц І Я

Про стан виконання Домовленостей між  Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими

профспілками і профспілковими об’єднаннями та всеукраїнськими об’єднаннями організацій роботодавців щодо врегулювання колективного трудового спору

На Всеукраїнській профспілковій конференції 22 лютого 2006 року було підписано Домовленості між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими профспілками і профоб’єднаннями та всеукраїнськими об’єднаннями організацій роботодавців щодо врегулювання колективного трудового спору.

Станом на 20 квітня 2006 року:

1. Виконуються:

· підпункти 1.3 та 1.4.Домовленостей «З питання визначення прожиткового мінімуму», зокрема, згідно доручення Кабінету Міністрів України від 18.03.06 N7080/3/1-06 Мінекономіки звернулась до ФПУ з проханням надати інформацію щодо міжнародних стандартів у методології формування прожиткового мінімуму із джерелами її публікації.

· пункт 3 Домовленостей «З питань підвищення розміру мінімальної заробітної плати до величини прожиткового мінімуму», зокрема, відбулося 4 засідання (10, 15, 24, 31 березня 2006 року) тристоронньої робочої групи для проведення розрахунків щодо фінансових видатків держави і підприємств реального сектору економіки та здійснення фахової оцінки щодо соціально-економічних наслідків впливу підвищення заробітної плати на розвиток виробництва, ринок праці та споживчі ціни.

Сторони виклали своє бачення щодо критеріїв встановлення розміру мінімальної заробітної плати.

Фахівцями Міністерства фінансів, Міністерства економіки, Федерації роботодавців України та Інституту економічного прогнозування НАН України проаналізовано пропозиції профспілкової Сторони та здійснено оцінку можливих соціально-економічних наслідків впливу підвищення мінімальної заробітної плати на розвиток виробництва, ринок праці та споживчі ціни.

Згідно з рішенням тристоронньої робочої групи для вивчення впливу підвищення розміру мінімальної заробітної плати на реальний сектор економіки підготовлені та відправлені за підписами співголів Національної тристоронньої соціально-економічної Ради листи керівникам підприємств металургійної, вугільної, харчової, легкої промисловості, транспорту, машинобудування та сільського господарства (всього 57 листів). До 21.04.06р. підприємства мають надати інформацію робочій групі для узагальнення та висновків.

Остаточні висновки тристоронньої робочої групи будуть сформовані після здійснення аналізу додаткової інформації Мінекономіки, Мінфіну, Мінпраці та підприємств після 21.04.06р.

2. Не виконано:

· підпункт 1.1. Домовленостей «З питання визначення прожиткового мінімуму», зокрема, до цього часу немає ніякої офіційної інформації щодо прийняття 22 лютого 2006 року Кабінетом Міністрів України постанови «Про затвердження наборів продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг для визначення прожиткового мінімуму для основних соціальних і демографічних груп населення» та її публікування в офіційних виданнях.

Тому ФПУ не відкликала позовну заяву до Господарського суду міста Києва, в якій профспілки, зокрема, просять зобов’язати Кабінет Міністрів України переглянути та затвердити набір продуктів харчування, непродовольчих товарів і послуг для визначення прожиткового мінімуму  (ухвала від 14 лютого 2006 року N46/89-А). Вже відбулося два судових засідання (15 і 29 березня 2006 року).

3. Не виконуються:

· підпункт 1.2. Домовленостей «З питання визначення прожиткового мінімуму». Прийняття цього підпункту було пов’язано з необхідністю внесення деяких змін до Методики визначення прожиткового мінімуму, які виникають у зв’язку з затвердженням нових наборів продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг.

Проте відповідно до протоколу N10 засідання Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року було дано доручення Мінекономіки, Мінпраці, Мінфіну та Держкомстату доопрацювати Методику визначення прожиткового мінімуму з урахуванням пропозицій Мінфіну та Мінекономіки (застосувати при розрахунках прожиткового мінімуму «мінімальні ціни» та «фіксований коефіцієнт сімейності» замість середніх цін та середнього розміру сім’ї, який визначається щорічно). 

На нараді за участю зацікавлених центральних органів виконавчої влади, Федерації профспілок та Федерації роботодавців узгоджені позиції з цього питання не досягнуто, відповідно, спільного рішення не прийнято.

Пропозиції ФПУ з цього питання були направлені до Мінпраці (лист ФПУ від N04/01-07/602 від 28.23.2006) і полягають в наступному:

1). Законодавством України не визначено поняття «мінімальні ціни і тарифи», «умовно-мінімальні ціни», що унеможливлює їх використання для розрахунку вартісних величин набору продуктів харчування, набору непродовольчих товарів і набору послуг. Ця термінологія не використовується при організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін.

2). Пропозиція зафіксувати в Методиці середній розмір сім’ї незмінним на період до чергового перегляду наборів продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг (2,76 осіб) не відображає загальної тенденції зміни цього показника по Україні (за даними Держкомстату України):

У цілому пропозиції щодо змін до Методики визначення прожиткового мінімуму на одну особу та для осіб, які відносяться до основних соціальних і демографічних груп населення не мають ніякого наукового та соціально-економічного обґрунтування, а лише спрямовані на «штучне» зменшення показника прожиткового мінімуму.

Слід зазначити, що законодавством про прожитковий мінімум не передбачається одночасне затвердження наборів продуктів харчування, непродовольчих товарів і послуг та Методики визначення прожиткового мінімуму. Це порушує логіку прийняття рішень із цих питань. Спочатку треба затвердити набори продуктів харчування, непродовольчих товарів і послуг, а вже потім вносити відповідні зміни до Методики визначення їх вартісних величин.

До речі, попередньою постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження наборів продуктів харчування, наборів непродовольчих товарів та наборів послуг для основних соціальних і демографічних груп населення» від 14 квітня 2000 року N656 було доручено Мінпраці розробити Методику визначення прожиткового мінімуму у місячний термін після затвердження зазначених вище наборів.

Тому потрібно прискорити прийняття та публікування в офіційних виданнях постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження наборів продуктів харчування, наборів непродовольчих товарів та наборів послуг для основних соціальних і демографічних груп» і після цього внести відповідні зміни до діючої Методики визначення прожиткового мінімуму, затвердженої наказом Мінпраці, Мінекономіки та Держкомстату від 17 травня 2000 року N109/95/157 та зареєстрованим Мін’юстом 12 червня 2000 року N347/4568.

Листом від 09.04.2006 N59-31/171 Мінекономіки проінформувало, що Кабінет Міністрів України 10.04.2006 N843/30/1-06 доручив Мінпраці, Держкомстату, Мінекономіки та Мінфіну подати Методику визначення прожиткового мінімуму на розгляд Урядового комітету з питань гуманітарної і соціальної політики.

· підпункт 2.2 Домовленостей «З питань повернення боргів Держбюджету за виконані на замовлення держави роботи» та рішення примирної комісії від 15-16 грудня 2006 року, зокрема, СПО було направлено ряд звернень: до Віце-прем’єр-міністра України Кириленка В.А. (лист від 07.03.2006 р. N114-СПО); Прем’єр-міністра України Єханурова Ю.І. (лист від 13.03.2006 р. N119-СПО та лист від 29.03.2006 р. N141-СПО); Кабінету Міністрів України (лист від 24.03.2006 р. N132-СПО та лист від 18.04.2006 р. N208-СПО) про невиконання домовленостей щодо врегулювання колективно трудового спору, з проханням проінформувати СПО про стан складання графіків погашення протягом 2006 року заборгованості за виконані роботи за державним замовленням, насамперед, для підприємств, які мають заборгованість із заробітної плати, а також надіслати реєстр підприємств перед якими є заборгованість Держбюджету за виконані на замовлення держави роботи та графіки їх погашення.

На наші багаторазові звернення було отримано відповіді Кабінету Міністрів України (від 11.03.2006р; від 23.03.2006р.; від 28.03.2006 р.; від 31.03.2006р.; від 03.04.2006 р.; від 07.04.2006 р.) про термінове забезпечення міністерствами-розпорядниками бюджетних коштів виконання Домовленостей і рішення Примирної комісії по розгляду колективного трудового спору, які стосуються погашення заборгованості за виконані державні замовлення.

В листі Мінпраці від 13.04.06р. зазначається, що з числа розпорядників бюджетних коштів, які на кінець 2005 року мали заборгованість за виконані державні замовлення, про повне її погашення повідомили: Мінпромполітики, Мінпаливенерго, МОН та Українська академія аграрних наук.

Уточнили залишки заборгованості за виконані держзамовлення станом на 01.01.06 р.: Мінтрансзв’язку (35 300,00 тис.грн.), Міноборони (за державне оборонне замовлення – 35 900,68 тис.грн.), Держкомтелерадіо (25 531 тис.грн.). Однак, за даними Мінекономіки України (лист від 16.02.06 N6888/0/1-06) заборгованість Держкомтелерадіо за виконані державні замовлення станом на 01.01.06 р. склала 52 970,36 тис. гривень).

З числа розпорядників бюджетних коштів, які станом на 01.01.06р. мали заборгованість за виконані державні замовлення, про затвердження графіку її погашення по підприємствах-кредиторах, погодженого з профспілками, повідомив лише Державний комітет телебачення та радіомовлення.

Окрім цього, на неодноразові звернення Спільного представницького органу профспілок до КМУ з приводу надання реєстру підприємств, які мають заборгованість за виконання державного замовлення (станом на 01.01.2006 року) не отримано жодної інформації.

Секретаріат СПО

======================================================

Отдельные комментарии к нормативным актам об охране труда

Квалификация несчастного случая проводится по действовавшему на момент происшествия несчастного случая Положению о расследовании, а оформление - по действующему на момент расследования.
При подготовке исков об отмене актов по форме Н-1 необходимо учитывать, что подписанный комиссией и утвержденный работодателем или Госнадзорохрантруда акт, независимо от его содержания, - это юридический документ, и для его отмены необходимы веские доказательства (например, нарушение законодательства при его составлении).
При установлении факта нанесения морального ущерба МСЭК учитывает как характер увечья или другого повреждения здоровья, так и остаточную трудоспособность пострадавшего. Основанием для возмещения морального ущерба может быть заключение врача-психиатра лечебно-профилактического учреждения или лечебно-консультационной или медико-социальной экспертной комиссии о стрессе, который испытал пострадавший в результате трудового увечья или профессионального заболевания, или их последствий, о депрессии или других отрицательных проявлениях состояния пострадавшего. Такие заключения следует рассматривать в комплексе с другими документами и имеющими сведения о пострадавшем. Возмещение осуществляется в виде одноразовой страховой выплаты независимо от других видов страховых выплат. Сумма страховой выплаты за моральный (неимущественный) ущерб определяется в судебном порядке (Журнал «Охрана труда» №9, 2005г.). См. также (Журнал «Охрана труда» №8, 2002г., стр.57).
В соответствии с частью второй ст.1205 ГКУ, вступившего в силу с 1 января 2004г., при ликвидации юридического лица платежи, положенные пострадавшему или лицам, определенным ст.1200 ГКУ, должны быть капитализированы для выплаты их пострадавшему или этим лицам в порядке, установленном законом или другим нормативно-правовым актом. При отсутствии у ликвидируемого юридического лица средств для капитализации платежей, подлежащих уплате, обязанность по их капитализации возлагается на ликвидационную комиссию на основании решения суда по иску пострадавшего (Журнал «Охрана труда» №4, 2005г.).
Согластно п. 16 Порядка о расследовании…факт наступления несчастного случая по личным мотивам устанавливается комиссией по расследованию на основании объяснений свидетелей или материалов правоохранительных органов ( Журнал охрана труда №2,2005г.).
Работы, выполняемые по договору подряда, регулируются ст.837 Гражданского Кодекса Украины. На них действие Порядка о расследовании и ведения учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве не распространяется. (Журнал «Охрана труда»,№ 6,2004г.)
Комиссия по расследованию несчастного случая на основании предписания должностного лица Госнадзорохрантруда об устранении ошибок, неточностей и нарушений требований нормативно-правовых актов, имевших место при составлении акта по форме Н-1, вносит изменения в его содержание.
Составленный согластно требованиям предписания и утвержденный акт с сопроводительным письмом, в котором указаны причины и основания для внесения изменений, направляется лицам и органам, указанным в п.22 Порядка….
Если в акте формы Н-1 неправильно указаны имя или отчество, профессия, дата прохождения обучения, инструктажей и т.п., то комиссия по расследованию составляет с учетом допущенных ошибок новый акт и с сопроводительным письмом, в котором указывается причина внесения изменений, направляет лицам и органам, которые раньше получили акт. Все экземпляры предыдущего акта
аннулируются, о чем сообщается в письме. (Журнал «Охрана труда»,№ 3,2004г.)
Комментарий к установлению степени вины пострадавшего:
-в письме Фонда от 23.06.2004г. № 01-845 отмечено, что выпалата единовременного пособия пострадавшему вследствие повреждения его здоровья  или его смерти осуществляется с учетом размера его уменьшения на основании заключения комиссии по вопросам охраны труда предприятия (Журнал «Охрана труда», №1,2005г., стр. 52). См. также (Журнал «Орана труда»,№ 9, №12, 2003г., стр. 54,51;   №3, 2002г., стр.56;   № 4, 2002г., стр. 54;   № 11, 2005г., стр. 51).
Отдел охраны труда и здоровья облсовпрофа 

================================================

ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА  ПРАЦІВНИКІВ    РАДІОЕЛЕКТРОНІКИ  ТА   МАШИНОБУДУВАННЯ 

УКРАЇНИ

ВИКОНАВЧИЙ  КОМІТЕТ

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

11.05.2006 р.                                       м. Київ                                                                №ВК-55

Про проведення  акції протесту 

Національна комісія регулювання електроенергетики (НКРЕ) 30.03.2006 року прийняла постанови про підвищення з 1 травня 2006 року на 25 відсотків тарифів на електроенергію та цін на газ природний для населення. Ці постанови зареєстровано в Міністерстві юстиції Україні 11.04.2006 року.

Крім того. Кабінетом Міністрів України прийнято постанови:

- «Про затвердження на період до 2010 року граничного рівня ціни на природний газ» від 09.02.2006 № 128, якою установлено на період до 2010 р граничну ціну на природний газ для всіх категорій споживачів на рівні, що не перевищує 110 дол. США за 1000 куб. метрів (без урахування тарифів на транспортування та постачання і ПДВ);

- «Про деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»» від 29.04.2006 № 605, якою передбачено:

- Національній комісії регулювання електроенергетики у визначеному законодавством порядку встановити граничні рівні цін за 1000 куб. метрів реалізованого природного газу населенню, бюджетним  організаціям та   підприємствам   комунальної теплоенергетики з урахуванням податку на додану вартість і збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу, тарифів на його транспортування та постачання:

1) з 1 липня 2006 р. - в розмірах, що не перевищують:

для населення - 414 гривень;

для бюджетних організацій - 648 гривень;

для підприємств комунальної теплоенергетики - 686 гривень;

2) з 1 січня 2007 р. - в розмірах, що відповідають економічно обґрунтованому рівню цін.

У зв'язку з тим, що ці постанови прийняті з порушенням пункту 4.11 діючої Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями щодо обов'язкового погодження з профспілковою Стороною рішень про зміну діючих цін і тарифів, які затверджуються центральними органами виконавчої влади відповідно до їх повноважень, а також у зв'язку з відсутністю відповідних заходів соціального захисту,  11 травня 2006 р. Президія Федерації професійних спілок України прийняла рішення про проведення 24 травня в місті Києві Всеукраїнської акції протесту.

Зважаючи на це,

Виконавчий комітет  Профспілки

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Підтримати рішення Президії Федерації професійних спілок України про проведення 24 травня в місті Києві Всеукраїнської акції протесту у зв’язку з порушенням положень Генеральної угоди та прав членів профспілок під час підвищення споживчих цін і тарифів на електроенергію і газ природний для населення.

Координацію дій організацій профспілки з питань проведення Всеукраїнської акції протесту покласти на заступника голови профспілки Кравчука В.М. та Виконком.

3.Зобов’язати голів територіальних та первинних організацій профспілки:

- провести необхідну організаційну та роз’яснювальну роботу з метою залучення членів профспілки до активної участі в акції протесту;

- віднайти кошти, необхідні для поїздки учасників акції до м. Києва та їх харчування;

- ініціювати у травні п.р. оскарження членами профспілки в судах постанов НКРЕ та рішень Мінюсту про їх державну реєстрацію;

- надавати правову допомогу членам профспілки у підготовці, поданні та супроводженні адміністративних позовів до НКРЕ та Мінюсту.

4.Взяти до відома, що координація роботи по доставці учасників акції до міста Києва  здійснюють керівники регіональних об’єднань профспілок.

5.Доручити заступнику Голови профспілки Кравчуку В.М. забезпечити територіальні та первинні організації профспілки зразками позовних заяв членів профспілки до НКРЕ та Мінюсту.

6.Контроль за виконанням постанови залишаю за собою.

 Голова Профспілки                                                                        Г.А.Ольховець

=======================================================================

ДО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ м. Києва 01030, м, Київ,

вул. Богдана Хмельницького, 44-Б

ПОЗИВАЧ: Федерація профспілок України 01012,

  м.  Київ,  майдан Незалежності, 2 ,

тел. 278-87-98 електронна пошта: fpsu@uprotel.net

ВІДПОВІДАЧ: Міністерство юстиції України 01001,

 Київ-1, вул. Городецького, 13

ПОЗОВНА ЗАЯВА

ПРО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНОЮ ПОСТАНОВИ НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ РЕГУЛЮВАННЯ ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИКИ УКРАЇНИ ВІД 30.03.2006 № 401

Постановою Національної комісії регулювання електрое­нергетики України (далі -НКРЕ) від 30.03.2006 № 401 "Про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається насе­ленню і населеним пунктам, та внесення змін до Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.04.2006 за № 413/12287) підвищено з 1 травня ц.р. на 25 відсотків ціни на природний газ і тарифи на електроенергію для населення, що суперечить постанові Вер­ховної Ради України від 28.10.2005 № 3120-ІУ "Про встанов­лення мораторію на відпускні ціни на природний газ для населення та підприємств житлово-комунального господар­ства".

Відповідно до пункту 4.11 Генеральної угоди між Кабінетом міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців! підприємців та всеукраїнськими профспілка­ми і профоб'єднаннями на 2004-2005 роки (далі -Угода), рішення про зміну діючих тарифів, які затверджуються цент­ральними органами виконавчої влади, відповідно до їх повно­важень, приймаються за погодженням із профспілковою сто­роною.

Згідно з Конституцією України вищим органом у системі органів виконавчої влади є Кабінет міністрів України, який спрямовує і координує роботу міністерств та інших органів виконавчої влади. Оскільки НКРЕ відповідно до Указу Прези­дента України від 15.12.1999 № 1573/99 (із змінами і допов­неннями) входить до системи центральних органів виконав­чої влади, то її рішення про зміну діючих цін і тарифів підлягає погодженню з профспілками в установленому порядку.

Проте відповідний проект постанови НКРЕ про підвищення цін на природний газ і тарифів на електроенергію на погод­ження до Спільного представницького органу всеукраїнських профспілок та профспілкових об'єднань не надходив.

Зауважуємо, що Міністерство юстиції України визнало необхідність обов'язковості погодження нормативно-право­вих актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади з питань соціально-трудових відносин, як це зазначено Порядком проведення соціального діалогу Сторонами Угоди, що є додатком до Угоди (лист Мін'юсту від 25.07.2005 № 04-20-1012). Крім того, листом від 16.01.2006 № 24-45-3922 Міністер­ство юстиції України повідомило Федерацію профспілок Ук­раїни, що постанови НКРЕ про зміну діючих тарифів і норм, прийняті останнім в грудні минулого року, не зареєстровані і повернені, оскільки не були погоджені з профспілковою сто­роною .

Однак НКРЕ на порушення вимог абзацу другого пункту 7, підпункту "в" пункту 9 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів вико­навчої влади, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.12.1992 №731 (далі- Положення), подала на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України поста­нову від 30.03.2006 №401.

Незважаючи на зазначені порушення НКРЕ, Міністерством юстиції України не було висловлено зауважень до постанови від ЗО.03.2006 № 401 і не відмовлено в державній реєстрації вищезазначеної постанови НКРЕ відповідно до підпункту "в" пункту 13 Положення.

Отже, Міністерством юстиції України порушено вимоги пункту 13 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади.

У зв'язку з цим відповідно до пункту 17 Положення та Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нор­мативно-правових актів, занесених до державного реєстру, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2000 № 32/5, рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію постанови НКРЕ від 30.03.2006 № 401 повинно бути скасовано і виключено з державного реєстру.

Враховуючи, що Міністерством юстиції України було пору­шено чинне законодавство в частині державної реєстрації постанови НКРЕ, Федерація профспілок України як повноваж­ний представник членів профспілок має право на звернення із адміністративним позовом про захист прав та інтересів інших осіб до адміністративного суду, керуючись статтями 22, 48, 55, 64, 24 Конституції України, статтями 17, 18, 19, 60, 105, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, стаття­ми 13,19, 23 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", просить:

Визнати недійсною постанову Національної комісії регу­лювання електроенергетики України від 30.03.2006 № 401"Про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, та внесення змін до Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.04.2006 за № 413/12287).

Зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати рішення про державну реєстрацію постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від
30.03.2006 № 401 та виключити її з державного реєстру.

Г. В. ОСОВИЙ,

 в.о. голови Федерації професійних спілок України

====================================================

http://www.podrobnosti.ua/society/2006/02/08/284767.html

Федерация профсоюзов Украины намерена объявить забастовку

08 февраля 2006 | 14: 42

Подробности.

По материалам: Дело

Федерация профсоюзов Украины (ФПУ) обвиняет Кабинет министров в нарушении конституционных прав украинцев и заявляет о намерении объявить забастовки по всей стране. По мнению ФПУ, правительство блокирует подписание Генерального договора между профсоюзами, Кабмином и объединением работодателей на 2006-2009 годы, который предусматривает увеличение размера прожиточного минимума украинца до 734, гривен. О подоплеке конфликта рассказал председатель Федерации профсоюзов Украины

Александр Юркин.
  - Что предусматривает Генеральное соглашение?

- Первый раздел традиционно касается вопросов содействия развитию отечественного производства и занятости работников, во втором говорится о динамике роста зарплат, защите заработной платы от инфляции и компенсации за невыплату зарплаты, в третьем - вопросы охраны труда и здоровья работников, четвертый - социальные гарантии. Основное требование профсоюзов - заложить размер прожиточного минимума на уровне 734 гривны уже с начала 2006 года. Правительство предложило постепенно поднимать этот показатель с 483 гривен и в декабре довести его до 505 гривен. Второй момент касается минимальной зарплаты: правительство утверждает, что может обеспечить только 80% от прожиточного минимума, а мы настаивали на 100%.

- Какие финансовые ресурсы потребуются государству, чтобы удовлетворить установленные вами нормы минимальной зарплаты?

- Если исходить из расчета 734 гривен, в бюджете должно быть дополнительно заложено 21,7 миллиарда гривен. Но ведь при этом налоговые поступления составят 15 миллиарда гривен, оживится рынок, снимутся вопросы дотации к пенсиям - будут сэкономлены 17,5 миллиарда гривен за счет экономии бюджетных расходов на покрытие дефицита Пенсионного фонда и предоставление субсидий.

- Почему Кабмин и объединение работодателей не спешат заключать договор с ФПУ?

- Знаете, вопрос не в том, что какой-то закон неправильный. Я не вижу желания со стороны правительства отстаивать интересы работников. Правительство затягивает подписание соглашения, отписываясь общими фразами и мотивируя разными причинами. Происходит либо недопонимание, либо нежелание решить вопрос, либо умышленное его затягивание.

- Профсоюз меткомбината "Криворожсталь" требует повышения заработной платы от нового собственника, как идут переговоры?

- По просьбе председателя профсоюза предприятия мы обратились к председателю ФГИ Валентине Семенюк, чтобы в ближайшее время в Фонде мы рассмотрели эту ситуацию и выяснили, какие были инвестобязательства, в том числе по соцпакету, и как они выполняются. В настоящее время у сторон есть разногласия относительно понимания инвестобязательств относительно роста средней зарплаты по предприятию до 2010 года. Профсоюз требует, чтобы формула расчета средней зарплаты базировалась на коэффициенте 5,9 по отношению к прожиточному минимуму.

 Вера Ткаченко, "Дело"