Коментарі від Анатолія Ткачука

ГоловнаПро себеПро проектАрхівГостьоваКонтактиЗаконопроектиБібліотекаСтарі люди кажутьКорисні посиланняФотоальбомГоловна2006-04-02Чому програла "Наша Україна"? (Роздуми після виборів) Незважаючи на своє переконання, що на виборах українського парламенту 2006 року, інтелектуальний українець, налаштований на європейський розвиток України не має іншого вибору, ніж голосувати за "Нашу Україну", я таємно сподівався, що, крім цієї політичної сили, можливо Блок Костенка-Плюща та ПОРА-ПРП також стануть парламентськими силами. Подорожуючи Україною ще влітку 2005 року, а особливо у перевиборний період мої сподівання на пристойний результат на виборах НУ ставали дедалі більш песимістичними. На жаль реальність виявилась ще більш песимістичною. Тому залишилось лише публічно сказати про те, що всі знають, але можливо не говорять. 1. НСНУ - партія номенклатури. Український досвід говорить, що політичні утворення, які створюються не в наслідок довготривалого процесу кристалізації об"єднань близьких за духом та ідеєю людей, а через можливість швидкої кар"єри у владі є по-перше нестійкими , а по-друге не користуються довірою населення. В новітній історії ситуація із НСНУ є третіми "граблями" після НДП зразка 1998 року та "За Єдину Україну" - 2002 року. Філософія утворення нової партії НСНУ у своїй природі була хибною. Замість об"єднання політичних середовищ, близьких за духом, які разом боролись на парламентських виборах 2002 року та президентських виборах 2004 року і які мають довготривалу історію партійного життя, фактично відбулось швидке їх усунення від творення нової партії до якої у масовому порядку почали записувати нестійкий елемент, колишніх функціонерів часів Кучми, які змінили не одну партію. Фактично НСНУ стала черговою партією номенклатури, а номенклатуру в Україні не дуже шанують виборці. Таке утворення НСНУ стало початком її майбутнього краху. Фактично значна частина керівного складу НСНУ в регіонах зовсім не відповідала запитам людей на нову чесну президентську партію. Перехоплення всенародного бренду "Наша Україна" однією партією, кістяк якої не складали віддані українській ідеї люди стало додатковим подразником у стосунках між новоутвореною НСНУ та старими демократичними партіями-учасницями НУ ще від 2001-02 років. Штучність утворення НСНУ, як і колись у випадках НДП, СДПУ(о), "За Єдину Україну" дало значну чисельність та фінанси, але не дало ідейного духу та загартованих бійців. Очолювання партії Романом Безсмертним, який у більшості людей не асоціюється з позитивами і який за своєю психологією та манерою полеміки не може вести адекватних перемов із партнерами чи противниками фактично поставило партію відразу під загрозу конфлікту із колишніми партнерами по НУ. Цей конфлікт набув великого масштабу при формуванні списків до районних та обласних рад і став головною причиною розпорошення сил НУ на місцевих виборах. 2. Списки Формування списків блоку НУ, відбувалось за певними квотами. Фактично це найгірший варіант, який може бути застосований. Адже квоти не дають можливості реалізувати потенціал людей, які є дуже потужними, але знаходяться в партії, яка є міноритарним партнером. Фактично квотний підхід поставив у прохідну частину ряд осіб, які є на порядок слабші і менш ефективні, як кандидати міноритарних партій, що опинились у другій-третій сотнях. Навпаки, подразливі прізвища, що з"явились в прохідній частині, додали вразливості всьому списку. Наслідком є такий приклад. Голова Кіровоградської ОДА, фактично проваливши вибори до ВРУ, обларади, райрад, міськради обласного центру автоматично отримав премію у вигляді мандату депутата ВРУ. Аналогічною була ситуація у більшості областей та районів. 3. Без вертикалі. Другою важливою причиною програшу стала відсутність чіткої вертикалі блоку НУ зверху до низу. Виборець, отримавши 4-5 бюлетенів, в переважній більшості не міг зробити багатоваріантного вибору: до парламенту голосувати за НУ, до облради за НСНУ, до міськради за ХДС, а на міського голову за представника ПСПУ. Він обирав простішу схему: всюди голосував за БЮТ, якщо він ототожнював себе з помаранчевими силами, або за ПР, якщо він був їх противником. Відсутність блоку на місцевому рівні призводила до різкого протистояння команд, які начебто на виборах до ВРУ мали б агітувати за один список, а на місцевих - кожен за свій, тим самим руйнуючи підтримку національного списку. Особливо характерним на місцевих виборах стало поборювання з боку НСНУ своїх соратників по національному списку. Спроба на місцевому рівні здійснити розподіл місць у такій же пропорції, як на національному рівні призводило до значних суперечностей і виходу "старих" партій із блоку, далі НСНУ починала судові процеси для зняття їх списків з виборів. Наприклад у Донецькій області було 17 позовів до списків УРП "Собор". Ще більша боротьба розгорілась між НУ та УНП. Наприклад у Київській області НСНУ тільки й те робила, що спочатку боролась із своїми колишніми соратниками по партії, потім з УНП через судові позови, жорсткий "чорний піар", звинувачення голови ОДА у спробах фальсифікувати вибори. Все це стало причиною того, що НУ набрала на виборах до облради менше 10% голосів. Внутрішні розбірки всередині НУ були характерними і для інших областей. Так в Житомирі, за кілька днів до виборів НСНУ було прийнято рішення про зняття з реєстрації 3-го номера списку до обласної ради(чинного на той час голови Житомирської обласної ради). Цей процес проходив знову ж таки у досить скандальному жанрі, з пересудами, прес-конференціями, що додатково зменшило рівень підтримки НУ на виборах усіх рівнів. Виглядає, що на відсутності інтегрованого на всіх рівнях виборів блоку, НУ втратила щонайменше 3-5% голосів. 4. Штаби та агітація Виборча кампанія НУ на національному рівні не вирізнялась новизною, активністю та комплексністю. Активна фаза кампанії розпочалась значно пізніше, ніж основних конкурентів. Візуальні ролики на ТБ були надто статичними і не змінювались протягом усієї кампанії і тому швидко набридали. Практично не було жодних реальних заходів по нейтралізації агітаційної кампанії БЮТ та ПР в порогових регіонах. Не було зроблено реальних кроків по диференціації способу агітації в різних регіонах. Незважаючи на те, що НУ провладний блоку і більшість голів МДА балотувались по списках НУ до рад різних рівнів, координації дій МДА та штабів НУ практично не було. Дії МДА не знаходили політичної та агітаційної підтримки місцевих штабів, візити Президента та Прем"єра не маючи серйозної інформаційної та мобілізаційної підтримки з боку штабів не могли мати доброго агітаційного ефекту. Оскільки у списках НУ на національному та місцевому рівнях не було достатньої кількості яскравих, харизматичних особистостей, які б могли вести емоційну агітацію через публічні виступи та дискусії(так звані спікери) цей найважливіший елемент агітації був повністю програний БЮТу. 5. Після виборів НУ не може отямитись після поразки на виборах. Сьогодні ЮВТ повністю перехопила ініціативу. НУ, яка програла вибори і отримала свої 13% виключно завдяки тому, що це голоси твердих прихильників Президента, своїм затягуванням процесу переговорів по коаліції та думками про можливість коаліції з ПР продовжує знищувати свою електоральну базу. Об"єднання НУ з ПР в нинішній ситуації приведе до повної поразки помаранчевої революції, дискредитації Президента України, дезорганізації демократично орієнтованих виборців та втрати обличчя, як Президента, так і всіх учасників НУ на завжди. Переорієнтація із свого електорату на чужий, веде до втрати свого і не отримання чужого електорату. Виходу для НУ, як утворення помаранчевої коаліції сьогодні немає. Все одно її буде потрібно створювати, але чим пізніше це буде здійснено, тим на гірших для НУ умовах вона відбудеться і тим менша політична підтримка на той час буде в НУ. Затягування часу щодо коаліції з БЮТ та СПУ йде на шкоду формуванню керівних органів обласних, районних та міських рад, адже у 12 регіонах у цих радах повне домінування БЮТ. Виглядає незрозумілим також позиція лідера НСНУ, який досі не подав у відставку. Лідери ГП"Пора", СДПУ(о), Єдності уже подали у відставку за програні вибори. Коментарi до статтiДо гориОстаннi статтi02/04/2006Чому програла "Наша Україна"? (Роздуми після виборів)02/01/2006Останній штурм25/12/2005Про законопроект 3207-1 і не тільки04/12/2005Чи є новою „нова” влада?30/11/2005Українська демократія: роздуми після Стамбулу © Сделано в Лаборатории F-4, 2005 © Ткачук А. Ф., 2005 []