ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА / THE YURIDICHESKAYA PRACTIKA

[/] Ваши отзывы На главную подшивка подписка топ50 реклама контакт вакансии поиск КОММЕНТАРИИ И АНАЛИТИКА Иностранец? Идите к своему нотариусу ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА Анализ «пакета» Президента ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ Идем на сближение СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА «Два в одном» банкротстве ЗАКАЗ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Периодические издания Книги Электронные издания ГОСТЕВАЯ КНИГА Написать сообщение 2231. От: ! 02/10/06, 13:51 Ура, можно обращаться в суд на любом известном мне языке ,как это мило. Я о статье Дениса Попкова. "Кроме того, ходатайства о принуждении другой стороны предоставить заверенный нотариально перевод иска могут абсолютно обоснованно отклоняться судом и по мотивам грубого несоблюдения установленных процессуальным законом условий в отношении истребования одной стороной документов у другой стороны". Уважаемый денис Попков, эт овсе прекрасно, но я могу поднатужиться (если очень сильно) и соорудить исковое на французском, а есть у меня знакомый, так он и на итальянском может, а ведь есть и такие, которые на языке племени "мумбо-юмбо" могут написать, благо там словечек мало. И вот здесь возникает вопрос. А так ли ошибается господин Бурлаченко в своих безапелляционных выводах? Мне автор такую идею подкинул. Нарыть где-нибудь переводчика с какого-нибудь людоедиского, один раз перевести какое-нибудь типовое исковое заявление и...можно его и в суд. И пусть там Андрей Бурлаченко на другой стороне мучается. Забавно будет. Кстати весьма интересно и толкование термина "судопроизводство" (весьма вольное, на мой взгляд). есть у нас "Кодекс административного судопроизводства", так если согласиться с Денисом Попоковым, то этот кодекс должен регламентировать только процессуальную деятельность суда, но не сторон. 2230. От: Сергей на 2229 02/10/06, 10:07 1. Я и ответил, что не предусмотрено... 2. Он отклонен, но есть ПРОЕКТ ЗАКОНУ УКРАЇНИ від 11.07.2006 р. N 1128 в котором для ЗАО - 30, иначе реорганизовывать в ОАО 3. Этот спор (о максимальном количестве) ведётся давно и рано, или позно таки приёмут какаё-то ограничение. И наконец, Вы спросили какоё макс размер, я ответил - непредусмотрено, а чём дальше вопросы? 2229. От: начинающий юрист 01/10/06, 23:05 Погодите, Сергей. Во-первых, я спрашивал об ООО, а не АО. Во-вторых в законопроэкте №8326 от 21.10.2005 (если Вы его имеете ввиду), раз уж на то пошло, ничего не сказано о максимальном количестве учасников ЗАО. И наконец, в-третьих, этот законопроэкт, вроде как, был отклонен. 2228. От: начинающий юрист 01/10/06, 22:19 Так и думал. По аналогии с ФЗ "Об ООО". Чистой воды интерес. Жажда знаний, так сказать. 2227. От: Сергей на 2226 01/10/06, 11:17 Не установлено, потому как на душу ляжет. В проекте ЗУ про акционерные общества есть положение, что не больше 50 душ. Поделитесь проблемой или Вы просто интересуетесьь... 2226. От: начинающий юрист 30/09/06, 17:34 В ч. 1 ст. 141 ГК говорится о максимальном количестве участников ООО, которая "устанавливается законом". В ЗУ "О хозяйственных обществах" я эту норму не нашел. Так какое же все таки это количество? И где это закреплено? 2225. От: Сергей 30/09/06, 15:06 Главное акт на землю, а всё остальное приложится.......... Если не хотите менять целевое назначение(напр. для строительства) то посто получите "Вытяг з реестру" про регистрацию прав собственности на недвижимое имущество. Коллеги выражайтесь, пожалуйста, конкретно, иначе советовать сложно(это на тот случай если советы нужны). 2223. От: юрист 29/09/06, 16:24 Посоветуйте, пожалуйста, где можно найти информацию о порядке оформления права собственности на дачный участок. Интересует ответ на вопрос куда необходимо обращаться,сколько времени занимает оформление, сколько это стоит, порядок действий. Заранее спасибо за ответ 2222. От: начинающий юрист 28/09/06, 20:30 Спасибо, Сергей, теперь для меня все прояснилось. 2221. От: Cергей 28/09/06, 18:48 НА 2220. Скажите почему Вы считаете указаные Вами предприятия ПФГ? Это чистой воды обьединение обьединений или просто обьедениние предприятий не предсмотренных Законом (ст 127 ХКУ). ПФГ создаётся на основании решения КМУ, а про создание таких ПФГ как Вы пишите решений нет... Как я и писал это ФПГ \"Тюльпанчик\". Может поделитесь чего Вы добиваетесь(названия или статуса)? Просто не понимаю. 2220. От: начинающий юрист 28/09/06, 14:18 На практике у ПФГ (отдельно от главного предприятия)есть самостоятельные органы управления. К примеру, "Укрпроминвест" имеет Совет директоров, в который входят руководители предприятий-членов ПФГ: http://www.upi.com.ua/about/rada.html По поводу "грамотности" журналистов: я не думаю, что у такого солидного издания, как "Власть Денег" настолько "грамотные" журналисты: http://www.vd.net.ua/journals/articles-1423 Здесь, как мне кажется, дело в другом, только вот в чем?.. 2219. От: Сергей 28/09/06, 06:36 На 2218. 1. Управляет ПФГ тольо главное предприятие, которое в отличии от ПФГ является юрлицом. Потом и органы управления в этом главном предприятии в зависимости от орг-прав формы.2. Я думаю, что это может быть связано с а) грамотностью журналиста или б) просто название предприятия(обьдинения предприятий которое попадает в другиие) включает такое понятие. Ведь ПФГ создаётся для выполнения госпрограм и имеет особенности налогообложения, а ФПГ, наверное, собственнику душу греет, по типу "Я ГЕНЕРАЛЬНИЙ ПРЕЗИДЕНТ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ФИНАНСОВО-ПРОМИШЛЕННОЙ ГРУППЫ КАМПАНИЙ "Тюльпанчик" 2218. От: начинающий юрист 27/09/06, 21:47 Сергей, названное вами постановление всего лишь детализирует (а по сути дублирует) положения Закона Украины "О промышленно-финансовых группах", в части регистрации, реорганизации и ликвидации ПФГ. Но как же быть с управляющими органами? Кстати, такой же вопрос можно задать и по организационно-правовым формам объединений предприятий (ассоциация, корпорация, консорциум, концерн), хотя я подозреваю, что в этом случае вре регулируется внутренними документами. P.S. Довольно часто встречаю в СМИ аббревиатуру "ФПГ", вместо, казалось бы, более правильной с логической точки зрения "ПФГ". С чем это связано? 2217. От: Cергей 27/09/06, 19:45 Интересно: создания ФПГ и начинающий юрист... По сути, кроме Закона про порядок регистрации см:КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА від 20 липня 1996 р. N 781 Київ Про затвердження Положення про створення (реєстрацію), реорганізацію та ліквідацію промислово-фінансових груп 2216. От: С. Шапокляк 27/09/06, 19:32 Есть закон о ПФГ, насколько помнитися. 2215. От: начинающий юрист 27/09/06, 17:35 В каком нормативном акте предусмотрен состав управляющих органов ПФГ, порядок их формирования и полномочия? Или в ПФГ все по аналогии с АО? Если да, то где это предусмотрено или из чего это следует? 2214. От: Читатель 27/09/06, 08:40 Уважаемый господин Федоренко (автор статьи о 4%ном нормативе), посоветуйте где найти письмо ВХСУ № 05-3/1272 от 8 ноября 2002 г., так как его нет среди официально опубликованных. Или это персональное разъяснение для вас? 2213. От: скверный 26/09/06, 15:09 ДА, и когда уже эта тема надоест всяким там «авторам». Им что действительно не отчем писать. Как всё запущено в юр. Практике. Уважаемые коллеги, проблемы с языком нету. И быть не может. В судах можно разговаривать как на русском, так и на украинском, без разницы. Между прочем, у меня в практике был один интересный случаи по поводу языков. Дело было в Симферопольском апелляционном суде, я по глупости, или по молодости, трактуйте как вам угодно, на суде демонстративно встал и начал выступать на родном украинском языке, так меня «Вежливо» попросили выступать на русском, понятном для них языке, на что я среагировал резко (И это было ошибкой). Короче дело я проиграл. Но в кассации выиграл но не в том дело. А дело в том что надо просто понимать и «Схід і Захід” и не брать во внимание тех. „Авторов” которые думают что своей статьёй они могут показать что у нас есть проблемы С ПОНИМАНИЕМ ЯЗЫКОВ. Глупость уважаемый глупость. 2212. От: суржик 26/09/06, 15:05 проблеми з язиком?! де в нашій рідні Украине :). Есть тольк такие авторі як ви шановний пане каторие наровят всякий раз кинути сірника в полумя яке вже майже згаснуло и показати ось якій я розумний. Пробачте. 2211. От: С. Шапокляк 26/09/06, 11:08 Ну и страна у нас. Одни и те же темы: мова, НАТО, пагані москалі, виноватые во всех проблемах и сало надо перепрятать. Скучища. Мелкие такие темки... 2210. От: геноссе 26/09/06, 10:31 дополнение к 2209 Александру Мельникову: Если Вы что-то не поняли из моего украиноязычного поста, специально для Вас могу предоставить компетентный перевод на русский ЯЗЫК! Обращайтесь! P.S. Колег знов перепрошую :) 2209. От: геноссе 26/09/06, 10:05 до Александра МЕЛЬНИКОВА на статтю "Уважение с издевкой. Об удовольствии использования русского языка в судопроизводстве «мачехи-неньки»". Шановний, Ви щось переплутали! Це не журнал "Наука та релігія"! :))) Повністю підтримую авторів постів 2205 та 2207. Свою "великорусскую скорбь" будете виливати в іншому місті! До редакції запитань немає - всього вже начитався на сторінках ЮП. А от до Олександра Мельникова - запитаннячка є. Ви, пане, юрист, чи "де"? Ви в Україні живете, чи "що"? По-перше, жодної проблеми мови в українській юриспруденції не існує: на практиці, навіть, якщо процесуальний документ містить вирази накшталт "на протязі" замість "протягом", ніхто його не відмовляється залучати до справи. А про усне мовлення я взагалі мовчу! Кожен говорить, як хоче! Частіше доводиться зустрічатися з тим, що занадто "сознательные" русофіли у судовому засіданні роблять круглі очі і постійно перепрошують "Ась? Не понимаю Вас!", хоча все чудово розуміють, просто тягнуть час! Є проблема заслуховування сторін процесу вірменьською чи німецькою, але НЕ РОСІЙСЬКОЮ!!! Коли Ви вже заспокоїтесь з вашим "языком"? Що, інших тем немає? У російськомовних тільки одна проблема в Україні є???!!!... P.S. Іншим відвідувачам форума, колегам: пробачте мене, наболіло :) 2208. От: ! 25/09/06, 15:40 В поддержку № 2206. Пройдемся по статье Олега Федоренко. «4 %ного норматива». Грамотность поражает, но тут больше вопросов к редакции. «Согласно статье 2 ХК, отделение Фонда не является участником отношений в сфере хозяйствования, потому что оно не наделено хозяйственной компетенцией. Это подтверждается и статьей 4 этого Кодекса, где отмечается, что административные отношения (а уплата штрафных санкций относится к административным отношениям) не является предметом регулирования этого Кодекса. Подтверждает то, что взыскание средств штрафных санкций является административным отношением и факт рассмотрения этих дел административными судами Украины». Кто кого подтверждает? Как говорил Булгаков М. А. устами профессора Преображенского Ф. Ф.: «Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать свои мысли яснее».:) «Согласно письму ВХСУ № 05-3/1272 от 8 ноября 2002 года, отношения, регулирующиеся Законом Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине», по своей правовой природе не являются гражданско-правовыми, поэтому действие Гражданского кодекса Украины (ГК) на указанное правоотношение не распространяется». Какое указанное правоотношение? Там их, как минимум, два)). Как максимум, много более)). «Учитывая то, что хозяйственные отношения являются составной частью гражданско-правовых отношений». Ученые предполагают, а Олег Федоренко располагает. Академика Мамутова на Вас нет, уважаемый автор, нельзя же так безапелляционно о весьма спорных вопросах высказываться. «Статья 3 ХК отмечает, что под хозяйственной деятельностью в этом Кодексе понимается деятельность субъектов хозяйствования в сфере общественного производства, направленная на изготовление и реализацию продукции, выполнение работ или предоставление услуг стоимостного характера, которые имеют ценовую определенность. Трудоустройство инвалидов в соответствии с действующим законодательством не является деятельностью в сфере общественного производства, направленной на изготовление и реализацию продукции, выполнение работ или предоставление услуг стоимостного характера, имеющих ценовую определенность». Ну, это вообще песня. Читал и плакал))) Какой глубокий вывод. «Внесенными изменениями хотя официально на законодательном уровне штрафные санкции и определены как административно-хозяйственные санкции, но сроки, определенные в ХК, для них все равно не применяются». Просто блеск, а не построение предложения))) «На основании вышеприведенного, учитывая изменения в законодательстве, следует считать, что снова отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований отделения Фонда на основании статьи 250 ХК.» Ну плакать хочется, «снова отсутствуют»))). «До 1 января 2006 года эти платежи были определены как штрафные санкции». Да они по этому вашему маразматическому закону могли быть определены и как неустойка. Уважаемый автор, не нужно так цепляться к формулировкам. Зри в корень (с, Козьма Прутков). «Коллизия правовых норм, по мнению некоторых судей, заключается в том, что юристы не могут определиться по поводу того, какими именно являются неко¬торые правовые нормы». Вслушайтесь и запишите, коллизия – это когда юристы не могут определиться по поводу того, какими являются некоторые правовые нормы)))) Что-то у меня возникают сомнения, что так считают некоторые судьи. Автор мог бы и привести нам «черный список» этих некоторых судей))). «…правоустанавливающими или нормами толкования права, а также порядок применения этих норм (вместе или отдельно)». Ну что тут скажешь, открыта новая классификация правовых норм, а вместе с тем, и их применения))). Я бы посоветовал все-таки вместе, это лучше, чем отдельно. Насчет четырех мнений я вообще не понял, там опять в основе эта новая для меня классификация))). Обращусь к автору с ходатайством о разъяснении статьи))). «Какой бы, по моему мнению, не была правильной позиция — первая или вторая, вывод один: сроки обращения в суд, предусмотренные ХК, не применяются ни в прошлом, ни в будущем». А в настоящем? «Как известно, всякая ответственность, в том числе и за невыполнение 4 %ного норматива трудоустройства инвалидов, начинается с проверки». Всякая ответственность начинается с проверки. Записал себе в ежедневник. «Досадно, что в результате всех этих преступлений чаще всего на скамью подсудимых садятся именно бухгалтеры предприятий, а руководители проходят только как свидетели». Захлестнули эмоции…Уважаемый автор, желаю Вам, чтобы вы все-таки стали руководителем предприятия (в чем я очень сомневаюсь), и тогда со скамьи подсудимых Вы бы изложили свою обоснованную позицию по вопросу отсутствия на Вашем предприятии должного количества инвалидов по причине их отсутствия в природе в таком количестве. Если позиция будет так же обоснованна, как эта статья, то не миновать Вам обвинительного приговора. Хотелось бы узнать у автора, вот создание рабочего места для инвалида на производстве еще хоть как-то можно понять спьяну, но не задумывался ли он о том, что работают, скажем, юридические фирмы, консалтинговые конторы, то есть субъекты хозяйствования, профиль которых далек от производства. На кой им там инвалиды? Впрочем, это всё никому ненужная лирика. Отдельно хотелось бы обратиться к редколлегии. Уважаемая редколлегия, ну должно же издание уважать себя в конце концов. Я не говорю о спорности правовой позиции уважаемого автора, но грамотность и стиль можно проверять? Как можно читать это «4%ного», «снова отсутствуют основания для отказа», предложения, которые начинаются со скобок, внутри которых стоит точка?! Чтобы понять предложение, нужно перечитать три раза, проникнуться идеей автора, потом перевести на украинский, потом опять на русский и уже тогда прочесть в пятый раз и понять хотя бы часть из написанного. Мое мнение: вот такие статьи публиковать просто нельзя, категорически запрещено. Автор безграмотен во всех смыслах этого слова. 2207. От: Юрист 25/09/06, 14:27 На № 2205 - полностью согласен, автору респект. От себя добавлю: наш законодатель (а точнее разработчик законопроектов, так как законодатель их, как правило, не читает) упорно не хочет замечать реальности. В судопроизводстве проблема языка создана искусственно! В моем регионе на укр. языке в обиходе, как правило, сами не говорят, но язык понимают. Так что никакого переводчика нам не надо, суд может или вести процесс на русском языке, или разрешить гражданину давать пояснения на русском. Я сам пару лет назад при рассмотрении сложных дел просил об этом суд (зараз вільно володію:). И никакого переводчика не нужно! Однако в новых ГПК и КАС переводчика-таки предусмотрели, четко определили, что пользоваться родным языком тсорона по делу может только при наличии переводчика. И что прикажете в русскоязычных регионах, остановиться всей судебной системе за неимением переводчиков и нехваткой украиноговорящих юристов? На практике - ситуация не изменилась, в судах по-прежнему говорят на русско-украинском (благо, судьи мову потихоньку освоили, а вот адвокаты этим себя не утруждают - а зачем?) 2206. От: Юрист 25/09/06, 13:51 Уважаемый ОЛЕГ ФЕДОРЕНКО! БААльшущее вам спасибо за высОООООкоквалифицированною и научно обоснованнейшую статью о неприменении ст. 250 ХК Украины к правоотношениям по взысканию санкций за несозданные рабочие места для трудоустройства инвалидов (или, как выражаются ваши коллеги, за невыполнение норматива трудоустиройства инвалидов). В наше время уже, наверное, каждый практикующий юрист хоть раз, но получал протянутую ФУСЗИ руку в виде искового заявления: прАшу взыскать, так сказать, кровно заработанные фондом денежки... Многие Судьи хоз.судов, понимая (не дураки ведь!) всю абсурдность требований вашего любимого закона о ФУСЗИ, матерятся, получая очередную порцию ваших исков, написанных как под копирку, отказать в удовлетворении которых одно удовольствие, ссылаясь на "железную" статью 250 ХКУ. Но вот есть на свете такие умники, любители "на шару подоить" предприятия (а теперь уже и чЕстных предпинимателей), которые выдумывают всякого рода бредовые идеи и пропихивают их, с помощью админресурса, через ВЫШКУ, чтобы потом разослать выстраданную постанову во все отделения Фонда (или другого обргана - доильщика), и вот уже полетели первые ласточки в виде исковых заявлений, с обновленной мотивировкой. Помните, как рубили на корню пачками ваши иски по мотивам отсутствия у ответчиков прибыли? Теперь вот с вашей подачи приходят в суд представники Фонда ИНВАЛИДОВ, и толкают умные речи, дескать, это не хозяйственные правоотношения, так как Фонд не наделён хоз. компетенцией. Анализировать вашу, извините за выражение, бредовую статейку - рука не поднимается,0 да и желания нет никакого. Думаю, умные юристы разделят мое искреннее возмущение вашей попыткой похоронить ещё одну законную возможность не платить санкции ЗА ОТСУТСТВИЕ в стране необходимого количества инвалидов. Я ничего не имею против инвалидов, НО где их взять? Давайте, уважаемый, делайте нам инвалидов, а мы будем их трудоустраивать (благо, наша фирма уже взяла одного (без вашей помощи, заметьте!), так что ФИГ ВАМ, мы лучше человеку заплатим "на шару" эти три с половиной тыши белой зарплаты, чем отдадим вашему Фонду на евроремонт. Или вы наивно полагаете, что эти деньги идут во благо инвалидов? Это ведь бюджетный фонд, так что уходят наши денюжки в карман нардепам и иже с ними... вам на евроремонты тоже перепадает,, конечно. И насчёт ссылки в вашей статье на постановление ВХСУ, я так и не понял, какое отношение имеет это постановление к вашей позиции? Судя по всему, просто нечем подкрепить свои доводы. Чтож, удачи вам в ваших начинаниях, штампуйте иски тоннами, а мы будеть защищать интересы наших клиентов и ломать ваши позиции одну за другой. Для меня это дело чести, защищать справедливость. Кстати, в вашем любимом законе есть норма о том, что инвалид имеет преимущественное право трудоустройства на том предприятиии, на котором настала инвалидность. Вдумайтесь, уважаемый, Закон предусмотрел право инвалида всю свою трудовую жись смотреть на станок, отрубивший ему конечность... не абсурд? Ув. Модератор, не удаляй пожалуйста этот пост, я старался быть максимально сдержанным... 2205. От: ! 25/09/06, 11:29 По поводу статьи Александра Мельникова. "Уважение с издевкой. Об удовольствии использования русского языка в судопроизводстве «мачехи-неньки»". Я очень уважаю исторические экскурсы, но за этими экскурсами автор, как мне показалось, отвлекся от сути. Исходить нужно не из того, что в "классификаторе" нет профессии "судебный переводчик с украинского на русский" или наоборот, а как раз из того, что указано в процессуальных кодексах. И не моя это проблема, если я знаю государственный язык, нанимать переводчика для того, чтобы мне мой государственный язык переводили на русский, потому что дело слушается в Луганске или, предположим, в Ялте. Видимо, если будем слушать дело, например, в Закарпатье, то мне предложат перевести с государственного языка на язык мадьяров, да еще и не забыть о местном диалекте?! Как-то не очень интересно читать подобные статьи, когда автором выступает юрист. Он-то должен знать, что нужно делать так, как того требует законодательство, а не так, как того требует неграмотность судьи или убеждения господина Мельникова. Уж простите, но пока процессуальное законодательство требует вести судопроизводство на гос. языке, нужно руководствоваться его требованиям, а не рассказывать о немцах, словянах, славянах и прочих. Для таких рассказов юридическое образование не требуется и называть их можно только "фиглярством", как правильно заметил уважаемый господин Мельников. 2204. От: Малый Алексей 24/09/06, 21:05 У меня такой вопрос: выиграл дело о взыскании долга, открыли исп.пр-во, арестовали автомобиль должника, выяснилось, что на него есть у третьего лица генеральная доверенность, 2 расписки об устной купле-продаже автомобиля, обратились в суд о признании на основании этого права собственности и об исключении его из акта описи и ареста. Суд первой и второй инстанции иск удовлетворили. Не было ли у вас аналогичных дел? Заранее спасибо за помощь. 2202. От: С. Шапокляк 22/09/06, 21:30 А вот эти "50 ведущих украинских юрфирм". Бред какой-то. Куда и кого ведущих? А остальные 2000, что ведомые что-ли? То есть, заплатили, попали в журнал и стали ведущими? А если не заплатили? То есть чистой воды брехня... Написано спьяну, просьба всерьез не воспринимать. Хотя...:)) 2201. От: С. Шапокляк 22/09/06, 21:28 Об обложке журнала "Бизнес лоооооо". Скажите, уважаемые, а почему така дамочка и с таким взглядом? Это что журнал "Пентхауз"? Кто у них редактор? Он вообще в своем уме? Написано спьяну, просьба в серьез не воспринимать. Хотя...:)) 2200. От: С. Шапокляк 22/09/06, 21:23 О теме опроса. Ну и толку от такого опроса. Опять ерунда. Вы бы спросили, сколько кто и где дает на лапу. ТОгда еще интересно. Например, Киев - 10000, Харьков - 8000, Чернигов - 6000, Львов - 7000. Итого, выгоднее сдавать в Чернигове. Все в гривнах, пока, к счастью... И платят же. Несчастные. Написано спьяную. Всерьез просьба не вопринимать. Хотя...:)) 2199. От: Плевако 22/09/06, 15:20 Статья Я.Зейкана дублирует ранее опубликованные положения книги указанного уважаемого автора о защите в уголовном процессе! 2198. От: скверный 22/09/06, 13:27 на 2195. Уважаемый "Ген". Поздравляю Вас с тем, что Вы выиграли дело в Обленерго. но могу поспорить, что в вашем случаи, судье предложили мало..., вот и результат. Бедны обленерго.... Удачи Вам. 2197. От: Ген 22/09/06, 12:48 на 2195 Бывают случаи когда судьи не идут на сговор с толстым кошельком. Опять из своего опыта: я выиграл дело в обленерго, юристконсульт с обленерго доказывал, что он проиграл дело потому что я запугал судью. Я не юрист… 2196. От: Юрист 22/09/06, 10:00 Уважаемые господа, напомню вам старый анекдот, как пан суддя на першому судовому засіданні ухвалив повернути відповідачу 200 долярів (різницю між сумою хабара, сплаченого позивачем), і ухвалив судити за справедливістю. Так вот-с, деньги, конеШно, немаловажный фактор, но и буква закона кой-чего стоит. Будь сумма иска незначительной (20-30 тыс.грн.) - стороне не будет резона платить на всех инстанциях, так как взятка привысит сумму иска... Судья ведь - он тоже хочет "судить по справедливости", а если ещё и за дополнительныю плату, то вААще супер. а вот рекомендация ГЕН'а НАНЯТЬ ЮРИСТА ИЗ ДРУГОЙ ОБЛАСТИ - НЕ ВЫДЕРЖИВАЕТ ННИКАКОЙ КРИТИКИ: юрист, дабы решить вопрос положительно, как раз должен часто бегать в этот суд, иметь авторитет у судей именно как специалист (они ведь не дураки, хоть и пишут иногда заказную ерунду). Так тчо нанимать юриста из другой области (не считая дополнительных затрат на его командировки и возможных казусов, связанных с несвоевременной отправкой документов) было бы вопиющей глупостью (извините, но это так). А то, договориться с судьей другая сторона, и будь ты хоть тысячу раз прав... Обращаться нужно действительно к СПЕЦИАЛИСТУ в той самой категории дел, которое предстоит решить, и не обязательно он должен быть адвокатом; кроме того, желательно искать юриста исключительно по рекомендации знакомых. Из "круговой поруки" всегда есть выход. 2195. От: скверный 22/09/06, 08:39 Правда, на той стороне, у которой кошелек толще. Это реалии нашей судебной системы. Увы, оно так есть и будет и нечего с этим поделать нельзя. Удачи. 2194. От: С. Шапопокляк 22/09/06, 08:28 Ув. Ген, все я понял прекрасно. И Ваши взгляды не разделяю. Просто с вами так приключилось. Но это вовсе не закономерность. Бывает и по-другому, хотябы потому, что, например, я подобными сговорами никогда не страдал и знаю еще с десяток достойных юристов, которые выполняют свою работу, бескомпромиссно защищая интересы своего клиента. А все эти рассуждения, хотя и имеют под собой определенную почву, не всегда справедливы. А насчет "покупных" дел, тут я с Вами согласен. Это есть. Но тут не только адвокаты все устраивают, а чаще такие вот неверующие и незнающие, решающие, что только деньгами можно решить некое дело... Первая мысль у них: сикоко ж береть пан судья? И в бой...Ну и выигрываю, т.к. пан судья действительно береть... 2193. От: Ген 22/09/06, 07:30 на 2192 Уважаемый Шапокляк Вы не поняли сути моей заметки Есть не плохие и хорошие адвокаты, а есть круговая порука юристов. Мой пример относится к Кировограду и Кировоградской области. Почему я предлагаю адвоката с другой области, потому что он будет защищать интересы нанимателя, без оглядки а может… Мой пример: Один юрист(судья – должностное лицо) закажет дело и Вы его проиграете, как бы Вы не были правы. 2192. От: С. Шапокляк 21/09/06, 16:40 Уважаемый Ген, я Вам искренне сочувствую. Вот учился же я. Была группа, курс. А среди них подлинных юристов да еще и высокоморальных людей - единицы. А ведь все получили дипломы и многие стали адвокатами. Поэтому некомпетентных и непорядочных хватает, но это не меняет сути дела. Ведь Вы не будете отрицать, что есть классные врачи и врачи "согласно диплому". У нас так же все происходит. И эти некчемы не хотят портить отношения, т.к. единственный способ, которым ои могут заработать - поделиться гонораром с судьей или др. Поэтому согласен, что есть такое явление, которое создает негативное впечатление об адвокате. Но разумный человек все же поищет специалиста или, как Вы, сам научится... 2191. От: Ген 21/09/06, 15:01 на 2189 Уважаемый Шапокляк Вы доказываете, что нужно обращаться к адвокатам. Согласен и нет. Уважаемая Марина нужно нанимать адвоката без него Вы ничего не докажите, то что кажется Вам важным, для суда не имеет значения. Но он должен быть с другой области, если Вам позволяют средства. Если нет.. надейтесь что попадете на честного человека. Предлагаю мою история общения с юристами (адвокатами, судьями и прокурорами): Пока я сам себе не стал адвокатом был "дерьмом" в суде. Первый адвокат бросил меня после разговора с судьей, хотя деньги были ему уплачены за весь судебный процесс. Второй адвокат была специалистом в криминальном законодательстве, а у меня было гражданское дело. Особенности ведения дел существенные, это я понимаю сейчас. Но появляться в суде она отказалась, ей объяснили, кто стоит за моим оппонентом. Работала над составлением процессуальных документов, тоже искуство. Ни один адвокат не будет утверждать, что судья допустил должностное преступление. А судьи этим пользуются. Прокуратура… слушает только то, что прикажет вышестоящий начальник. Все юристы города или областного уровня живут дружно. p.s. Администратор прошу заменить предидущую заметку от моего имени. 2189. От: С. Шапокляк 21/09/06, 09:35 Вот придет такой горемыка, а мне его не жаль. Все юристы у него - аферисты изначально, он бабушке у подъезда больше верит, чем адвокату. А еще, не дай Бог, с ним связаться, так он тебя же станет учить, как правильно его дело надо вести. А потом: помогите, помогите... Идите, барышня, в юр. консультацию и уважительно общайтесь там со специалистами, может кто и возьмется ваше г. разгребать... Уж извините за резкость, но иначе не такие вещи реагировать просто не могу. 2188. От: Юрист 21/09/06, 09:17 Насколько я понял из сообщения МариныСК, суд первой инстанции вынес заочное решение, а она (ответчик) подала на него апелляционную жалобу. Если так, то апелляционный суд справедливо отклонил апелляцию, так как согласно ст.ст.231, 232 ГПК Украины заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке только после оставления местным судом без удовлетворения заявления ответчика о его пересмотре (ч. 4 ст. 231 ГПК). не ходите по судам сами, Обращайтесь к юристам 2187. От: Ген 21/09/06, 08:17 на 2186 Уважаемая Марина Вы хотите участвовать в затяжной войне: Да или нет? Я уже воюю пять лет, только сейчас я начинаю получать тот результат который мне надо, даже с заказными судами. Почитайте http://karpravozahist.narod.ru/skarg_1.html 2186. От: МаринаСК 21/09/06, 00:31 Помогите если есть Юристы а не аферисты , хотя не хочу кого либо обидеть но сегодня апеляционный суд тоже отклонил мою "скаргу" хотя я не юрист но по моему делу я изучила ЦПК Украины и в законе одно а на деле ДЕНЬГИ , хотябы то что мой сын и мой муж предупредили о том чо я не могу быть на заседании у меня скорая помощ , и судья сказала что заседание будет перенесено , что и должна было сделать по закону , но деньги сделали другое , было тутже проведено заочное заседание с вынисением постановления , и сегодня без единого вопроса в апеляционном суде то же ЦИРК , так кому верить , может действительно закон---- "ВОРОШИЛОВСКИЙ СТРЕЛОК" так решать дела с аферистами может хоть ктото мне ответит , ЧТО ДЕЛАТЬ??????????? 2185. От: ! 20/09/06, 16:00 На 2184. Ой нет, это выше моих сил, я просто не помню. Интересен сам подход, опубликовали без согласия - справились:)) 2184. От: геноссе 20/09/06, 15:47 на 2183. Тоді вибачаюся, пане, бо паперового варіанта ЮП не маю. А про що там йдеться? 2183. От: ! 20/09/06, 15:20 На 2182. Что Вы имеете ввиду? Там не статья, а прямо отдельно приведена переписка двух участников "форума" (гостевой книги). По всей видимости , это только в "бумажном" варианте газеты. 2182. От: геноссе 20/09/06, 14:33 на 2180. Дуже змістовна відповідь, пане "!" :))) 2180. От: ! 19/09/06, 11:30 На 2179. № 21 сего года) 2179. От: скверный 18/09/06, 18:03 на 2178, а можно пример привести. Увы я невстричал статьи в газете где цитировали форум. спасибо. 2178. От: ! 18/09/06, 17:13 А возможно, что это вся редколлегия маскируется:)Кстати, вечатляет манера газеты печатать сообщения из гостевой книги сайта в газете, не посоветовавшись с автором. А добивает то, что при этом еще и текст сообщения меняют. Как вы к этому относитесь? предыдущие ... © Юридическая практика, 1998-2006 На главную подшивка подписка топ50 реклама контакт вакансии поиск