Коммерческая составляющая

1. Телевидение
Минус. Продажа прав на трансляции матчей ТВ сегодня не приносит большой прибыли клубам суперлиги. Не изменит кардинально эту ситуацию и образование ЕАХЛ. Если, например, в Украине, Белоруссии и Казахстане следует ждать роста зрительского интереса к хоккею в случае включения клубов этих стран в новую лигу и, следовательно, роста заинтересованности со стороны рекламодателей, то в России можно ожидать обратную картину. Неужели матчи «Магнитка» – «Сокол» или «Авангард» – «Керамин» вызовут у российской публики больший интерес, чем «Динамо» – «Магнитка» или ЦСКА – «Авангард»?
Плюс. Расширение географии хоккейного чемпионата позволяет привлечь спонсоров, которые заинтересованы в рекламе своей продукции, в покупке эфирного времени, на территории не только России, но и соседних государств.

2. Продажа билетов
Только минус. Ни в России, ни в Украине или Белоруссии сегодня массовый зритель не способен платить за посещение хоккейного матча деньги, сопоставимые с теми, что тратят болельщики в НХЛ. Во-первых, причина в уровне жизни населения, во-вторых, в отсутствии должного сервиса во дворцах спорта, в-третьих, хоккей в 90-е годы сильно утратил свою популярность на постсоветском пространстве. Поэтому сразу коренным образом изменить положение в этом вопросе ЕАХЛ не удастся.

3. Продажа игроков
А здесь только плюс. Хуже, чем сегодня в суперлиге, вряд ли будет. Планируемая в ЕАХЛ система драфта должна упорядочить переходы игроков из клуба в клуб, а детским школам будет выплачиваться солидная компенсация за подготовку игроков.

4. Расходы бюджета
Минус. Стремиться надо не к тому, чтобы сосед получал меньше, а к тому, чтобы самому стать богаче соседа. В случае введения потолка зарплат и сокращения сумм контрактов в России можем получить еще больший отток игроков за океан. Сегодня многих из них в решении об отъезде останавливают как раз деньги, которые в России платятся щедро.
Плюс. Введение потолка зарплат по примеру НХЛ способно резко сократить затратную часть бюджета, что, несомненно, является самым привлекательным моментом в новой лиге для хозяев клубов.

Спортивная составляющая

1. Расширение географии
Плюс. Игроки с удовольствием поедут в Киев, Минск, Ригу. Можно в этом не сомневаться. Сегодня в России играет достаточно белорусов, украинцев, казахстанцев, многие из них с удовольствием вернутся на родину. Платили бы деньги. Но, думается, раз руководство этих государств, вроде как, идею принципиально одобряет, значит, и в спонсорах проблемы не будет. Тем более что в этом случае речь уже пойдет о престиже не только клубном, но и национальном.
Минус. За день команду не построишь, даже при наличии денег и игроков должного уровня мастерства. Поэтому очевидно, что в первое время клубы из Украины, Белоруссии, Казахстана будут уступать в классе большинству российских команд. К тому же, думается, что создание ЕАХЛ неизбежно приведет к разделению чемпионата на дивизионы, иначе затраты на транспорт станут просто огромными.

2. Уровень чемпионата
Минус. Вряд ли наличие в лиге белорусских, украинских, казахстанских и прочих команд из стран ближнего зарубежья способно поднять уровень чемпионата. Даже если предположить, что – это вопрос финансов, и ничего другого – где-то в сопредельных странах под соусом ЕАХЛ образуется хотя бы один клуб-«олигарх», комплектоваться мастерами более или менее высокого класса он будет всё равно за счет «звёзд», выступающих в суперлиге – потому как все остальные или уже играют в НХЛ, или будут туда уезжать.

3. Вопрос гражданства
Минус. Как будет решаться вопрос с легионерами (относительно России), пока непонятно. Если лимит на иностранцев отменить вовсе, что это принесет нашему хоккею?
Плюс. НХЛ во многом потому сильнейшая лига в мире, что нет в ней никакого лимита ни на что. Представьте себе НХЛ сегодня без русских, чехов, словаков, шведов и финнов. А разговоры о выращивании конкурентов российской сборной в случае включения в единый чемпионат белорусов, украинцев, латышей и казахов, извините, удел слабых.

4. Переходы игроков
Плюс. Введение драфтовой системы должно упорядочить и, как следствие, уменьшить число переходов игроков из команды в команду. В этом случае тренерская работа станет более эффективной, ведь текучка кадров никогда игру команды не усиливала.

«Футбол. Хоккей», 1.11.2005