ЕМV - це міжнародний стандарт чи власність МПС?, які являються комерційними структурами- нерезидентами Опции

[Spirit]

Власне питання в назві теми.
Таки цікаво знати який юридичний статус мають специфікації EMV? Чи є якісь документи, згідно яких EMV можна віднести до міжнародного стандарту?
Якщо - ні, то які структури являються власниками цих специфікацій? Хто супроводжує специфікації EMV і як часто до них вносяться зміни і наскільки вони доступні до використання?
Хто і на яких умовах має право застосовувати специфікації EMV?

[ArchDL]

Таки цікаво знати який юридичний статус мають специфікації EMV? Чи є якісь документи, згідно яких EMV можна віднести до міжнародного стандарту?

Это дополнение ИСОвского стандарта. Т.е. разработаны они на основе ИСО, но дополнительно "допилены" МПСами для более эффективной работы в специфике. Своего рода отраслевой стандарт.

Якщо - ні, то які структури являються власниками цих специфікацій? Хто супроводжує специфікації EMV і як часто до них вносяться зміни і наскільки вони доступні до використання?

Изменения вносятся как минимум по факту изменения ИСО. А так - при возникновении отраслевой потребности.

Хто і на яких умовах має право застосовувати специфікації EMV?

Участники этих самых платежных систем. Условия - по договоренности сторон (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[ema_aka]

Власне питання в назві теми.
Таки цікаво знати який юридичний статус мають специфікації EMV?

"Приблизно" Інкотермс, але меньш юридично формально.
Є елементи ОСТ, є - міжнародного.

[Spirit]

Это дополнение ИСОвского стандарта. Т.е. разработаны они на основе ИСО, но дополнительно "допилены" МПСами для более эффективной работы в специфике. Своего рода отраслевой стандарт

Таким образом, получается, что EMV нельзя отнести к открытому международному стандарту. EMV - это спецификации, которые принадлежат коммерческим структурам -нерезидентам. Собственно это прописано в самом названии - Europay, MasterCard и VISA

Изменения вносятся как минимум по факту изменения ИСО. А так - при возникновении отраслевой потребности. Участники этих самых платежных систем. Условия - по договоренности сторон (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Что и следовало доказать. Применение EMV автоматически тянет за собой участие в МПС.
Это был ответ на вопрос уважаемого ema_aka :

А где в той писульке про зашиту МПС?) Нсмэп емвишный вижу, а где МПСы?

[ArchDL]

Таким образом, получается, что EMV нельзя отнести к открытому международному стандарту. EMV - это спецификации, которые принадлежат коммерческим структурам -нерезидентам.

EMV соответствует международным стандартам и, фактически, является отраслевым стандартом т.к. нет хотябы на половину такого же глобального стандарта. Международный стандарт как раз и "открытый" т.к. в нем только базовые положения, а в EMV намного больше - там есть положения, разглашение которых может привести к негативным последствиям для индустрии.

А принадлежит - да, авторам, кои, по стечению обстоятельств, являются МПСами. Пусть НБУ вступит в EMVCo и проявляет социально полезное рвение в развитии спецификаций.

Europay, MasterCard и VISA

+JCB +Amex

Что и следовало доказать. Применение EMV автоматически тянет за собой участие в МПС.

Не факт. Просто стандартный и самый простой механизм получения спецификаций EMV - наличие партийного билета статуса участника одной из этих МПС. Но никто не говорит, что по-другому их получить нельзя. Опять же - по договоренности сторон.

[Spirit]

А принадлежит - да, авторам, кои, по стечению обстоятельств, являются МПСами. Пусть НБУ вступит в EMVCo и проявляет социально полезное рвение в развитии спецификаций.

Да, но при этом собственником спецификаций будут оставаться МПС. Те МПС, от которых, как уверяют нас создатели известного законоппроекта, Украина, преследуя безопасность своего рынка розничных расчетов, старается быть независимой. И получается, что с одной стороны мы стараемся на законодательном уровне заложить норму обязательной внутренней маршрутизации, клиринга и расчетов по всем доместиковым операциям. А с другой - наглухо привязываем себя к МПС путем обязательного использования их спецификаций. Где логика? Или законодатель считает, что через право доступа к спецификациям невозможно манипулировать рынком?

[ArchDL]

Да, но при этом собственником спецификаций будут оставаться МПС. Те МПС, от которых, как уверяют нас создатели известного законоппроекта, Украина, преследуя безопасность своего рынка розничных расчетов, старается быть независимой. И получается, что с одной стороны мы стараемся на законодательном уровне заложить норму обязательной внутренней маршрутизации, клиринга и расчетов по всем доместиковым операциям. А с другой - наглухо привязываем себя к МПС путем обязательного использования их спецификаций. Где логика? Или законодатель считает, что через право доступа к спецификациям невозможно манипулировать рынком?

Вы подменяете понятия. Спецификации EMV и платежная система (не в смысле субьект, а в смысле механизм) это две большие разницы.
Выклянчив EMV тот же НСМЭП продолжит быть локальной ПС и совершенно не нужно ему будет пускать траффик на МПС. Он просто будет работать на стандаре EMV, что позволит, при желании естественно, разместить на чипе приложения МПСов.

Проведу аналогию для пущего разумения:
На компьютер не эпловской сборки можно установить МАКось, но это не сделает его МАКом. Он останется тем же ПК, просто работающим на МАКоси. Параллельно не нем могут быть установлены и окна, и линукс, и т.д.

[ema_aka]

Где логика? Или законодатель считает, что через право доступа к спецификациям невозможно манипулировать рынком?

Законодателю как и регулятору, как в последнее время модно стало выражаться

по цимбалам

Схема не менялась очень давно, и в РФ фигурирует как 2 %.
Это - лирика.
Физика:
Windows, Android, iOS по вашей логике не может и не должны находится и использоваться в Украине.
Если, нет, то и EMV как открытая спецификация может и будет использоваться там, где живут люди с платежными картами. Северную Корею исключим, все остальные , как и Украина используют отраслевую спецификацию.

Как CD, DVD, 220 в розетке і т.д. Все это отраслевые спецификации или стандарты, де-факто ставшие международными. И криминала в их использовании, а тем более, манипулирование рынком, не наблюдается?

[Spirit]

Вы подменяете понятия. Спецификации EMV и платежная система (не в смысле субьект, а в смысле механизм) это две большие разницы.

Это я прекрасно понимаю.

Выклянчив EMV тот же НСМЭП продолжит быть локальной ПС и совершенно не нужно ему будет пускать траффик на МПС. Он просто будет работать на стандаре EMV, что позволит, при желании естественно, разместить на чипе приложения МПСов.

При условии, что МПС-ы не внесут в свои спецификации каких-то принципиально-новых изменений. Которые к тому же могут привести к сужению сети приема карт локальной ПС за счет несовместимости с МПС-сетью.
На счет "совершенно не нужно ему будет пускать траффик на МПС" , то, насколько я понимаю, единственная разумная причина зачем НСМЭП переводить на EMV-это пустить траффик через МПС- процесинги украинских банков. Иначе - какой смысл? Ведь адаптацию терминальной сети(прошивка софта НСМЭП) нужно будет делать даже для EMV-карт.

... EMV как открытая спецификация...

Получается, что спецификация-то не совсем открытая В том смысле, что приобщиться к ней можно исключительно в рамках договора с американскими коммерческими фирмами со всем вытекающим отсюда рисками в том числе и политическими.

В принципе я конечно же согласна, что придерживаться общепризнанных отраслевых международных стандартов нужно. Просто получается, что в теме EMV-спецификаций в этом смысле все как-то не очень определенно

[ArchDL]

При условии, что МПС-ы не внесут в свои спецификации каких-то принципиально-новых изменений. Которые к тому же могут привести к сужению сети приема карт локальной ПС за счет несовместимости с МПС-сетью.

А кто мешает делать апдейт вместе с ними?
Тем более не думаю, что просто так будут вноситься изменения, которые приведут к невозможности использования EMV карты в EMV же терминале.

На счет "совершенно не нужно ему будет пускать траффик на МПС" , то, насколько я понимаю, единственная разумная причина зачем НСМЭП переводить на EMV-это пустить траффик через МПС- процесинги украинских банков. Иначе - какой смысл?

Неправильно понимаете.
Речь о стандарте работы карты для того, чтобы она смогла принять на себя и приложение другой ПС без проблем.
Точка.
Траффик это другое.

Ведь адаптацию терминальной сети(прошивка софта НСМЭП) нужно будет делать даже для EMV-карт.

Нужно будет, да.
Но, учитывая одинаковый принцип работы, это будет очень просто и дешево.

Получается, что спецификация-то не совсем открытая В том смысле, что приобщиться к ней можно исключительно в рамках договора с американскими коммерческими фирмами со всем вытекающим отсюда рисками в том числе и политическими.

А что Вы подразумеваете под понятием "открытая"? Доступность для всех полной спецификации в википедии? Тогда о какой безопасности мы сможем говорить?

Просто получается, что в теме EMV-спецификаций в этом смысле все как-то не очень определенно

Вспоминается старый национальный анекдот: "... Сама не знаю як, но не так!"

[Spirit]

А что Вы подразумеваете под понятием "открытая"?

Согласна, "открытый" не совсем то слово. Точнее наверное будет слово "независимый". Ведь из истории карточного рынка Украины нам известны печальные уроки того, когда вопросы стандартизации отдавались на откуп коммерческим организациям.
Еще пару лет тому на этом форуме комиссионная политика МПС не подлежала даже обсуждению т.к. специалисты МПС воспринимали это як замах на святе, а сегодня она не устраивает даже Приват. Где гарантии, что не поменяется и политика доступа к спецификациям.
Например, Топаз. Одной из причин, насколько я понимаю, было изменение со стороны МПС стоимостной политики по сопровождению и обновлению софта процессинга.

Неправильно понимаете.Речь о стандарте работы карты для того, чтобы она смогла принять на себя и приложение другой ПС без проблем.

ну да - ну да.. Это самая главная проблема (остальных уже не осталось) - заменить клиенту две карты на одну... Зато ж какой ценой - ценой самой НСМЭП с его хорошо защищенным инструментом...

[X-man]

Одной из причин, насколько я понимаю, было изменение со стороны МПС стоимостной политики по сопровождению и обновлению софта процессинга.

Справедливости ради, МПСы не влияют на стоимость сопровождения и апдейта софта ПЦ, это сугубо договорняк с вендорами, и нормальные контракты предусматривают бесплатные доработки и обновления в случае выхода новых спецификаций.
Топаз погубили не МПСы, а прежде всего отсутствие адекватного менеджмента и несварение от откусывания слишком большого для его организма объёма функций, впрочем не без молчаливого созерцательного бездействия МПС. Но то таке, не об том речь (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Spirit]

Но то таке, не об том речь (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Согласна.
Речь ведется о том, что предложение внести в Закон требование обязательного применения EMV - это явное лоббирование интересов МПС.

[ArchDL]

Зато ж какой ценой - ценой самой НСМЭП с его хорошо защищенным инструментом...

Не сгущайте краски. НСМЭП останется и, при таком развитии событий, имеет даже больше шансов на процветание. И инструмент у нее будет хорошее и защищенее, чем сейчас.

[Spirit]

Не сгущайте краски. НСМЭП останется и, при таком развитии событий, имеет даже больше шансов на процветание. И инструмент у нее будет хорошее и защищенее, чем сейчас.

Что предлагает спецификация EMV для безопасной работы в Интернете, куда все активнее передвигается сфера приема платежей за услуги, включая и госуслуги?

[X-man]

Что предлагает спецификация EMV для безопасной работы в Интернете, куда все активнее передвигается сфера приема платежей за услуги, включая и госуслуги?

ничего, это стандарт card-present среды, поэтому-то и иронизировали по поводу обязательного EMV при уплате налогов. для и-коммерц есть протокол 3D Secure

[Spirit]

для и-коммерц есть протокол 3D Secure

Который содержит в себе, насколько я понимаю, лишь более четкое распределение отвественности между эквайром, торговцем и эмитентом, но при этом вовсе не регламентирует требования к уровню защиты информации, который должен применять эмитент при процедуре аутентификации клиента. Правильно?
Почему никого не смущает, что для расчетов в реале и в Инете клиенту нужно иметь разные инструменты? А вот для рассчетов внутри страны и для расчетов за рубежом почему-то обязательно нужно иметь один и тот же инструмент? Где логика?

[ArchDL]

Который содержит в себе, насколько я понимаю, лишь более четкое распределение отвественности между эквайром, торговцем и эмитентом, но при этом вовсе не регламентирует требования к уровню защиты информации, который должен применять эмитент при процедуре аутентификации клиента. Правильно?

Неправильно

[X-man]

нет, материалы википедии не дают полной картины)))
перенос ответственности - это всего лишь мотивация к использованию этого протокола участниками рынка (как , кстати, и применительно к EMV).
вот тут, напрример, доступно описано и есть флеш-ролики для понимания механизма работы vbv. Мануалы достаточно емкие, поверь.

[Spirit]

Я нашла более популярное и русскоязычное
"Модель 3-D Secure предоставляет стандартный протокол взаимодействия между доменами для обмена и проверки транзакций. Она не вызывает необходимости изменений в отношениях между участниками одного домена:
•Торговец и Эквайер свободны в выборе любого способа проведения своих транзакций и в управлении отношениями в своих доменах.
•Эмитенты свободны в выборе любых предпочитаемых ими механизмов для аутентификации держателя карты"

Собственно это я и упоминула в своем посте выше