Разведка боем

Убедившись в легитимности палаты, бывший представитель ВС продолжает искать пути для защиты

Наше издание продолжает информировать о ходе событий в стенах Высшего административного суда, где рассматриваются два резонансных дела — экс-руководителя Окружного административного суда г.Киева Олега Бачуна и бывшего председателя Военной судебной коллегии Верховного Суда Александра Волкова.

Если иск последнего члены пятой палаты начали рассматривать недавно, то «дело Бачуна», похоже, «вышло» на финишную прямую: 10 августа суд закончил исследование письменных доказательств. Правда, в этот раз в суд истец не пришел. Как объяснил его представитель Николай Пашинский — из-за семейных обстоятельств.

Письмо с опозданием

Напомним: в прошлый раз суд постановил затребовать 4 дела, которые стали одним из оснований лишения О.Бачуна мантии. После анализа этих материалов Н.Пашинский обратил внимание представителей пятой палаты на то, что согласно ч.2. ст.31 закона «О статусе судей» (действующего на момент принятия представления об увольнении экс-руководителя ОАС столицы. — Прим. ред.) отмена или изменение судебного решения не влечет за собой дисциплинарной ответственности судьи, если не было допущено преднамеренного нарушения закона или недобросовестности, которые привели к существенным последствиям. По информации адвоката, ни по одному из упомянутых дел апелляционная инстанция не выносила частных определений, устанавливавших факт намеренного нарушения норм права. А единственным документом, который мог бы свидетельствовать о наступивших негативных последствиях,  яв¬ляется письмо Национального банка. Правда, как заявил Н.Пашинский, оно датировано 18 мая, а значит, члены Высшего совета юстиции, рассматривавшие дело его подопечного за день до этого, не могли принять письмо во внимание.
Как объяснила представитель ВСЮ Наталия Сухова, на заседании Совета указанного письма не было. «Однако ВСЮ для того, чтобы свое решение, так сказать, подтвердить, обратился к главе Нацбанка и получил постановление, предоставленное суду», — рассказала С.Сухова.
В свою очередь представитель коллегии судей Та¬тьяна Розваляева поинтересовалась у представителя ист¬ца: какая нагрузка была у его подопечного? Она сказала, что бытует мнение: руководители обителей Фемиды рассматривают незначительное количество дел, преимущественно занимаются управленче¬скими вопросами. Впрочем, конкретных статистических данных Н.Пашинский озвучить не смог.
Затем в слушании дела объявили перерыв до 13 августа. Остается только надеяться, что ни судьи, ни стороны в деле не суеверны, поскольку это еще и пятница.

Законодательные ляпсусы

10 августа должно было состояться и судебное заседание по иску А.Волкова. Напомним: в прошлый раз бывший законник заявил отводы всем представителям пятой палаты, мотивируя это тем, что указанное структурное подразделение ВАС было образовано нелегитимным способом.
Стало известно, что представитель ВР прийти в ВАС не смог, так как находится в отпуске, и попросил без его участия дело не рассматривать.
А вот А.Волков сначала поздравил коллегию судей с официальным назначением (это событие состоялось 8 августа на заседании собрания судей ВАС. — Прим. ред.). «В связи с этим отводов составу суда нет», — заявил он, пожелав представителям пятой палаты «открыть производство по делу этим составом». Впрочем, к пожеланию бывшего коллеги законники так и не прислушались и объявили перерыв до 7 сентября.
Такая пауза истца не огорчила. Уже за стенами ВАС журналистам удалось пообщаться с А.Волковым, которого продолжают волновать проблемы служителей Фемиды, несмотря на то, что он лишился мантии.
В частности, он сообщил представителям СМИ, что отыскал немало ляпсусов в новом законе. Большинство из них, по его убеждению, не противоречит только Конституции, но и юридической логике. В качестве примера А.Волков сослался на новую норму, в которой речь идет о том, что «судья рассматривает дело в порядке сокращенного производства единолично, без проведения судебного заседания и вызова лиц, принимающих участие в деле». Возмущение бывшего представителя третьей ветви власти вызывало то, что, оказывается, можно рассмотреть дело без проведения судебного заседания. Похоже, ожидая вынесения вердикта, А.Волков сможет найти немало противоречий в новых нормах и в случае неудачи в отечественных судах сможет подготовить «пути отступления» — в Страсбург.

Александра ПИОНТКОВСКАЯ