Версiя для друку Обговорити в форумi

 Шановна редакц╕╓ газети «Кримська св╕тлиця»!
 В останньому номер╕ вашо╖ газети вм╕щена дов╕дка про п╕дготовку матер╕ал╕в щодо обрання кандидат╕в на посаду судд╕ Апеляц╕йного суду АРК безстроково.
У списку останн╓ пр╕звище Павловсько╖ ╤. Г. Мен╕ довелося познайомитись заочно з пан╕ суддею в Сакському м╕ськрайсуд╕.
 Як пенс╕онер-п╕льговик я подав позов до суду 18.10 2004 року про стягнення сум за оплачену електроенерг╕ю до СПК ╕м. М. Горького. П╕втора року я чекав судових пов╕сток, але дочекався ухвали про залишення позовно╖ заяви без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача, тобто мене, в судове зас╕дання. Н╕ першого, н╕ другого виклику в суд я не отримував. Не було ╖х ╕ до правл╕ння СПК ╕м. М. Горь-кого. Це явна бюрократична принизлива ╕ цин╕чна в╕дписка, яка завдала мен╕ матер╕ального ╕ морального збитку. Таким суддям не м╕сце н╕ в районному, н╕ в Апеляц╕йному судах Криму. Прошу надрукувати цей лист в газет╕ або передати голов╕ Апеляц╕йного суду АРК з проханням не допустити кандидатуру Павловсько╖ ╤. Г. до Апеляц╕йного суду АРК.
 Доповнюю сво╓ прохання коп╕╓ю ухвали пан╕ судд╕ Павловсько╖.
 З повагою до вас,
 Борис КОЛОТЮК, пенс╕онер-педагог.
 с. Уютне Сакського р-ну.

УХВАЛА
про залишення позовно╖ заяви без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове зас╕дання
 17 кв╕тня 2006 р.
 Сакський м╕скрайонний суд АРК одноособово суддею Павловсько╖ ╤. Г.
 при секретар╕ Година С. М.
 розглянувши у в╕дкритому судовому зас╕данн╕ цив╕льну справу за позовною заявою Колотюк Бориса Митрофановича до СПК ╕м. М. Горького, с╕льсько╖ ради с. Уютне про стягнення сум,
 встановив:
 Колотюк Б. М. звернувся до суду з╕ вказаним вище позовом, зазначаючи, що в╕н пенс╕онер ╕ зобов’язан користуватися п╕льгами по оплат╕ за комунальн╕ послуги. Так, як виплату п╕льг не надають ╕ сума боргу по нев╕дшкодованим комунальним послугам ╓ 401,90 грн., яку в╕н ╕ просить стягнути з в╕дпов╕дачей.
 Позивач Колотюк Б. М. у судове зас╕дання повторно не з’явився, про час ╕ м╕сце судового зас╕дання пов╕домлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його в╕дсутностю не подавал, про що св╕дчать дов╕дки на дов╕дковому акруш╕ про одержання судових пов╕сток.
 Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК Укра╖ни, суд визна╓, що позивач повторно не з’явилася до суду без поважних причин.
 В╕дпов╕дно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укра╖ни суд постановля╓ ухвалу про залишення позовно╖ заяви без розгляду, якщо належним чином пов╕домлений позивач повторно не з’явився в судове зас╕дання без поважних причин або повторно не пов╕домив про причини неявки, якщо в╕д нього не над╕йшла заява про розгляд справи за його в╕дсутност╕.
 Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3
ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК Укра╖ни,
 ухвалив:
 Позовну заяву Колотюк Бориса Митрофановича до СПК ╕м. М. Горького с╕льсько╖ ради с. Уютне про стягнення сум - залишити без розгляду.
 Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду п╕сля усунення умов, що були п╕дставою для залишення заяви без розгляду.
 Ухвала може бути оскаржена в апеляц╕йному порядку через суд першо╖ ╕нстанц╕╖ шляхом подач╕ в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляц╕йне оскарження ╕ поданням п╕сля цього протягом 10 дн╕в апеляц╕йно╖ скарги, з подачею коп╕╖ до апеляц╕йно╖ ╕нстанц╕╖, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра╖ни.
 
(Орфограф╕ю тексту ухвали збережено. - ред.).

Версiя для друку Обговорити в форумi

"Кримська Свiтлиця" > #42 за 13.10.2006 > Тема "Резонанс"