По состоянию на сегодняшний день лишь минимально необходимое большинство членов (всего 7 человек) считает, что нужно пересмотреть формулировки и добавить концепцию в основной текст Концептуальных основ. Однако глава Совета по МСФО Ханс Хугерворст, выступая по ходу самого последнего заседания IASB 22 сентября, сказал следующее:

Среди членов IASB, которые активнее всего противятся изменениям – Мэри Токар (Mary Tokar), которая говорит, что самое подходящее место для концепции осторожности – это не основной текст Концепций, а "Базис для умозаключений" к главе об измерениях. "Чем меньше мы имеем с этим дело, тем лучше на данный момент", – считает она.

Спор вокруг концепции осторожности в мире МСФО сегодня имеет масштабы, сопоставимые со спорами вокруг справедливой стоимости vs. амортизированной стоимости по ходу большей части прошлого десятилетия. Сторонники концепции говорят, что только использование осторожности в качестве полноценной бухгалтерской концепции поможет справиться со всеми сложностями современного финансового менеджмента. Оппоненты же видят в этом почти дословное воспроизведение концепции консерватизма и говорят, что по итогу мы получим лишь недооценку либо переоценку активов и обязательств, соответственно.

Включение осторожности в "Базис для умозаключений" (а не в основной текст) многие восприняли в качестве попытки найти компромиссный вариант решения для непростой задачи. Свежая попытка добавить ее в основной текст главы по измерениям, похоже, недооценивает всех сложностей, по-прежнему стоящих перед Советом по МСФО.

Говорит проектный менеджер Энн МакГехин (Anne McGeachin):

Еще одним затрудняющим фактором является то, что Основы МСФО и US GAAP во многом схожи – если не во всем, то уж точно в том, что ни там, ни там не оговаривается понятие консерватизма. Устранение концепции осторожности из текста "Концептуальных основ", кстати, имело место в 2010 году как раз с целью еще больше сблизить их с основами учета US GAAP.

Впрочем, как показало время, это решение имело лишь обратный эффект в виде углубления расхождений в требованиях к капиталу в системах МСФО, US GAAP и, например, британском Законе о компаниях 2006. Как пишет издание Investment & Pensions Europe со ссылкой на внутреннюю корреспонденцию членов IASB, к которой им удалось получить доступ, концепция "поддержания капитала" – "capital maintenance" – всегда воспринималась как чужеродная в американской аудиторской системе, и любые попытки что-то поменять в этой области еще больше снизят и так близкие к нулю шансы принятия МСФО национальными компаниями США.

По материалам gaap.ru